Постанова № 24575686, 02.02.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

02.02.2012 р. Справа № 2а-7993/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, вул. Г.Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029

довідкритого акціонерного товариства "Малярно-ізоляційне підприємство "Райдуга", вул. Індустріальна, 1, м. Миколаїв, 54000

простягнення заборгованості у сумі 29364,39 грн. В С Т А Н О В И В:

ДІП у Заводському районі м. Миколаєва звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства "Малярно-ізоляційне підприємство "Райдуга" про стягнення боргу у сумі 29364,39 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в наслідок порушення податкового законодавства у відповідача виник податковий борг з податку на прибуток, податку на додану вартість та комунального податку у загальній сумі 29364,39 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув, подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності (а. с. 43).

Представник відповідача у судове засідання не прибув про час та місце судового засідання попереджений належним чином, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд вважає, що у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі справа може бути розглянута в письмовому провадженні.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Відкрите акціонерне товариства "Малярно-ізоляційне підприємство "Райдуга" зареєстроване виконавчим комітетом Миколаївської міської ради та перебуває на обліку в державній податковій інспекції (а. с. 8-9, 10).

29 вересня 2011 р. позивачем проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток за результатами якої складено Акти перевірки № 3696/151/25379615 та № 3694/151/25379615 (а. с. 25-26, 27-28) та виявлено порушення ст. 57 п. 57.1 Податкового кодексу України. На підставі Актів перевірок 29 вересня 2011 р. позивачем прийняті податкові повідомлення-рішення № № 0004141501, 004151501, 0004161501, 0004171501, 0004191501 на загальну суму 3530,80 грн.

Відповідач частково сплатив податкове зобов'язання з податку на прибуток в результаті чого податковий борг становить 3519,54 грн. (3530,8-11,26=3519,54).

30 вересня 2011 р. позивачем проведено камеральну перевірку своєчасності сплати та подання платіжних доручень до установ банків на перерахування належного до сплати грошового зобов'язання за результатами якої складено Акти № № 3761/152-14/25389615, 3762/152-14/25389615, 3760/152-14/25389615, 3690/152-14/25389615, 3691/152-14/25389615, 3692/152-14/25389615 та виявлено порушення ст. 126 п. 126.1 Податкового кодексу України. На підставі Актів перевірок 11 жовтня 2011 р. позивачем прийняті податкові повідомлення-рішення № № 0004301502, 0004311502, 0004321502, 0004331502, 04341502, 0004351502 на загальну суму 21000,41 грн.

30 вересня 2011 р. проведено перевірку з питань своєчасності сплати та подання платіжних доручень до установ банків на перерахування належного до сплати грошового зобов'язання з орендної плати за землю, за результатами перевірки складено Акт № 3693/153-25379615 та виявлено порушення ст. 126 п. 126.1 Податкового кодексу України. На підставі Акту перевірки № 3693/153-25379615 4 жовтня 2011 р. позивачем прийняті податкові повідомлення-рішення № № 0003831503, 0003821503 на загальну суму 4844,44 грн.

Згідно з ст. 20 п.п. 20.1.18 Податкового кодексу України, податкові органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Станом на час розгляду справи за відповідачем рахується загальна заборгованість зі сплати податків у сумі у сумі 29364,39 грн. (3519,54+21000,41+4844,44=29364,39), що підтверджується розрахунком податкового боргу (а. с. 6-7).

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи, що сума податкового зобов'язання, що є предметом судового розгляду, є узгодженою у розумінні Податкового кодексу України та станом на день розгляду справи заборгованість залишилась несплаченою, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі (а. с. 10,14 зворот, 16 зворот, 18 зворот, 20 зворот, 22 зворот, 24 зворот, 25, 27, 29).

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Малярно-ізоляційне підприємство "Райдуга" (вул. Індустріальна, 1, м. Миколаїв, 54000, відомості про банківські рахунки відсутні, ЄДРОПУ 25379615) на користь Державного бюджету Заводського району м. Миколаєва (р/р 34128999700003, УДК у Миколаївській області, МФО 826013) податковий борг у сумі 29364,39 грн.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства Україні, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства Україні, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя А. О. Мороз