Постанова № 24575322, 01.06.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2012 року Справа № 2а/1270/4289/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Прудника С.В.

при секретарі: Нікітіній А.Г.

за участю сторін:

представник позивача : не прибув

представник відповідача : не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпромбуд» про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 16 436,38 грн., -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпромбуд» про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 16 436,38 грн.

В обґрунтування подання позивач зазначив, що відповідач зареєстрований виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради від 07.04.2005, номер реєстраційної справи 13831200000000728, код ЕДРПОУ 23487766.

Відповідач зареєстрований як платник податків в ДПІ у м. Сєвєродонецьку і на цей час є боржником по сплаті податків до бюджету.

У зв'язку із несплатою податкового зобов'язання станом на 31.05.2012 на підприємстві виник податковий борг на загальну суму 16 436,38 грн., який складається з:

- податку на додану вартість у розмірі 9972,00 грн., яка визначена платником у податкові декларації від 14.05.2012 №9026059577;

- орендної плати за землю у розмірі 6464,38 грн. згідно декларації від 20.02.2012 №1950.

У зв'язку із несплатою відповідачем у добровільному порядку податкового боргу позивач звернувся із поданням до суду, в якому просив стягнути податковий борг у розмірі 16 436,38 грн. та постанову суду звернути до негайного виконання.

Заявник у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, просив суд розглянути справу за його відсутністю. Також заявник надіслав до суду пояснення до подання, у якому зазначив, що податковим періодом, за який відповідач повинен сплатити борг, є квітень 2012 року.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не доповів, заперечення не надав.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи скорочені терміни розгляду подання, встановлені ст. 183-3 КАС України, повідомлення представника відповідача здійснено судом шляхом направлення телефонограми.

Суд, перевіривши матеріали подання, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради від 07.04.2005, номер реєстраційної справи 13831200000000728, код ЕДРПОУ 23487766.

Відповідач зареєстрований як платник податків в ДПІ у м. Сєвєродонецьку і на цей час є боржником по сплаті податків до бюджету (а.с.8-9).

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 31.05.2012 відповідач має податковий борг з податку на додану вартість у сумі 9972,00 грн. та орендної плати за земельні ділянки в сумі 6464,38 грн.

Податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 9972,00 грн. виник на підставі податкової декларації від 14.05.2012 №9026059577 з терміном сплати до 30.05.2012 року(а.с.15-16).

Податковий борг з орендної плати за земельні ділянки в сумі 6464,38 грн. виник на підставі податкової декларації від 20.02.2012 №1950 зі строком сплати до 30.05.2012, поданою відповідачем (а.с.17-18).

Наявність податкового боргу підтверджується даними облікових карток платника податків та розрахунком боргу (а.с.21-22).

Підпунктами 87.1 та 87.2 статті 87 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI регламентовано, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону України від 21.12.2000 №2181 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

П.п. 6.2.4 вказаної статті визначено, що податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до цієї статті податковою інспекцією направлено відповідачу першу податкову вимогу №1/222, яку представник відповідача отримав 20.10.2007, та другу податкову вимогу №2/300 від 03.12.2007 (а.с.10, 12).

Вказані перша і друга податкові вимоги є чинними, податковим органом не відкликані.

Суд вважає, що підстави для відмови у задоволенні подання відсутні, вимоги, викладені позивачем у поданні, доведені, тому подання Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області підлягає задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись статтями 2, 17, 18, 94, 158-163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпромбуд» про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 16 436,38 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпромбуд», код ЄДРПОУ 23487766, податковий борг на загальну суму 16 436,38 грн. (шістнадцять тисяч чотириста тридцять шість гривень 38 копійок):

- з податку на додану вартість у сумі 9972,00 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих платника до Державного бюджету України на р/р 31111029700080 код платежу 14010100, банк ГУДКСУ в Луганській області, МФО 804013, отримувач УДКСУ в м. Сєвєродонецьку, код 37944909;

- з орендної плати за земельні ділянки у сумі 6464,38 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих платника на користь Держави р/р 33219811700080 код платежу 13050100, банк ГУДКСУ в Луганській області, МФО 804013, отримувач УДКСУ в м. Сєвєродонецьку, код 37944909.

У відповідності з частиною 7 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяС.В. Прудник