Постанова № 24575211, 29.05.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2012 року Справа № 1170/2а-882/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючої-судді Нагібіної Г.П. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Підйомно-транспортне устаткування»до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування рішень,

ВИКЛАД ОБСТАВИН:

ТОВ «Підйомно-транспортне устаткування»звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Олександрійської ОДПІ від 16 лютого 2012 р. №000005230, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 27760 грн. та № 0000342330, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 121111 грн. -за основним платежом та 30277,75 грн. -за штрафними (фінансовими) санкціями.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за наслідками проведеної документальної невиїзної перевірки винесені податкові повідомлення на підставі висновків щодо нікчемності господарських угод з ТОВ «Декларант»та ТОВ «Транс-Техніка».

Позивач зазначає, що висновки податкового органу щодо нікчемності укладених правочинів з ТОВ «Декларант»та ТОВ «Транс-Техніка»є протиправними, оскільки всі необхідні первинні документи, які супроводжували договори купівлі-продажу та надання послуг відповідають вимогам законодавства.

Відповідач не погоджуючись з вимогами позовної заяви, надав суду заперечення, які ґрунтуються на тому, що у ТОВ «Декларант»та ТОВ «Транс-Техніка»не проводили господарські операції, оскільки у них немає для цього відповідної матеріальної бази та людських ресурсів.

Свідок, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює з вересня 2006 року електриком в ТОВ «Підйомно-транспортне устаткування»повідомив суду, що бачив як надавались послуги з піскоструйних робіт, оскільки саме він був відповідальний за забезпечення працюючих технологічними можливостями. Свідок зазначив, що на об'єкті працювало троє людей приблизно пів року, у них було своє обладнання і вони в розмові зі свідком зазначали, що приїхали із міста Дніпропетровська, а в місті Олександрії знімають квартиру для мешкання.

Крім того, свідок зазначав, що піскоструйні роботи проводились на мостах кранів, які в подальшому ТОВ «Підйомно-транспортне устаткування»були реалізовані в Казахстан та Монголію.

Представники позивача в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.52 т.3).

Представники відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.171 т.2).

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747-ІУ (далі КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи зазначене, суд вирішив провести судовий розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши покази свідка, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Підйомно-транспортне устаткування»(далі позивач) зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 17.07.2009р. про що видано свідоцтво Серія А00 №748788 (а.с.9 т.1).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно статті 1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 4 грудня 1990 року N 509-XII, державні податкові інспекції в районах, містах, районах у містах входять до системи органів державної податкової служби.

Олександрійська ОДПІ Кіровоградської області ДПС (далі відповідач) в розумінні пункту 7 частини 1 статті 3 КАС України, є суб'єктом владних повноважень, рішення якого оскаржені.

Посадовими особами Олександрайської ОДПІ проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «Підйомно-транспорте устаткування»код ЄДРПОУ 33423488 з питань правових відносин з ТОВ «Декларант ВД», ТОВ «Транс-Тенхіка»за період вересень 2010 р., грудень 2010 р. та березень 2011 р., що вплинуло на суму заявленого бюджетного відшкодування за березень та квітень 2011 р за результатами якої складено акт № 24/23-30/33423488 (далі акт перевірки) від 08.02.2012 р. (а.с.11-16).

На підставі акту перевірки Олександрійською ОДПІ винесені податкові повідомлення-рішення від 16 лютого 2012 р.:

- №0000052330, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 27760 грн. -за основним платежом та 36,75 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.17 т.1);

- №0000062330, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 121111 грн. -за основним платежом та 30277,75 грн. -за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.18 т.1).

Правомірність та обґрунтованість рішень відповідача про визначення грошових зобов'язань та штрафних (фінансових) санкцій є предметом спору, який передано на вирішення суду.

Стосовно оскаржуваного податкового повідомлення - рішення № 0000062330 від 16.02.2012 р., яким збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість, суд зазначає наступне.

Зі змісту розділу 3 акту перевірки суд вбачає, що посадові особи податкового органу дійшли висновку про те, що позивачем за період з квітня по березень 2011 р. безпідставно віднесено до податкового кредиту ПДВ по господарським операціях з ТОВ «Декларант ВД»та ТОВ «Транс-Техніка», що потягло за собою завищення суми бюджетного відшкодування.

Такі висновки посадовими особами податкового органу зроблені з огляду на те, перевіряючи особи податкового органі дійшли висновку про нікчемність господарських операцій позивача з ТОВ «Декларант ВД»та ТОВ «Транс-Техніка», в зв'язку з чим позивач неправомірно сформував податковий кредит за вересень 2010 р. в сумі 75000 грн., за грудень 2010 р. в сумі 46254 грн. та за березень 2011 р. в сумі 27616,67 грн.

Стосовно висновків відповідача щодо нікчемності правочинів, укладених позивачем з ТОВ «Декларант ВД»та ТОВ «Транс-Техніка», суд дійшов наступних висновків.

Позивач та ТОВ «Транс -Технік»(Виконавець) 21 травня 2010р. уклали договір № 2105/10, за умовами якого виконавець зобов'язався виконати роботи: по крану мостовому електричному в/п 20/5т проліт 16.5 м: зачищення піскоструйним устаткуванням металоконструкції моста крану; зачищення зварних з'єднань від бризок і шлаку; підготовка поверхні металоконструкцій крану під фарбування, шпаклювання; грунтовка металоконструкцій; фарбування металоконструкцій. По крану мостовому електричному в/п 20.5т проліт 34.0 м виконати роботи: зачищення піскоструйним устаткуванням металоконструкцій моста крана ; зачищення зварних з'єднань від бризок і шлаку; готування поверхонь металоконструкцій крана під фарбування, шпаклювання; грунтування металоконструкцій; фарбування металоконструкцій. Відповідно до умов договору позивач зобов'язався прийняти та оплатити ці роботи (п.с.21 т.1).

Виконання ТОВ «Транс -Технік»вищезазначених видів робіт підтверджується актом виконаних робіт від 08.06.2010 р. (а.с.22 т.1). За результатами виконаних робіт ТОВ «Транс -Технік»виписало податкову накладну від 8 червня 2010 р. № 154 за загальну суму 200000 грн. в т.ч. ПДВ -33333,40 грн. (а.с.23 т.1). Факт проведення оплати підтверджується випискою по рахунку (а.с.24 т.1).

На підставі вищезазначених документах позивач відніс суму ПДВ 33333,40 грн. до складу податкового кредиту за вересень 2010 р. на підставі реально проведеної господарської операції. Крім первинних бухгалтерських та податкових документів реальність виконання відповідних робіт також підтверджується і показами свідка ОСОБА_4

В подальшому кран мостовий електричний в/п 20.5 т проліт 16.5 м за вантажною митною декларацією № 901030000/2010/0000723 позивачем був реалізований ТОВ «Стройдеталь»м. Актобе Республіка Казахстан у виконання зобов'язань за контрактом № 08-10 від 18.02.2010р. (а.с.25-27, 29-30 т.1), а кран мостовий електричний в/п 20.5т проліт 34.0 м за вантажною митною декларацією № 901030000/2010/000760 від 15.06.2010р. реалізований компанії з обмеженою відповідальністю «Гоулд Ланд»Монголія у виконання зобов'язань за контрактом № 05-10 від 22.02.2010р. (а.с.36-38,39 т.2).

Позивач (Покупець) та ТОВ «Транс -Технік» (Продавець) 15 червня 2010р. уклали договір № 1506/10, за умовами якого продавець зобов'язався передати у власність Покупця окремі вузли, комплектуюче обладнання кранів мостових на суму 250000 грн. у т. ч. ПДВ 41666,67 грн., а покупець -прийняти та оплатити це обладнання (а.с.45 т.1).

Факт передачі вузлів та комплектуючих до кранів мостових, що зазначені у Специфікації № 05/07 до договору № 1506/10 від 15.06.2010р. (а.с.46 т.1) підтверджений видатковою накладною № ТТ-05/07-1 від 05.07.2010р. (а.с.47 т.1), а доставка ТМЦ від ТОВ «Транс «Технік»(м. Дніпропетровськ) до позивача підтверджується товарно -транспортною накладною від 05.07.2010р. (а.с.50 т.1). ТОВ «Транс -Технік»виписало податкову накладну на суму 250000 грн., в т.ч. ПДВ -41666,67 грн.

Поставка придбаного у ТОВ «Транс -Технік» ТМЦ підтверджується товаро-транспортною накладною від 05.06.2010 р. (а.с.50 т.1).

Вузли та деталі до кранового обладнання, які були отримані від ТОВ «Транс -Технік»на підставі договору № 1506/10 від 15.06.2010р. за видатковою накладною № ТТ -05/07-1 від 05.07.2010р. оприбутковані на складі позивача згідно з прибутковим ордером № 8 від 05.07.2010р. (а.с.51 т.2).

Облік оприбуткованих ТМЦ у бухгалтерському обліку позивача здійснений по субрахунку 201 «Сировина та матеріали», який у відповідності до Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій (затверджена наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999р. № 291, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 21.12.1999р. за № 893/4186) призначений для відображення наявності та руху сировини та основних матеріалів, які входять до складу продукції, що виготовляється, або є необхідними компонентами при її виготовленні

Надходження ТМЦ на склад позивача відображено за дебетом субрахунку 201 «Сировина та матеріали»в оборотній відомості за період з 1 по 31 липня 2010р. Використання придбаних ТМЦ у виготовленні товарної продукції відображено за кредитом субрахунку 201 «Сировина та матеріали»в оборотній відомості за період з 1 по 30 вересня 2010 р. Списання зі складу у виробництво проведено на підставі акту списання № 0466 від 30.09.2010р. на виконання замовлення № 0466.

На підставі вищезазначених документах позивач відніс суму ПДВ 41666,67 грн. до складу податкового кредиту за вересень 2010 р. на підставі реально проведеної господарської операції.

Готова продукція, а саме: кран мостовий електричний грейферний в/п 8т в кількості 1 штуки, реалізована компанії з обмеженою відповідальність «Райвел»г. Ерденет Монголія, на загальну суму 189000 доларів США.

Передача готової продукції покупцю, виготовленої із застосуванням ТМЦ отриманих від ТОВ «Транс -Техніка», компанії з обмеженою відповідальністю «Райвел»підтверджується вантажною митною декларацією № 901030000/2010/001217 від 22.09.2010р. Покупцем в оплату крану мостового електричного грейферного в/п 8 т на валютний рахунок ТОВ «Підйомне -транспортне устаткування»перераховані грошові кошти 07.05.2010р. в сумі 94500 доларів США, 15.09.2010р. в сумі 94500 доларів США, а всього на суму 189000 доларів США.

Таким чином, господарській операції з постачання товарів та послуг, які відображені у видатковій накладній № ТТ-05/07-1 від 05.07.2010р., акті виконаних робі від 08.06.2010р., що були виписані ТОВ «Транс -Технік», відбулися за тим самим змістом, який зафіксований у первинних документах бухгалтерського та податкового обліку. Товари та результати робіт, отримані від ТОВ «Транс -Техніка» позивачем використані у власній господарській діяльності, в результаті якої виготовлена готова продукція, яка позивачем реалізована на іншим суб'єктів господарювання та повністю оплачена покупцями.

У зв'язку з вищезазначеним та на підставі п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»суми податку на додану вартість у розмірі 75000 грн. до складу податкового кредиту за вересень 2010р. включені на законних підставах.

Відповідно до договору № 40-10 від 01.10.2010 р., укладеного позивачем з ТОВ «Декларант ВД», останнє зобов'язане поставити на користь позивача вузли та комплектуючи до кранового обладнання за переліком, наведеним у Специфікації № 1 до договору (а.с.62-63, 64 т.1). Фактична передача редуктора 1Ц2У- 400Л-50-22м в кількості 1 штуки, редуктора ВФ 160-16-37 в кількості 2 штук, електродвигуна МТF311-6 в кількості 4 штук, електродвигуна МТF 112-6 в кількості 2 штук на загальну суму 110000,02 грн., у т.ч. ПДВ 18333.34 грн. підтверджується видаткової накладною № РН-0000659 від 02.11.2010р. (а.с.65 т.1). Факт оплати підтверджений випискою по рахунку (а.с.67 т.1).

За результатами господарської операції ТОВ «Декларант ВД»виписана податкова накладна від 02.11.2010 р. №659 на загальну суму 110000,02 грн., в т.ч. 18333,34 грн. (а.с.66 т.1).

Вузли та комплектуючі до кранового обладнання, отримані позивачем від ТОВ «Декларант ВД»та використані у виробництво теліжки крана мостового електричного в/п 30.5т, яку позивач за контрактом № 56-10 від 04.01.2011р. по вантажній митній декларацієї № 901030000/2011/000614 від 20.04.2011р. реалізував компанії з обмеженою відповідальністю «Ірвес-Сервіс». В оплату теліжки крана мостового електричного в/п 30.5т Компанією з обмеженою відповідальністю «Ірвес -Сервіс»на валютний рахунок позивача перераховані грошові кошти на суму 52500 доларів США.

5 жовтня 2010р. між позивачем (Покупець) та ТОВ «Декларант ВД»(Продавець) укладено договір № 35-10 на поставку панелі Б6506 в кількості 3 штук, панелі П6506 в кількості 1 штуки, шафи для панелі Б6506 в кількості 1 штуки, шафи для двох панелей Б6506 в кількості 1 штуки, шафи для панелі П6506 в кількості 1 штуки, шафи для блока резисторів в кількості 3 штук, блок резистора БК 12 У2 ИРАК 434.331.003068 в кількості 3 штукё блок резистора БСК 434.334.001-42 в кількості 3 штук, блок резистора БСК 434.334.001-46 в кількості 12 штук, панель ПЗКМ 400 в кількості 2 штук на загальну суму 61524 грн., у т.ч. ПДВ 10254 грн. (а.с.83-84, 85 т.1).

Комплектуючи до кранового обладнання у виконання зобов'язань за цим договором передані позивачу за видатковою накладною № РН-0000607 від 21.10.2010р., видатковою накладною № РН-0000685 від 05.11.2010р. (а.с.86, 87 т.1). Доставка ТМЦ від ТОВ «Декларант ВД»підтверджується товарно -транспортною накладною від 22.10.2010р. (а.с.92 т.1).

Отримане електрообладнання від ТОВ «Декларант ВД»використане для виготовлення крану електричного мостового в/п 20 т, проліт 10.5 м у виконання зобов'язань за контрактом № 20-10 від 04.06.2010р., який в подальшому реалізоване компаії з обмеженою відповідальністю «Гоулд Ланд»Монголія, та на виконання замовлення № 0140 на виготовлення крану козлового електричного в/п 16 т проліт 24 м на замовлення державного підприємства «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів»за договором поставки № 512П від 18.08.2008р. Готова продукція замовнику відвантажена за вантажною митною декларацією № 901030000/2010/001388 від 05.11.2010р. за яку позивач отримав 145800 доларів США. ДП «Український центр по експлуатації спеціалізованих вагонів»готова продукція передана за видатковою накладною № РН-0000059 від 26.11.2010р. та отримані грошові кошти в сумі 2165000 грн.

22 листопада 2010р. позивач з ТОВ «Декларант ВД»уклав договір № 49-10 на поставку барабана підйома в/п 16т д 530 в зборі в кількості 1 штуки, траверса в зборі в/п 16 т в кількості 1 штуки на загальну суму 106000 грн., у т.ч. ПДВ 17666,67 грн. (а.с.106-107 т.1). Комплектуючі отримані позивачем за видатковою накладною № РН-0000911 від 25.11.2010р. (а.с.108 т.1), фактична доставка цього товару від ТОВ «Декларант ВД»підтверджується товарно -транспортною накладною від 25.11.2010р. (а.с.111 т.1) та актом виконаних робіт від 25.11.2010р. (а.с.112 т.1).

Отриманий барабан підйома в/п 16 т д 530 в зборі в кількості 1 штуки використаний у виробництво барабана кранового ч. 262322.03 на замовлення ТОВ «Завод підйомних машин та металоконструкцій за договором № 246 від 05.10.2010р., траверса в зборі в/п 16т в кількості 1 штуки використані у виробництво на виконання замовлення Державного підприємства «Український центр по експлуатації спеціалізованих вагонів». Готова продукція - барабан крановий кр. 262322.03 в зборі позивачем реалізована ТОВ «Завод підйомних машин та металоконструкцій»м. Запоріжжя та передана за видатковою накладною № РН-0000067 від 27.12.2010р., покупцем в оплату товару на поточний рахунок позивача перераховані грошові кошти на суму 51500 грн.

9 грудня 2010р. між позивачем та ТОВ «Декларант ВД»укладено договір № 52-10 на поставку колеса д 500 в кількості 4 штук на суму 65000 грн., у т.ч. ПДВ 10833.33 грн. (а.с.146-147 т.1). Передача комплектуючих до кранового обладнання здійснена за видатковою накладеною № РН-0001030 від 15.12.2010р. (а.с.148 т.1). Отриманий товар в подальшому передано за видатковою накладною № № РН-0000066 від 22.12.2010р. ДП «Дубровицький лісгосп»на виконання зобов'язань за договором № 53-10, укладеним 20 грудня 2010р. позивачем та ДП «Дубровицький лісгосп».

15 грудня 2010р. позивач з ТОВ «Декларант ВД»уклав договір № 54-10 на поставку редуктора ЦЗВК-160-16 д 500 в кількості 3 штук, редуктора ІЦЗУ-355-50-11М в кількості 1 штуки, барабана в зборі д 512 в кількості 1 штуки на загальну суму 100700 грн., у т.ч. ПДВ 16783 грн. (а.с.159- т.1) Передача комплектуючих до кранового обладнання здійснена за видатковою накладною № РН -0001037 від 20.12.2010р. (а.с.160 т.1).

Розрахунок за всіма договорами з ТОВ «Декларант ВД»проведени в повному обсязі в безготівковій формі.

За наслідками господарських операцій позивача з ТОВ «Декларант», останнє виписало податкові накладні від 02.11.201о р. № 659 на суму 110000,02 грн. в т.ч. ПДВ -18333,34 грн. (а.с.66 т.1), від 21.10.20120 р. №607 на суму 30762 грн. в т.ч. ПДВ -5127 грн. (а.с.87 т.1), від 05.11.2010 р. №685 на загальну суму 30762 грн., в т.ч. ПДВ -5127 грн. (а.с.89 т.1), від 25.11.2010 р. №911 на загальну суму 106000 грн. т.ч. ПДВ - 17666,67 грн. (а.с.109 т.1), від 20.12.2010 р. №1037 на загальну суму 100700 грн. в т.ч. ПДВ -16783,33 грн. (а.с.161 т.1).

Оприбуткування вузлів та деталей, отриманих від ТОВ «Декларант ВД»проведено в бухгалтерському обліку та списано, що підтверджується карткою по субрахунку 201 «Сировина та матеріали». Тобто, рух ТМЦ на підприємстві від оприбуткування до списання досліджено в судовому засіданні та підтверджено відповідними бухгалтерськими документами (а.с.51-220 т.2).

А відтак, операції з приводу придбання та подальшої реалізації товару від ТОВ «Декларант ВД»мали як економічний так і реальний зміст.

Відповідно до пункту 1.32 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР (в редакції, чинній на час виникнення правовідносин), господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Згідно з довідки АА №27623 з ЄДРПОУ позивач займається такими видами діяльності за КВЕД 28.11.0 -виробництво металевих конструкцій та ін. (а.с.20 т.1). Отримання послуг, ТМЦ та їх подальше використання і є господарською діяльністю позивача, що підтверджується первинними бухгалтерськими та податковими документами.

Пунктом 7.4.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР (який був чинним на час виникнення правовідносин), не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Згідно з визначення, наданим в статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16 липня 1999 року N 996-XIV первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до абзацу 4 частини 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16 липня 1999 року N 996-XIV, первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що всі первинні документи стосовно господарських операцій позивача з ТОВ «Декларант ВД»та ТОВ «Транс -Технік»відповідають вимогам Законів України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»та «Про податок на додану вартість».

Підпунктом 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР (який був чинним на час виникнення правовідносин) передбачено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Відповідно до вищезазначеного висновки відповідача щодо завищення позивачем податкового кредиту в сумі 121111 грн. за відповідні податкові періоди, як на думку суду не відповідають вимогам Закону України «Про податок на додану вартість»і є такими, що містять ознаки вільного трактування норм податкового законодавства.

Враховуючи доведеність факту реальності господарських операцій позивача, висновок відповідача про збільшення грошового зобов'язання з ПДВ в сумі 121111 грн. основного платежу та 30277,75 грн. -штрафних (фінансових) санкцій є протиправним, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Стосовно оскаржуваного податкового повідомлення - рішення №0000052330, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, суд зазначає наступне.

При здійсненні господарських операцій позивачем з ТОВ «Декларант ВД»та ТОВ «Транс - Техніка»дотримано усіх обов'язкових умов для виникнення у позивача права на включення сум податку на додану вартість, що були сплачені товариством у ціні товару.

Враховуючи, що підставою для зменшення сум бюджетного відшкодування ПДВ є посилання відповідача на нікчемність господарських операцій з ТОВ «Декларант ВД»та ТОВ «Транс -Техніка», висновок щодо яких описаний судом вище, тому зменшення сум бюджетного відшкодування з ПДВ є безпідставними і суперечить положенням п. 7.4.1, п. 7.7.1, п. 7.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Дані положення кореспондуються з вказаним у п.1 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ»від 6 березня 2008 року № 2 (далі постанова Пленуму).

З огляду на зазначену норму під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам (пп.3 п.1 постанови Пленуму).

Встановлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову, однак лише за умови, що встановлено порушення прав, свобод та інтересів позивача.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачем безпідставно збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість та зменшено суму бюджетного відшкодування, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги про скасування податкових повідомлень-рішення підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позивач при звернення до суду сплатив судовий збір в сумі 1791,85 грн., що підтверджується платіжним дорученням №193 від 14.02.2012 р. (а.с.2 т.1) та платіжним дорученням №240 від 26.03.2012 р. (а.с.166 т.1), тому дана сума підлягає поверненню з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 86, 94, 158, 163-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Підйомно-транспортне устаткування»до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції від 16 лютого 2012 р. №0000052330, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 27760 грн. -за основним платежом та 36,75 грн. -за штрафними (фінансовими) санкціями.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції від 16 лютого 2012 р. №0000062330, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 121111 грн. -за основним платежом та 30277,75 грн. -за штрафними (фінансовими) санкціями.

Присудити товариству з обмеженою відповідальністю «Підйомно-транспортне устаткування»судовий збір в розмірі 1759,66 грн., зобов'язавши Державне казначейство України в Кіровоградській області стягнути 1759,66 грн. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна