Ухвала суду № 24575173, 01.06.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2012 року Справа № 1170/2а-630/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Сагуна А.В.,

при секретарі -Мітіній І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування рішення щодо проведення документальної невиїзної перевірки та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000281710 від 06.02.2012., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Кіровоградський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції, в якій просить, визнати незаконним і скасувати рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції -Дозвіл на проведення перевірки голови комісії з проведення реорганізації Кіровоградської ОДПІ, начальника ГВПМ -першого заступника начальника Кіровоградської ОДПІ, наданий на підставі доповідної записки № 17/1710 від 12.01.2012 щодо проведення документальної невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_3; визнати незаконним і скасувати рішення суб'єкта владних повноважень - Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції оформлене податковим повідомленням-рішенням № 0000281710 від 06.02.2012 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 12533,33 грн. за основним платежем та 6266,67 грн. штрафних (фінансових санкцій).

У судовому засіданні, суд, зважаючи на наявність підстав вважати, що вимога про визнання незаконним і скасувати рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції -Дозвіл на проведення перевірки голови комісії з проведення реорганізації Кіровоградської ОДПІ, начальника ГВПМ -першого заступника начальника Кіровоградської ОДПІ, наданий на підставі доповідної записки № 17/1710 від 12.01.2012 щодо проведення документальної невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, у зв'язку з тим, що у розумінні КАС України - Дозвіл на проведення перевірки голови комісії з проведення реорганізації Кіровоградської ОДПІ не є правовим актом.

Представники сторін не заперечували проти закриття провадження по справі в частині позовних вимог.

Суд, заслухавши позиції представників сторін, взявши до уваги наявні у справі матеріали, дійшов висновку, що провадження в частині про визнання незаконним і скасувати рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції -Дозвіл на проведення перевірки голови комісії з проведення реорганізації Кіровоградської ОДПІ, начальника ГВПМ -першого заступника начальника Кіровоградської ОДПІ, наданий на підставі доповідної записки № 17/1710 від 12.01.2012 щодо проведення документальної невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 належить закрити з наступних підстав.

Частиною 2 ст.2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Законодавство України не містить визначення термінів нормативно-правовий акт та правовий акт індивідуальної дії, а тому на підставі ч. 7 ст.9 КАС України, застосовуючи аналогію права, суд виходячи із загальних засад права вважає, що нормативно-правовий акт -це виданий суб'єктом владних повноважень документ, який встановлює, змінює чи припиняє дію обов'язкових правил поведінки, обмежених в часі, просторі та за колом осіб, та призначений для неодноразового застосування. Правовий акт індивідуальної дії -це виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акту/актів/ щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов'язкових правил поведінки та стосується прав і обов'язків чітко визначеного суб'єкта /суб'єктів/, якому він адресований.

Обов'язковою ознакою як нормативно-правового так і правового акту індивідуальної дії є юридичний зміст, тобто визначення прав та обов'язків для відповідних учасників суспільних відносин.

Дозвіл на проведення перевірки голови комісії з проведення реорганізації Кіровоградської ОДПІ, начальника ГВПМ -першого заступника начальника Кіровоградської ОДПІ за своїм змістом не може визначати права та обов'язки, особи, яка перевірялась, а тому він не може вважатись рішенням у розумінні КАС України.

Таким чином, у даній частині позовних вимог предметом оскарження є Дозвіл на проведення перевірки голови комісії з проведення реорганізації Кіровоградської ОДПІ, начальника ГВПМ -першого заступника начальника Кіровоградської ОДПІ, який не є рішенням, в розумінні КАС України і не може бути оскарженим в порядку цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 158 -160. 165 КАС України, суд,?

УХВАЛИВ:

Провадження по справі у частині вимог щодо визнання незаконним і скасування рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції -Дозвіл на проведення перевірки голови комісії з проведення реорганізації Кіровоградської ОДПІ, начальника ГВПМ -першого заступника начальника Кіровоградської ОДПІ, наданий на підставі доповідної записки № 17/1710 від 12.01.2012 щодо проведення документальної невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд, шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Дата складання ухвали у повному обсязі - 07.06.2012

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун