Ухвала суду № 24575115, 05.06.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

05 червня 2012 року 2а-1515/12/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., при секретарі судового засідання Корінному С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми «ПРОКСИН»до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції у Київській області Державної податкової служби про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Приватна виробничо-комерційна фірма «ПРОКСИН»звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції у Київській області Державної податкової служби про визнання відсутності у Броварської об'єднаної державної податкової інспекції у Київській області Державної податкової служби компетенції (повноважень) для складання у частині 4 «Акта документальної перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на органи державної податкової служби»висновку про нікчемність правочинів; про визнання таким, що не відповідає вимогам законодавства висновок в частині 4 Акта перевірки від 22.12.2010 № 180/232/20576423 Броварської об'єднаної державної податкової інспекції у Київській області Державної податкової служби «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПВКФ «Проксин», код за ЄДРПОУ 20576423, з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за період з 01.08.2011 по 31.08.2011.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 19.04.2012 відкрито провадження в даній адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання 05.06.2012 з'явились представники позивача. Представник відповідача у судове засідання 05.06.2012 не з'явився. Матеріали справи містять інформацію про його повідомлення своєчасно та належним чином про дату, місце та час проведення судового засідання (а.с.87). Письмових заяв чи клопотань про розгляд справи за відсутності відповідача або клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Зважаючи на відсутність підстав для відкладення судового розгляду та з огляду на положення частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, судом прийнято рішення про здійснення розгляду справи за відсутності відповідача.

У судовому засіданні 05.06.2012 представником позивача заявлено клопотання про відкликання позовної заяви та залишення адміністративного позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку сторін, суд дійшов до наступних висновків.

В силу положень частини третьої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами частини третьої статті 49 цього Кодексу, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала (частина перша статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що клопотання позивача є таким, що підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у його прийнятті та задоволенні відсутні.

Крім цього, позивачем за подання адміністративного позову відповідно до платіжного доручення № 278 від 27.03.2012 був сплачений судовий у розмірі 32, 19 грн.

Разом з цим, відповідно до положень пункту 4 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Як вбачається із матеріалів справи, судом залишено без розгляду адміністративний позов по даній справі у зв'язку з клопотанням позивача.

З огляду на зазначене та беручи до уваги положення статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд дійшов висновку про відсутність законодавчо визначених підстав для повернення сплаченої позивачеві суми судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 11, 155, 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Приватної виробничо-комерційної фірми «ПРОКСИН» про відкликання позовної заяви, - задовольнити.

2. Позовну заяву Приватної виробничо-комерційної фірми «ПРОКСИН» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції у Київській області Державної податкової служби про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

3. Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.