Постанова № 24574929, 29.05.2012, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2a-0770/910/12

Ряд стат. звіту № 10.1

Код - 04

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 р. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання - Шмідзен І.Ю.

за участю представників

прокурора: ОСОБА_2 (довіреність від 29.05.2012 року № 645 вих.12)

позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 01.03.2012 року № 2233/07)

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до товариства з додатковою відповідальністю "Будівельне управління "Промжитлобуд" про стягнення заборгованості у сумі 25615,52 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 29 травня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Постанова в повному обсязі складена 30 травня 2012 року.

Прокурор м.Ужгорода звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м.Ужгороді Закарпатської області (далі -позивач, УПФУ в м.Ужгороді) до товариства з додатковою відповідальністю "Будівельне управління "Промжитлобуд" (далі -відповідач, ТДВ "БУ "Промжитлобуд"), яким просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 25615,52 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення".

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали з підстав, наведених у позовній заяві, просять позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість у сумі 25615,52 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Відповідач письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, свого представника в судові засідання не направляв, не повідомив суд про причини не прибуття, хоча належним чином був повідомлений судом про відкриття провадження у справі, про дату, час і місце розгляду даної справи. Згідно поданої позивачем Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № АА 258882, ТДВ "БУ "Промжитлобуд" зареєстроване за адресою: Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Паризької Комуни, 2, тобто, за адресою, що вказана в позовній заяві та на яку направлялася кореспонденція суду. Отже, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи, та справа розглянута за відсутності представника відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі, виходячи з наступного.

ТДВ "БУ "Промжитлобуд" зареєстроване в УПФУ в м.Ужгороді відповідно до ст.15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058 (далі -Закон 1058), як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року відповідно до ст.4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року № 2464-VІ (далі -Закон 2464), як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

ТДВ "БУ "Промжитлобуд" є юридичною особою, що створене шляхом перетворення відкритого акціонерного товариства "Будівельне управління "Промжитлобуд" та є його правонаступником, що підтверджується п. 1.1. Статуту ТДВ "БУ "Промжитлобуд".

УПФУ в м.Ужгороді призначило пенсію за віком на пільгових умовах громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які працювали на підприємстві -правопопередникові відповідача відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Підставою призначення пенсії за віком на пільгових умовах вказаним громадянам те, що вони працювали в шкідливих умовах праці повний робочий день на атестованих робочих місцях за професією, яка включена до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 11.03.1994 за № 162 (втратила чинність згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 16.03.2003 року за № 36, та даною Постановою КМ затверджено Списки №1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах). Вказані обставини надали право громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, п. п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, матеріалами пенсійних справ, довідками підприємства про пільговий стаж, розрахунком фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, направленими відповідачеві розрахунками витрат на виплату і доставку пенсій за періоди з серпня 2011 року по лютий 2012 року, довідками Ужгородського поштамту Закарпатської дирекції УДППЗ "Укрпошта".

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній чи господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2011 року (справа № 2а-0770/2846/11, головуючий -суддя Дору Ю.Ю.) у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Ужгороді Закарпатської області до товариства з додатковою відповідальністю "Будівельне управління "Промжитлобуд" (ті самі сторони) встановлено обставини щодо правомірності призначення пенсії за списком № 2 громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та обставини щодо правомірності призначення пільгових пенсій вказаним громадянам повторно не доказуються.

Згідно абзацу 4 п. 1 ст. 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 року за № 400/97-ВР, для платників збору об'єктом оподаткування є фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 цього Закону.

У відповідності до Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 р. за № 1451/11731) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків

Відповідно до ч. 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року, зберігається порядок покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п. п. "б" -"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Крім сум виплачених пенсій відшкодуванню підлягають також витрати на їх доставку, які згідно із змінами до граничних тарифів на основні послуги зв'язку згідно з наказом Держкомзв'язку та інформації України від 22.07.2004 року за № 166, становлять для міста 0,79 відсотків та для села 1,56 відсотків.

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначено розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року за № 21-1 (зареєстрована у Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за N 64/8663, далі -Інструкція № 21-1), якою, зокрема, передбачено, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

Відповідно до п. 6.8 Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

УПФУ в м.Ужгороді проведено виплату пільгових пенсій та витрат на їх доставку за період з серпня 2011 року по лютий 2012 року громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, згідно розрахунків сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, які позивачем було надіслано відповідачу, відшкодуванню відповідачем підлягає сума 25615,52 грн. (в тому числі, ОСОБА_3 -7072,31 грн. ОСОБА_4 -9364,32 грн., ОСОБА_5 - 9178,89 грн).

ТДВ "БУ "Промжитлобуд" в добровільному порядку не здійснило відшкодування УПФУ в м.Ужгороді сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах, призначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем по відшкодуванню таких витрат у сумі 25615,52 грн., та дана сума заявлена до стягнення в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Матеріалами справи та поясненнями прокурора та представника позивача доведено наявність заборгованості відповідача у сумі 25615,52 грн. по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах, тобто, правомірність звернення до суду з зазначеним позовом, у зв'язку з чим вимоги позовної заяви є обґрунтовані та підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані (заперечення проти позову відповідач суду не надав) та підлягають до задоволення повністю.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до товариства з додатковою відповідальністю "Будівельне управління "Промжитлобуд" про стягнення заборгованості у сумі 25615,52 грн. - задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю "Будівельне управління "Промжитлобуд" (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Паризької Комуни, 2 код 01269129) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Швабська, 12 Б код 20449653) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у сумі 25615,52 грн. (двадцять п'ять тисяч шістсот п'ятнадцять гривен п'ятдесят дві копійки).

3. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст.186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С. І. Рейті