Постанова № 24574905, 28.05.2012, Закарпатський окружний адміністративний суд

справа № 2a-0770/229/12

рядок статзвіту -8.1.5

код - 08

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Іванчулинця Д.В.,

за участю секретаря судового засідання -Корчинської В.А.,

сторін та осіб, які беруть участь у справі:

представника позивача: Державної податкової інспекції у м. Ужгороді,

ОСОБА_1 (довіреність №46/10/10 від 19.03.2012 року);

представник відповідачів 1, 2: Ужгородської міської ради, Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, не з'явилася;

представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -Комунального автотранспортного підприємства-072801, не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до Ужгородської міської ради, Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -Комунального автотранспортного підприємства-072801 про стягнення податкового боргу у розмірі 203 944,72 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 28 травня 2012 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано протягом 30 травня 2012 року.

Позивач -суб'єкт владних повноважень -Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області звернулася у Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Ужгородської міської ради, Управління майном міста Ужгородської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Комунального автотранспортного підприємства-072801 (далі -по тексту КАТП-072801), якою просить: стягнути податковий борг КАТП-072801 за рахунок коштів Ужгородської міської ради та Управління майном міста Ужгородської міської ради (далі -відповідач) на користь бюджету у розмірі 203 944,72 грн., мотивуючи тим, що КАТП-072801 засноване на комунальній власності і є майном Ужгородської міської ради (Власник) та підпорядковане Управлінню майном міста Ужгородської міської ради (Уповноважений Власник) і є боржником перед бюджетом по сплаті податкового боргу.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, що наведені в позовній заяві, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідачів у судове засідання не з'явився, про причини такої неявки суд не повідомив, хоча судом вживалися заходи щодо виклику представника відповідачів, що передбачені главою 3 розділу II Кодексу адміністративного судочинства України. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки представника відповідачів, то розглядає справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Крім того в матеріалах справи є заперечення проти позову, яким відповідач просить відмовити в позові ДПІ у м. Ужгороді в частині стягнення на користь бюджету податкового боргу з Ужгородської міської ради та Департаменту міського господарства; рішення XІ сесії міської ради VI скликання від 09.12.2011 року за №374 «Про реорганізацію управлінь міської ради», в якому зазначено, що управління майном міста Ужгородської міської ради змінило назву на Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, та лист від 24.01.2012 року, в якому Департамент міського господарства повідомляє Державну податкову інспекцію у м. Ужгороді про неможливість погашення податкової заборгованості КАТП-072801 в зв'язку з відсутністю асигнувань у бюджеті міста та плануванням вирішення питання шляхом укладення мирової угоди.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, повторно не прибув у судове засідання.

Заслухавши представника позивача, дослідивши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що Комунальне автотранспортне підприємство-072801 17 лютого 2003 року було зареєстровано Ужгородським міським виконавчим комітетом Закарпатської області як юридична особа, що підтверджується Довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №2685 (а.с.7) та Свідоцтвом про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності-юридичної особи, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за №0021248 (а.с.6) та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції м. Ужгорода Закарпатської області від 04.02.1999 року як платник податків згідно з Довідкою про взяття на облік платника податків №28-01/536 від 04.02.1999 року (а.с.6). Місцезнаходженням відповідача, згідно Довідки з ЄДРПОУ, є: 88015, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 3 (а.с.7).

Матеріалами справи, зокрема копією статуту (а.с.8-14), встановлено, що Комунальне автотранспортне підприємство-072801 засноване на комунальній власності і є майном Ужгородської міської ради та підпорядковане Управлінню майном міста Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3) і є боржником перед бюджетом по сплаті податкового боргу у сумі 203 944,72 грн., що стверджується розрахунком заборгованості КАТП-072801 (а.с.5).

Враховуючи Рішення Ужгородської міської ради XІ сесії VI скликання від 09.12.2011 року за №374 «Про реорганізацію управлінь міської ради»та Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №975656 від 03.01.2012 року, у судовому засіданні вирішено питання щодо заміни неналежного відповідача -Управління майном міста Ужгородської міської ради на належного -Департамент міського господарства Ужгородської міської ради.

Підставою виникнення податкового боргу КАТП-072801 є:

- подані до ДПІ у м. Ужгороді податкові декларації по податку на додану вартість, відповідно до яких останній зобов'язується сплатити наступні суми податкового зобов'язання: за VI місяць 2011 року -28 323,00 грн., за VIІ місяць 2011 року -20 563,00 грн., за VIІІ місяць 2011 року - 24 978,00 грн., за IX місяць 2011 року -20 882,00 грн., за X місяць 2011 року -23 467,00 грн.;

- подані декларації збору за місця для паркування транспортних засобів за ІІІ квартал 2011 року -83 091 грн. (сплачено 9 772,79 грн. із задекларованих 92 864,37 грн.)

- розрахунок частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями -2 639,03 грн. (нараховані 2 640,00 грн. з яких було сплачено 0,07 грн.).

13 жовтня 2011 року Державна податкова інспекція у м. Ужгороді направила Ужгородській міській раді та Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради лист за №1130/9/24-0 від 13.10.2011 року щодо погашення податкового боргу КАТП-072801 (а.с.16).

25 листопада 2011 року Державна податкова інспекція у м. Ужгороді направила Ужгородській міській раді та Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради подання за №1329/9/24-0 щодо погашення податкового боргу КАТП-072801 (а.с.17).

Відповідно до ст.96 Податкового кодексу України у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності к такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

-виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради;

-затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу;

-ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

-прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платників податків.

Відповідь щодо прийняття одного із зазначених рішень надсилається органу державної податкової служби протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.

У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідно граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з вищенаведеного позивачем на підставі п.п.6.2.1. п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та ст.59 Податкового кодексу України було направлено на адресу відповідача податкові вимоги: №1/15 від 30.10.2001 року, вручено 02.11.2001 року та 2/82 від 04.12.2001 року, вручено 10.12.2001 року (а.с.18-21).

Оскільки протягом 30 календарних днів з дня направлення звернень позивач не отримав відповідь на дані листи, відповідно до п.3 ст.96 Податкового кодексу України орган податкової служби зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Відповідно до п.95.4 ст.95 Податкового кодексу України на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись п.95.4 ст.95 Податкового кодексу України, статтями 17, 70, 71, 86, 104, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до Ужгородської міської ради, Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Комунального автотранспортного підприємства-072801 про стягнення податкового боргу у розмірі 203 944,72 грн. -задовольнити повністю.

Стягнути за рахунок коштів Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3), Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради (код ЄДРПОУ 36541721; 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3) на користь Державного (місцевого) бюджету в погашення податкового боргу Комунального автотранспортного підприємства-072801 (88000, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 3; код ЄДРПОУ 03344591) в розмірі 203 944 (двісті три тисячі дев'ятсот сорок чотири) гривень 72 (сімдесят дві) копійки.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Іванчулинець Д.В.