Ухвала суду № 24574654, 05.04.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

28 січня 2012 р. 2а/0470/2933/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чабаненко С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Синельниківського районного відділу земельних ресурсів Дніпропетровського обласного головного управління земельних ресурсів та Іларіонівської селищної Ради Синельниківського району Дніпропетровської області, треті особи: Дніпропетровська регіональна філія Державне підприємство «Центр ДЗК», ОСОБА_2 про визнання акта недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Синельниківського районного відділу земельних ресурсів Дніпропетровського обласного головного управління земельних ресурсів та Іларіонівської селищної Ради Синельниківського району Дніпропетровської області, треті особи: Дніпропетровська регіональна філія Державне підприємство «Центр ДЗК», ОСОБА_2 з вимогою: визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,100 га (кадастровий номер НОМЕР_1) виданий Синельниківським районним відділом земельних ресурсів Дніпропетровського обласного головного управління земельних ресурсів разом з Іларіонівською селищною радою Синельниківського району Дніпропетровської області серії ВКЕ № 823963 від 14.08.2008 року на імя ОСОБА_2, та визнати недійсною реєстрації зазначеного державного акта на право власності на земельну ділянку.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 107 КАС України).

Після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України (ч. 1 ст. 107 КАС України).

Як вбачається із матеріалів адміністративного позову, позивачем оскаржується Державний акт на право власності на земельну ділянку третьої особи та реєстрація зазначеного Державного акта. Дана вимога не відповідає ст.105,106 КАС України, виходячи з наступного.

Пунктом 6 частини 3 КАС України визначено, що адміністративним позовом є звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Частиною 1 статті 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Статтею 106 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В ч.4 ст.105 КАС України вказано, що адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності, даний перелік є вичерпним.

До компетенції адміністративного суду не належить вирішення спорів про право, в тому числі що виникли з земельних правовідносин.

Вимога про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку не є предметом оскарження у адміністративній справі, оскільки у вимозі вбачається спір про право між фізичними особами з приводу земельної ділянки.

Отже, зміст заявлених вимог не відповідає вимогам ст.105 КАС України.

В прохальній частині позову позивачем не вказано зміст позовних вимог до кожного з відповідачів, а також не конкретизовано яке саме право позивача порушено в сфері публічно-правових відносин.

Також, згідно ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовна заява не відповідає вищезазначеній вимозі, оскільки позивачем до позовної заяви не додані додатки зазначені в позовній заяві ані для суду, ані для відповідачів, ані для третіх осіб.

Частиною 1 ст. 89 КАС України передбачено, що особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, скаргою за винятковими обставинами, заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами, повинна сплатити судовий збір.

Згідно Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року N 3674-VI ставки судового збору за поданням адміністративного позову немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачу необхідно надати належні докази сплати судового збору у встановленому

законом порядку і розмірі, за належними розрахунковими реквізитами.

Таким чином, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу сплатити судовій збір за реквізитами Дніпропетровського окружного адміністративного суду, а саме:

- Отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

Дніпропетровської області

Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253

Рахунок: 31210206784008

Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

МФО: 805012

код бюджетної класифікації доходів : 22030001.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. ст.. 105-106 КАС України, а тому відповідно до ч. 1ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Синельниківського районного відділу земельних ресурсів Дніпропетровського обласного головного управління земельних ресурсів та Іларіонівської селищної Ради Синельниківського району Дніпропетровської області, треті особи: Дніпропетровська регіональна філія Державне підприємство «Центр ДЗК», ОСОБА_2 про визнання акта недійсним залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви у 15 денний строк з моменту отримання ухвали, а саме: уточнити позовні вимоги до кожного із відповідачів з урахуванням ст.ст. 17,105 КАС України; надати додатки до позовної заяви для суду, відповідачів та третіх осіб; надати докази сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у строк, встановлений судом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

28 січня 2012 р.

Суддя С.В. Чабаненко