Ухвала суду № 24574209, 05.06.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 213/425/2012

Головуючий у 1-й інстанції: Пороховий Г.І.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 21 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Липовецької районної державної адміністрації у Вінницькій області до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2012 року управління праці та соціального захисту населення Липовецької районної державної адміністрації у Вінницькій області звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплачених коштів в розмірі 2735,64 грн.

В позові управління праці та соціального захисту населення Липовецької районної державної адміністрації у Вінницькій області покликається на те, що ОСОБА_2 на підставі поданих нею документів одержувала в управлінні праці та соціального захисту населення Липовецької районної державної адміністрації у Вінницькій області державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Для цього вона надала управлінню відомості про доходи та майновий стан сім'ї, але задекларувала не всі доходи членів сім'ї. В результаті цього їй було надмірно виплачено державну соціальну допомогу в розмірі 2735,64 грн.

Оскаржуваною постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 21.03.2012 року позовну заяву - задоволено.

У поданій апеляційній скарзі відповідач просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Сторони по справі належним чином судом були повідомлені, однак з невідомих для суду причин не з'явилися в зал судового засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Постановою № 311 від 15.03.2006 р. Кабінету Міністрів України "Деякі питання призначення та виплати допомоги сім'ям з дітьми" визначено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначається у розмірі, що дорівнює різниці між 50 % суми прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на 1 особу за попередні б місяців, але не менше, як 90 грн. Для призначення допомоги, що перевищує мінімальний розмір (90 грн.), подається довідка про середньомісячний сукупний дохід сім'ї. Виплати призначаються на підставі довідки про доходи і декларації про доходи та майновий стан сім'ї.

Відповідач звернулась за призначенням допомоги 30.12.2010 р. в період, коли її чоловік працював на підприємстві (в останні шість місяців) та йому нараховувалась заробітна плата.

Таким чином, стягненню підлягає надмірно виплачена сума по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 2735,64 грн.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи, що відповідач відповідно до Закону України "Про допомогу сім'ям з дітьми". Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям" та поданих нею документів одержувала в Управлінні праці та соціального захисту населення допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку зобов'язана була повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги.

В результаті проведеної перевірки правильності та повноти інформації, що надавалась відповідачем для призначення їй соціальної допомоги по догляду за дитиною, було виявлено, що внаслідок подання нею неповної інформації про доходи сім'ї їй було надмірно виплачено державну допомогу на дитину до досягнення нею трирічного віку в розмірі 2735,64 грн. Встановлено, що ОСОБА_3 - чоловік відповідача, працював, також відповідачем не було відображено, що вона отримувала стипендію.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям", передбачено, що у наданні державної соціальної допомоги може бути відмовлено, а виплата призначеної допомоги може бути припинена у випадках, коли сім'єю приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру.

Постановою № 311 від 15.03.2006 р. Кабінету Міністрів України "Деякі питання призначення та виплати допомоги сім'ям з дітьми" визначено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначається у розмірі, що дорівнює різниці між 50 % суми прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на 1 особу за попередні б місяців, але не менше, як 90 грн. Для призначення допомоги, що перевищує мінімальний розмір (90 грн.), подається довідка про середньомісячний сукупний дохід сім'ї. Виплати призначаються на підставі довідки про доходи і декларації про доходи та майновий стан сім'ї.

Суд не бере до уваги заперечень відповідача щодо застосування до спірних правовідносин рішення Конституційного Суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007 р. (відносно визнання неконституційними ст.ст. 56, 71 Закону України "Про Державний бюджет України", якими встановлено інші розміри державної допомоги), оскільки визнані неконституційними положення втрачають чинність з дня ухвалення цього рішення, тобто не мають зворотної сили.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити без задоволення, а постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 21 березня 2012 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий суддя Совгира Д. І.

Судді Курко О. П.

Матохнюк Д.Б.