Ухвала суду № 24574185, 05.06.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/909/12

Головуючий у 1-й інстанції: Михайлов О.О.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління праці та соціального захисту населення Хмельницької облдержадміністрації з позовними вимогами про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 березня 2012 року адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити позов. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, що є підставою для його скасування.

В засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог частини 4 статті 196 КАС України.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що 06.01.2008 року помер ОСОБА_3 - інвалід ВВВ, котрий був забезпечений органами соціального захисту автомобілем ЗАЗ 110270, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2.

10 жовтня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до Головного управління праці та соціального захисту населення Хмельницької облдержадміністрації зі зверненням щодо переоформленні на його ім'я автомобіля ЗАЗ 110270, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_3, померлого інваліда ВВВ ОСОБА_3.

24 жовтня 2011 року Головним управлінням праці та соціального захисту населення Хмельницької облдержадміністрації ОСОБА_2 було відмовлено у переоформленні на його ім'я вище вказаного автомобіля.

Відмовляючи у задоволенні вищевказаного адміністративного позову суд першої інстанції дійшов висновку, що Головне управління праці та соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації при винесенні відмови від 24.10.2011 року №03/03-11786 діяло на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду зважаючи на наступне.

Згідно з ч.2 ст.38 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" від 21.03.1991 року, після смерті інваліда, дитини-інваліда автомобіль, виданий безоплатно чи на пільгових умовах, у тому числі визнаний гуманітарною допомогою, за бажанням членів його сім'ї може бути переданий у їх власність безоплатно у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Технічні та інші засоби реабілітації можуть бути залишені у власності членів сім'ї померлого інваліда, дитини-інваліда в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.16 Постанови Кабінету Міністрів України, від 19.07.2006, № 999 "Про затвердження Порядку забезпечення інвалідів автомобілями" іншому члену сім'ї померлого інваліда, який проживає та зареєстрований за місцем постійного проживання і реєстрації інваліда, автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, залишається у разі сплати ним протягом шести місяців з дня смерті інваліда до державного бюджету на рахунки, відкриті в органах Казначейства.

Позивачем протягом шести місяців з дня смерті інваліда до державного бюджету на рахунки, відкриті в органах Казначейства не були сплачені кошти на переоформлення автомобіля.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, апеляційна інстанція приходить до висновку, що суд першої інстанції правомірно не задовольнив позов.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

За таких підстав, апеляційну скаргу - необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 березня 2012 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий суддя Совгира Д. І.

Судді Курко О. П.

Матохнюк Д.Б.