Рішення № 24572829, 12.06.2012, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 1424/537/2012

Провадження № 2/1424/288/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Франчук О. Д.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Світовид»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Світовид» (далі КС «Світовид») звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору № 266/11 від 07 березня 2011 року, укладеного між КС «Світовид» та ОСОБА_1, стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь спілки заборгованості за кредитним договором в сумі 2791 грн. 11 коп., з яких: 1999 грн. 10 коп. - заборгованість по кредиту та 792 грн. 01 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом та стягнення судових витрат.

Мотивує свої вимоги тим, що 07 березня 2011 року Кредитна спілка «Світовид» та член кредитної спілки ОСОБА_1 уклали між собою кредитний договір № 266/11, згідно з яким відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2750 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 60 % на рік, строком на 12 місяців. Крім того 07 березня 2011 року КС «Світовид» та ОСОБА_3 уклали між собою договір поруки, згідно до якого відповідачка зобов'язалася нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та процентів за його користування. ОСОБА_1 зобов'язання по кредитному договору не виконала, тому позивач просить про стягнення суми боргу з відповідачів в солідарному порядку.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та пояснила, що відповідачка ОСОБА_1 порушила умови договору, кредит в обумовлений строк не повернула, проценти за користування кредитом не сплачувала. Просить суд достроково розірвати кредитний договір № 266/11 від 07 березня 2011 року, укладений між КС «Світовид» та ОСОБА_1, стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь спілки заборгованість за кредитним договором в сумі 2791 грн. 11 коп., з яких: 1999 грн. 10 коп. - заборгованість по кредиту та 792 грн. 01 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом станом на 01 березня 2012 року та стягнути судовий збір.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки-повідомлення (а.с. 35).

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що дійсно 07 березня 2011 року між КС «Світовид» та нею був укладений договір поруки, згідно до якого вона зобов'язалася нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та процентів за його користування.

Вислухавши представника позивача, відповідачку ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно до кредитного договору № 266/11 від 07 березня 2011 року, відповідачка ОСОБА_1 отримала у позивача кредит у розмірі 2750 грн., строком на 1 рік.. Пунктом 3.1 Договору відповідачка зобов'язалася здійснювати плату за користування кредитом у розмірі 60 % річних (а.с. 7-8).

07.03.2011 року між КС «Світовид» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки (а.с. 10). Згідно до п.п 1.3 договору поруки, у випадку порушення боржником зобов'язання за кредитним договором, або його частини, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник.

Умови передбачені договорами відповідачі не виконали.

Сума заборгованості за кредитним договором визначена довідкою позивача і складає 2791 грн. 11 коп. станом на 01 березня 2012 року, а саме: по кредиту - 1999 грн. 10 коп., по процентам - 792 грн. 01 коп. (а.с. 5).

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, тому суд вважає, що позовні вимоги щодо дострокового розірвання кредитного договору підлягають задоволенню.

На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України положення статей 1048 та 1050 ЦК України застосовуються до правовідносин, що виникають за укладеним сторонами договором.

Згідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Таким чином відповідачка ОСОБА_2 має нести солідарну відповідальність перед позивачем за невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору № 266/11 від 07 березня 2011 року.

Тому з відповідачів підлягає стягненню в солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Світовид» 2791 грн. 11 коп., з яких: 1999 грн. 10 коп. - заборгованість по кредиту та 792 грн. 01 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Згідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача належить 214 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Світовид» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 266/11 від 07 березня 2011 року, укладений між Кредитною спілкою «Світовид» та ОСОБА_1.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Світовид» (р/р 26507481, код 25377384, МФО 380805, Банк - Друге Первомайське відділення МОД «Райффайзен Банк Аваль» м. Первомайськ) заборгованість за кредитним договором № 266/11 від 07.03.2011 року в сумі 2791 грн. 11 коп., з яких: 1999 грн. 10 коп. - заборгованість по кредиту та 792 грн. 01 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Світовид» (р/р 26507481, код 25377384, МФО 380805, Банк - Друге Первомайське відділення МОД «Райффайзен Банк Аваль» м. Первомайськ) судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. Д. Франчук