Ухвала суду № 24572823, 08.06.2012, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 1424/227/2012 Провадження № 2/1424/218/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2012 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Коршак О.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідачів - Петрини О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області та Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження Южноукраїнського міського голови від 30 січня 2012 року №28-р про розірвання контракту та звільнення з займаної посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з позовом до Южноукраїнської міської ради та Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження Южноукраїнського міського голови від 30 січня 2012 року №28-р про розірвання контракту та поновлення на роботі. 15.02.2012 року позивач уточнив свої позовні вимоги до зазначених вище відповідачів та просив визнати незаконним та скасувати розпорядження Южноукраїнського міського голови від 30.01.2012 року №28-р "Про розірвання контракту з директором комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство ОСОБА_1 та звільнення його з займаної посади", стягнути з відповідачів на його користь завдану моральну шкоду в розмірі 30 000 гривень та втрачений середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Під час розгляду справи по суті позивачем заявлено клопотання про заміну первісних відповідачів належними відповідачами, якими, на його думку, є Южноукраїнський міський голова та Комунальне підприємство "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" м.Южноукраїнська Миколаївської області.

Вислухавши думку представника відповідачів, яка підтримала заявлене клопотання вважаючи, що позовні вимоги заявлені позивачем не до тих осіб, які мають відповідати за даним позовом, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.12.2009 року Южноукраїнським міським головою з позивачем ОСОБА_1, було укладено Контракт як з керівником підприємства, що є у комунальній власності, терміном до 01.12.2012 року. Згідно розпорядження Южноукраїнського міського голови №234-р від 01.12.2009 року, ОСОБА_1 призначено на посаду директора Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" м. Южноукраїнська Миколаївської області.

Відповідно до п. 1.2 розділу I Контракту, трудові відносини виникли між ОСОБА_1, як Керівником КП "ТВКГ" та Міським головою.

Відповідно до п. 5.3 розділу V Контракту, Керівник може бути звільнений з посади, а Контракт розірваний з ініціативи Міського голови, до закінчення терміну його дії при наявності умов, визначених Контрактом.

Розпорядженням Южноукраїнського міського голови від 30.01.2012 року №28-р "Про розірвання контракту з директором комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" ОСОБА_1 та звільнення його з займаної посади" укладений з ОСОБА_1 Контракт розірвано Міським головою достроково, його звільнено з займаної посади 31 січня 2012 року за п. 8 ст. 36 КЗпП України на підставі, передбаченій п. 5.3 Контракту від 01.12.2009 року - за неподання на затвердження міському голові річного з помісячною розбивкою фінансового плану підприємства.

При цьому, Міський голова діяв відповідно до своїх повноважень, визначених п.п. 10, 20 п. 4 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року №280/97-ВР, з послідуючими змінами і доповненнями.

За таких обставин, Міський голова при виданні розпорядження про розірвання Контракту та звільнення з займаної посади ОСОБА_1 діяв виключно в межах своїх повноважень, наданих йому Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", який є спеціальним Законом по відношенню до інших Законів України та в межах умов Контракту, визначених і погоджених сторонами при його укладанні, тому саме Южноукраїнський міський голова є належним відповідачем за вимогами заявленими позивачем.

Крім того, відповідно до п. 3.1 розділу III Контракту з керівником підприємства, що є у комунальній власності, за виконання обов'язків, передбачених цим Контрактом, керівникові нараховується заробітна плата за рахунок частки доходу, одержаного підприємством (КП "ТВКГ") в результаті його господарської діяльності.

За таких обставин, належним відповідачем, за вимогами позивача про стягнення втраченого середнього заробітку за час вимушеного прогулу - є Комунальне підприємство "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" м. Южноукраїнська Миколаївської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, за клопотанням позивача суд, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Керуючись ст.ст. 33, 168 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісних відповідачів належними відповідачами - задовольнити.

Замінити первісних відповідачів за позовною заявою ОСОБА_1 - Южноукраїнську міську раду та Виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради на належних відповідачів, якими є Южноукраїнський міський голова та Комунальне підприємство "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" м. Южноукраїнська Миколаївської області.

Направити відповідачам копію ухвали суду, копію позовної заяви ОСОБА_1 з копіями доданих до неї документів та повідомити про час і місце розгляду справи.

Відкласти розгляд справи до 15.30 год. 12.06.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. Д. Франчук