Ухвала суду № 24572223, 30.05.2012, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 30.05.2012

Справа № 0818/6234/2012

Номер провадження 6/0818/188/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України приватного підприємця ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

В поданні зазначив, що на примусовому виконанні у Орджонікідзевському ВДВС ЗМУЮ знаходиться зведене виконавче провадження № 32526935 з примусового виконання судового наказу № 20/24д/10 від 17.12.2010 року виданого Господарським судом Запорізької області, наказу №9/5009/1201/11 від 29.004.2011 року, виданого Господарським судом Запорізької області, наказу 28/5009/1211/11 від 25.04.2011 року виданого Господарським судом Запорізької області, наказу №22/5009/6796/2011 від 27.12.2011 року виданого Господарським судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 користь юридичних осіб, держави заборгованості на загальну суму у розмірі 114 994,36 гривень.

У зв'язку з чим, Орджонікідзевський відділ Державної виконавчої служби Запорізького міського Управління юстиції просить суд прийняти рішення про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

Державний виконавець в судове засідання не з'явився. Враховуючи те, що суд розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, а ст.державний виконавець на розгляд справи не з'явився, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився. Враховуючи те, що суд розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, а державний виконавець на розгляд справи не з'явився, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 14 ЦПК України та статті 124 Конституції України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Згідно статті 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ч. 1 Указу Президента України «Про додаткові заходи і підвищення ефективності виконання рішень судів»від 24.03.2008 року 261/2008 визнається за необхідне вжиття додаткових заходів, спрямованих на посилення забезпечення захисту конституційних прав людини щодо належного виконання рішень судів. Згідно з п. 2 ч. 2 цього Указу повинен врегульований порядок виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, покладені на них рішенням судів.

Як вбачається з матеріалів справи, що на примусовому виконанні у Орджонікідзевському відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження № 32526935 з примусового виконання судового наказу № 20/24д/10 від 17.12.2010 року виданого Господарським судом Запорізької області, наказу №9/5009/1201/11 від 29.004.2011 року, виданого Господарським судом Запорізької області, наказу 28/5009/1211/11 від 25.04.2011 року виданого Господарським судом Запорізької області, наказу №22/5009/6796/2011 від 27.12.2011 року виданого Господарським судом Запорізької області про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 користь юридичних осіб, держави заборгованості на загальну суму у розмірі 114 994,36 гривень.

26.01.2011 року, 07.06.011 року, 14.06.2011 року, 24.02.2012 року державним виконавцем, винесено постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання вищевказаних виконавчих документів.

07.04.2011 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України не передбачає надання суду доказів, що боржник має закордонний паспорт.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено право державного виконавця в процесі здійснення виконавчого провадження у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням суду.

Суду не надані докази того, що ОСОБА_1І ухиляється від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, відсутні докази про вживання державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду які не призвели до позитивного результату. Не надано доказів про відсутність у приватного підприємця грошових коштів чи майна, на які допускається накладення арешту.

Таким чином, суд вважає, що подання Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського Управління юстиції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України приватного підприємця ОСОБА_1 -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов