Рішення № 24572019, 13.06.2012, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа|річ| № 812/01057/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2012 року м. Запоріжжя

Коммунарській районний суд у складі:

головуючого судді: Піх Ю.Р.

при секретарі Бабенко Г.В.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні справу|річ| за позовом Моторного (транспортного бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне страхове бюро України звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що 07.08.2008 року в п.Кириловка Акимівського району Запорізької області з вини водія ОСОБА_2 була скоєна дорожньо- транспортна пригода. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкого страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06.10.2008 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення. В результаті зазначеної ДПІ був пошкоджений автомобіль «Субару»з реєстраційним номером НОМЕР_1, який належав ОСОБА_3 Після аварії 16.08.2008 р. Відповідач добровільно погасив частково суму шкоду у розмірі 23250 грн. Але розмір завданих збитків, за пошкоджений транспортний засіб, становить 41172,36, відповідно до звіту № 15/08/08-К суб'єктом оціночної діяльності ПП ОСОБА_5 від 15.08.2008 р. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного страхового бюро України з відповідною заявою. Договірних зобов'язань між позивачем та відповідачем не виникало. У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. а) 41.1 ст.41 Закону, позивач 06.02.2009 року платіжним дорученням №604 здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 11706,47 грн. Таким чином , позивач згідно закону здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач звернувся до відповідача з листами№17321/3-2-05 від 30.12.2008 р; № 4544/3-2-05 від 27.03.2009 р. про компенсацію витрат в добровільному порядку, але відповідач добровільно не відшкодовував витрати МТСБУ. Таки м чином позивач змушений звернутися до суду з позовом.

Представник позивача|позовниця,позивачка| в судовому засіданні уточнила позовні вимоги, пояснивши суду, що моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) в особі заступника генерального директора ОСОБА_6 30.03.2009 року уклало Контракт про надання правової допомоги № 35 з ТОВ «ТАЛІОН», в особі генерального директора ОСОБА_4, взяло на себе зобов'язання виконання правової допомоги по всі питання повернення суми витрат відшкодування в порядку регресу, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. Так, як генеральний директор ТОВ «ТАЛІОН»ОСОБА_4 має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 262 від 14.02.1996 р., з нею також, Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) уклало договір про надання юридичних послуг від 09.06.2004 р. Витрати, які позивач несе при зверненні до суду за послуги адвоката є судовими витратами та підлягають сплати. Послуги адвоката на підставі контракту від 30.03.2009 року № 35 про надання правових послуг по вищевказаній справі складають 2000 грн. У зв'язку з чим представник позивача просила суд стягнути витрати за оплату судового збору 214,60 гривень, витрати про надання правової допомоги у розмірі 2000 гривень, матеріальну шкоду у розмірі 11706,47 грн.

Відповідачі в суд не з'явилися, про причини неявки суду не відомо. Не маючи відомостей про причину неявки відповідача, с|уд визнав можливим розгляд справи|речі| без їх участі на підставі наявних матеріалів та доказів згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, тобто заочно.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного судочинства України.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 11706, 47 грн. задовольнити в повному обсязі, оскільки згідно Закону України „Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об"єднанням страховиків, які здійснюють обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП ( ст.22 Закону України «Про страхування»).

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування», до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимог, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування( ст.1191 ЦКУкраїни).

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

За нормою п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»позивач набув права подати регресний позов до відповідача.

Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи. До витрат пов'язаних з розглядом справи відносяться витрати на правову допомогу.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування судових витрат, сплачених при зверненні до суду адвокату за надання юридичних послуг, пов'язаних з вивченням нормативно-правових документів та судової практики за темою позову, збирання доказів, складання позовної заяви та виконання певних юридичних дій на загальну суму 2000 гривень, сплачених позивачем відповідно договору про надання юридичної допомоги від 09.06.2009 року.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 року № 590 «Про граничні розмірі компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави»затверджено граничні розмірі компенсації витрат, пов'язаних з розглядом справ і зазначено, що граничний розмір витрат не повинен перевищувати суми, що обчислюються виходячи з того, що особі виплачується 40 відсотків від розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи.

Отже в цій частині позовні вимоги теж підлягають задоволенню.

МТСБУ, як сторона по справi на користь якої виноситься рiшення суду, також має право в порядку ч. 1 ст. 88 ЦПК України на стягнення з вiдповiдача понесених документально пiдтверджених судових витрат, зокрема витрат на судовий збір в розмiрi 214,60 гривень.

Керуючись: ст.ст.10, 84, 88, 212, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», п.38.2 ст. 38 Закону України „Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути ОСОБА_1 (адреса мешкання:АДРЕСА_1) на користь Моторне (транспортне) страхове бюро України (м.Київ, бульвар Русанівський,б.8 р/р 2600101284871 ВАТ «Укрсімбанк», МФО 322313, ЄДРПОУ 21647131) суму заборгованості, яка становить 11706 (одинадцять тисяч сімсот шість) гривень 47 (сорок сім) копійок.

Стягнути ОСОБА_1 (адреса мешкання:АДРЕСА_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м.Київ, бульвар Русанівський,б.8 р/р 2600101284871 ВАТ «Укрсімбанк», МФО 322313, ЄДРПОУ 21647131) витрати на правову допомогу, яка становить 2000 (дві тисячі) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 (адреса мешкання:АДРЕСА_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м.Київ, бульвар Русанівський,б.8 р/р 2600101284871 ВАТ «Укрсімбанк», МФО 322313, ЄДРПОУ 21647131) витрати на судовий збір, який становить 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ю.Р.Піх