Рішення № 24571485, 28.05.2012, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/2508/464/2012р. Справа № 2508/3133/2012 р.

Рішення

іменем України

28 травня 2012 р. смт. Козелець

(З А О Ч Н Е)

28 травня 2012 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого Іванюка Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

із цивільним позовом до суду звернулося Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 285 366, 20 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 01 квітня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 607-100/ФК-08, відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 218 160, 00 грн. з розрахунку 12% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 01 квітня 2008 року по 29 березня 2013 року. Мета кредитування - придбання нерухомості. Виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується Договором поруки № 607-100/Zпор-08, який був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_2. Позичальник належним чином не виконує зобов'язання по договору, що призвело до заборгованості у сумі 285 366, 20 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подавши письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги повністю підтримує. Згоден на винесення заочного рішення.

Належно повідомлені про час і місце судового засідання відповідачі за відсутності поважних причин до суду не з'явилися і із письмовим клопотанням про розгляд справи у їх відсутність не зверталися, тому суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні правові відносини.

01 квітня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 607-100/ФК-08, відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 218 160, 00 грн. з розрахунку 12% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 01 квітня 2008 року по 29 березня 2013 року. Мета кредитування - придбання нерухомості. Виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується Договором поруки № 607-100/Zпор-08, який був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_2.

Позичальник належним чином не виконує зобов'язання по договору, що призвело до заборгованості у сумі 285 366, 20 грн., з яких:

- сума заборгованості за кредитом - 196 350, 00 грн.;

- сума заборгованості за відсотками - 74 544, 34 грн.;

- сума комісій, передбачених Договором - 12 471, 86 грн.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості є обґрунтований і підлягає задоволенню із наступних підстав:

до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з п.4.2 договору про передачу Активів та Кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку від 30 червня 2010 року, укладеного між ТОВ «Український промисловий банк», Національним банком України та ПАТ «Дельта Банк» останньому переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Згідно положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що позичальник порушив умови договору в частині вчасного повернення кредиту, а також процентів за користування ним, в зв'язку з чим станом на 01.03.2012 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість на загальну суму 285 366 грн. 20 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом - 196 350, 00 грн., суми заборгованості за відсотками - 74 544, 34 грн., суми комісій, передбачених Договором - 12 471, 86 грн.

Дана заборгованість відповідачем в добровільному порядку не погашена.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи плату основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин, на підставі ст.ст. 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, сума заборгованості підлягає стягненню солідарно з позичальника та поручителя на користь позивача в повному об'ємі.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме: 2 853 грн. 66 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 554, 624, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 209, 212, 215, 218, 223-226, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009) заборгованість за кредитним договором в сумі 285 366 (двісті вісімдесят п'ять тисяч триста шістдесят шість) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009) з кожного по 1 426 (одній тисячі чотириста двадцять шість) гривень 83 копійки сплаченого судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -підпис-

ВІРНО:

Суддя Козелецького районного суду Т.І.Іванюк