Рішення № 24569728, 23.05.2012, Чаплинський районний суд Херсонської області

набрало чинності "___"____20____р.

Справа № 2-92/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2012 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі : головуючого - судді Венглєвської Н.Б.

при секретарі - Зінченко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чаплинка справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Водоканал Асканія Нова до ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ „Водоканал Асканія Нова" звернувся до суду з позовною заявою , в якій просить стягнути на їх користь з відповідачки ОСОБА_3 заборгованність за спожиті комунальні послуги в сумі 4424 гривні 30 копійок. В судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_4 збільшила позовні вимоги,просила стягнути з відповідачки ОСОБА_3 4974 гривні 18 копійок заборгованності за спожиті комунальні послуги, збільшення обгрунтували тим, що на момент розгляду справи збільшилась не сплата комунальних послуг відповідачкою, збільшені позовні вимоги повністю підтримала і в обгрунтування їх представник позивача ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_3 є абонентом ТОВ „Водоканал Асканія Нова" її особовий рахунок № НОМЕР_1. Відповідачка користується комунальними послугами з постачання холодної води,водовідведення, вивезення твердих побутових відходів та здійснює полив земельної ділянки, які надає позивач відповідно до укладеного договору від 02.08.2009 року. Відповідно до ст.20 п.5 Закону України " Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року споживач зобов'язанний надані йому житлово-комунальні послуги сплачувати щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця,якщо договором не встановлено інші строки. Комунальні послуги відповідачці надавалися, однак вона їх протягом тривалого часу своєчасно не сплачує, в результаті утворилась заборгованність, яка становить на 1.03.2012 року 4974 гривні 18 копійок, яка утворилась з червня 2009 року по лютий 2012 року. В добровільному порядку вирішити дане питання не можливо, тому звернулися до суду для примусового стягнення.Просила задовольнити позов.

Представник відповідачки за дорученням ОСОБА_5 пред"явлені позовні вимоги не визнав, заперечував в їх задоволенні, свої заперечення обгрунтував тим, що позивач не виконує законодавство в сфері надання житлово-комунальних послуг та законодавства про захист прав споживачів. Чинним законодавством визначається порядок надання комунальних послуг, якісні та кількісні показники яких повинні відповідати умовам договору та вимогам законодавства.Відповідачка ОСОБА_3 договору про надання житлово-комунальних послуг з ТОВ „Водоканал Асканія Нова" не укладала і їй позтвачем не надавався належним чином оформлений договір.Позивач надає комунальні послуги без відповідної ліцензії,обов"язковість якої передбачена Законом України „ Про ліцензування певних видів господарської діяльності та дозволу на спеціальне водокористування. Копія договору від 02.08.2009 року про надання комунальних послуг,яка надана позивачем і долучена до матеріалів справи не відповідає вимогам Типових договорів, пропонуються комунальні послуги в одному договорі, а не окремо на кожний вид комунальних послуг. Відповідач надає комунальні послуги не якісно та не в повному обсязі, без наявності дозвольних документів.Питна вода не відповідає ГОСТУ води.Позивач нараховує сплату за комунальні послуги по тарифам, які є необгрунтованими і значно завишеними і не відповідають дійсним затратам. Крім того відповідачка ОСОБА_3 з червня 2010 року по 01 січня 2011 року не проживала в АДРЕСА_1 а Чаплинського району Херсонської області, а проживала в м.Нова Каховка.За даний період часу комунальні послуги не повинні були нараховуватися, так як ОСОБА_3 ними не користувалася.Вважає,що позивач незаконно надає і нараховує сплату за комунальні послуги, тому їх відповідачка і не сплачує позивачу. Пред"явлені позовні вимоги являються не обгрунтованими і незаконними, просив відмовити в задоволенні позову.

Суд вислухавши пояснення сторін та надані сторонами докази вважає встановленими наступні обставини і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 являється власником Ѕ частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 відповідно до договору купівлі-продажу від 19.12.2008 року. Інша Ѕ частина належить ОСОБА_6 В даному будинку відповідачка ОСОБА_3 зареєстрована з 25.04.2010 року, проживає з моменту укладення договору купівлі-продажу.За даним місцем проживання ОСОБА_3 користується комунальними послугами, які надаються позивачем, а саме: постачання холодної води, водовідведення, вивезення твердих побутових відходів. Позивачем ТОВ „Водоканал Асканія Нова" надаються комунальні послуги і нараховується сплата за надані комунальні послуги відповідно до укладеного договору від 02.08.2009 року, однак відповідачкою не сплачуються, що підтверджується копією розрахунку до особового рахунку № НОМЕР_1. Також встановлено, що заборгованність по сплаті за комунальні послуги станом на 01.03.2012 року становить 4974 гривні 18 копійок. Надані комунальні послуги повинні бути сплачені не пізніше 10 числа наступного місяця після споживання відповідно до ст.20 Закону України " Про житлово-комунальні послуги" і відповідно до п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями. Дані вимоги відповідачкою порушуються і не сплачуються комунальні послуги. Представник відповідачки ОСОБА_7 не заперечував,що ОСОБА_3 не сплачує позивачу комунальні послуги. Не сплачує комунальні послуги, тому що позивач незаконно нараховує відповідачці до сплати комунальні послуги,так як надає їх без належного оформленого і узгодженого дозволу на спеціальне водокористування та лізенції, а також належно оформленого договору. На думку представника відповідача копія договору від 02.08.2009 року надана позивачем, не являється договором, так як не відповідає Типовому договору і не підписана ОСОБА_3 За надані комунальні послуги: послуги з водопостачання та водовідведення, вивіз сміття позивач нараховує по тарифам, які явно завишені, з якими відповідачка не згодна. Також не сплату комунальних послуг обгрунтував тим, що вони надаються не якісно і не в повному обсязі, а нарахування здійснюється в повному обсязі.Також стверджував,що позивач не має законного права стягувати заборгованність за комунальні послуги, так як дане підприємство ліквідовано. Заперечення представника відповідача ОСОБА_7 повністю спростовані позивачем і наданими ними доказами, а саме: рішенням ХХХШ сесії селищної ради У скликання № 313 від 19.06.2009 року, рішенням сесії селищної ради ХХХХІУ У скликання №482 від 26.07.2010 року, Рішенням №464 від 31.05.2010 року, рішенням №36 від 28.02.2011 року,згідно яких були затверджені тарифи на послуги централізованого водопостання та водовідведення надані ТОВ „ Водоканал Асканія Нова", які на момент розгляду справи є чинними, копією дозволу на спеціальне водокористування, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. З урахуванням вищезазначеного суд вважає,що підстав вважати,що позивач надає комунальні послуги і нараховує до сплати за надані комунальні послуги незаконно і суду не має, а отже і заперечення відповідача в цій частині не являються обгрунтованими і не приймаються судом. Спростовані заперечення відповідача і в іншому, що відповідачка не укладала договору про надання комунальних послуг, оскільки в матеріалах справи є копія даного договору від 02.08.2009 року.Дані обставини також підтвердила в судовому засіданні і свідок ОСОБА_8, яка пояснила, що особисто надавала даний договір ОСОБА_3, який був підписаний її чоловіком ОСОБА_5 за її згодою.Також даний свідок підтвердила, що ОСОБА_3 проживає у будинку АДРЕСА_1, користується послугами водопостачання, водовідведення, вивезення твердих побутових відходів, користується земельною ділянкою та здійснює полив, особовий рахунок відкритий на ОСОБА_3 ОСОБА_6, в даному будинку не проживає і не користується комунальними послугами. Представник відповідача ОСОБА_5 заперечував, що здійснював підпис даного договору.Судом йому було запропоновано провести судово-почеркознавчу експертизу, однак він відмовився від її проведення. Підстав вважати, що договір про надання комунальних послуг від 02.08.2009 року є недійсним і не укладеним у суду не має. Також ОСОБА_3 не надано доказів, що вона не проживає в будинку та не користується комунальними послугами, які їй надає позивач.Законом України „ Про житлово-комунальні послуги" ст.ст.20,21 визначені права та обов"язки споживача житлово-комунальних послуг.Зокрема правом споживача є одержання відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та договору про надання житлово-комунальних послуг, а обов"язком-оплата комунальних послуг у сроки, встановлені договором або законом. Факт отримання житлово-комунальних послуг відповідачем від позивача найшов своє підтвердження в судовому засіданні і не спростовано представником відповідачки.Найшло своє підтвердження не сплата наданих позивачем комунальних послуг відповідачкою ОСОБА_3, заборгованність становить відповідно до розрахунку наданого позивачем 4974 гривні 18 копійок. Згідно ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов"язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Дані вимоги відповідачкою порушуються. За таких підстав суд вважає, що відмова відповідачки від сплати за комунальні послуги, які надаються позивачем відповідачу є необгрунтованою, тому позов позивача підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В судовому засіданні найшло підтвердження понесені судові витрати позивачем на суму 44 гривні 24 копійки,які підлягають, примусовому стягненню з відподачки. Недоплата судового збору на момент розгляду справи становить 170 гривень 36 копійок, яка підлягає стягненню з відповідачки.

На підставі викладеного і керуючись ст.20 Закону України " Про житло-комунальні послуги", п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, ст.162 ЖК України, ст.ст.10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Водоканал Асканія Нова" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Водоканал Асканія Нова" Чаплинського району , Херсонської області / розташованного в смт.Асканія Нова , вул.Іванова,23 , Чаплинського району , Херсонської області / заборгованність за комунальні послуги в сумі 4974 гривні 18 копійок та понесені судові витрати в сумі 44 гривні 24 копійки, а всього 5018 гривень 42 копійки та на користь УДКСУ в Чаплинському районі Херсонської області /ЄДРПОУ 37981783,ГУДКСУ в Чаплинському районі,МФО 852010, рахунок 31216206700299, код платежу 22030001/ судовий збір в сумі 170 гривень 36 копійок код 02886893 відповідно до п.1 п.п1 Закону України „Про судовий збір"

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення,шляхом подачі апеляційної скарги до Чаплинського районного суду Херсонської області.

СУДДЯ: Н.Б.Венглєвська