Вирок № 24569361, 13.06.2012, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1407/2458/2012

ВИРОК

іменем України

"13" червня 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Дробинського О.Е.,

при секретарі Каракадько Ю.В.,

з участю прокурора Ціоми В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Новий Ставок Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, працює водієм Державного підприємства дослідницьке господарство «Агрономія», сімейний стан - не одружений, зареєстрованого за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2012 року біля 02 годин 15 хвилин в смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, підсудний ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем "NISSAN SUNNY", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який належав на праві приватної власності громадянину ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в темний час доби, в умовах дощових опадів, рухався по мокрій асфальтованій проїжджій частині вулиці Генерала Подзігуна, яка є головною дорогою на 128 кілометрі дільниці автошляху Р-06 «Ульянівка -Миколаїв», по освітленій вуличним селищним освітленням ділянці дороги, при включеному ближньому світлі фар, в умовах обмеженої видимості, з боку міста Южноукраїнськ Арбузинського району Миколаївської області в напрямку міста Миколаєва зі швидкістю біля 60 кілометрів на годину.

В цей час у попутному йому напрямку по зустрічній смузі руху, ближче до середини вказаної проїжджої частини АДРЕСА_3, тобто на 128 кілометрі + 400 метрів автошляху Р-06 «Ульянівка -Миколаїв», по ходу руху транспортного засобу під керуванням підсудного ОСОБА_1, повільним темпом рухався пішохід ОСОБА_4, який перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Підсудний водій ОСОБА_1, продовжуючи рух по проїжджій частині АДРЕСА_3, тобто на 128 кілометрі + 400 метрів автошляху Р-06 «Ульянівка -Миколаїв», в порушення вимог п.п.1.3, 1.5, 2.3»б», 2.9»а», 12.3 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до створених дорожніх обставин та їх змінам, маючи об`єктивну можливість заздалегідь побачити, що спереду транспортного засобу, яким він керував, рухається пішохід, який являє своїми діями небезпеку для дорожнього руху транспортних засобів, своєчасно не вжив заходів до зниження швидкості руху автомобіля, аж до повної його зупинки, хоч об`єктивно міг та зобов`язаний був їх вжити, не врахував ширину проїжджої частини та габарити керованого ним транспортного засобу, не вибрав безпечний інтервал, внаслідок чого, не застосовуючи гальмування, допустив наїзд керованим транспортним засобом, а саме його передньою лівою частиною на пішохіда ОСОБА_4.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден в області голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, та відкритого перелому кісток лівої гомілки, який відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

Дана подія сталася внаслідок грубого злочинного порушення підсудним водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3»б», 2.9»а», 12.3 Правил дорожнього руху України, що стало причинним зв'язком з наслідками, які настали.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним повністю, та підтвердив факт скоєння ним цього злочину, при викладених вище обставинах. Він визнає, що своїми неумисними діями вчинив злочини, та щиро розкаюється в скоєному.

Суд вважає визнати недоцільним дослідження доказів, у відношенні тих фактичних обставин, які нікім не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники судового розгляду справи.

Аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до переконання доведенності вини підсудного ОСОБА_1.

Необережні самовпевнені дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України -порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При визначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд в якості обставин, які пом`якшують йому покарання, визнає його щире та дійове каяття, активне сприяння розкриттю скоєного ним злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1 судом не встановлено.

При визначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, умови життя підсудного, його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я підсудного, а також те, що його трудова діяльність зв'язана з експлуатацією транспортних засобів. Суд також враховує стать та вік підсудного ОСОБА_1, те що він позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, не має судимості, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання підсудному ОСОБА_1.

З урахуванням всіх обставин кримінальної справи, враховуючи тяжкість злочину, скоєного підсудним ОСОБА_1, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_1 без відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України, яке буде необхідним та достатнім для виправлення підсудного ОСОБА_1, а також попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

Звільняючи підсудного ОСОБА_1 від відбування покарання та покладаючи на нього обов`язки, відповідно до ст.76 КК України, суд враховує дані про особу підсудного ОСОБА_1, які свідчать про те, що він не потребує постійного контролю зі сторони правоохоронних органів, в тому числі і з боку кримінально-виконавчої інспекції.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до п.5 ч.1 ст.81 КПК України. /а.с. 105/.

Відповідно до ч.1 ст. 93 КПК України всі судові витрати покладаються на засудженого та підлягають стягненню з засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання в виді 3 /трьох/ років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_1 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 1 /один/ рік, зобов`язавши засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по кримінальній справі: транспортний засіб автомобіль "NISSAN SUNNY", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який переданий на зберігання засудженому ОСОБА_1 -залишити на зберіганні у ОСОБА_1, відповідно до розписки про відповідальне зберігання транспортного засобу. /а.с.105-106/.

Судові витрати стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області УДК в Миколаївській області р/р 31251272210005 код 25574110, МФО 826013:

- 506 /п`ятсот шість/ гривень 52 копійки за проведення судової автотехнічної експертизи №2/28 від 25 січня 2012 року /а.с.42-47/.

- 3310 /три тисячи триста десять/ гривень 20 копійок за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи №4/40 від 05 квітня 2012 року /а.с.60-68/.

- 1103 /одну тисячу сто три/ гривні 40 копійок за проведення судової автотехнічної експертизи №1/54 від 25 квітня 2012 року /а.с.76-81/.

Апеляції на вирок можуть бути подані до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту оголошення вироку, а засудженим в той же строк, з моменту одержання копії вироку.

Суддя: Дробинський О.Е.