Вирок № 24568563, 13.06.2012, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

13.06.2012

Справа № 1/1416/450/2012 р.

В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Коньшиної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою фаховою освітою, не одруженого, має на утримані неповнолітню дитину, працюючого неофіційно, судимого: 03.11.2010 р. Очаківським районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2012 р. близько 20.00 год., ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні бару "Наутилус" по вул. Космонавтів, 82 в м. Миколаєві, маючи намір на заволодіння чужим майном, повторно, таємно, викрав належний ОСОБА_2 айфон марки "Apple", вартістю 525 грн., заподіявши матеріальну шкоду.

Підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним і показав, що 14.02.2012 р. після роботи, знаходячись у барі "Наутилус" по вул. Космонавтів, зі столику викрав мобільний телефон "Епл", який був в подальшому вилучений працівниками міліції. У вчиненому кається.

Згідно висновку експерта № 960 від 14.03.2012 р., вартість айфону "Apple", вилученого у ОСОБА_1 складає 525 грн. (а.с. 40-44)

Згідно розписки потерпілого ОСОБА_2 від 16.03.2012 р., йому був повернутий айфон "Apple". (а.с. 49)

На підставі ч.3 ст.299 КПК України інші докази судом не досліджувалися.

З врахуванням викладеного, суд знаходить вину ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведеною і кваліфікує дії підсудного за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд враховує, що підсудним вчинено злочин середньої тяжкості, особу підсудного, який раніше судимий, характеризується позитивно, має неповнолітню дитину, обставину пом'якшуючу покарання - щире каяття, відсутність обставин обтяжуючих покарання, і з метою виправлення підсудного та запобігання вчиненню ним нових злочинів, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, суд вважає можливим з урахуванням особи підсудного, негативного ставлення до вчиненого, усвідомлення протиправності своїх дій, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Позов потерпілого ОСОБА_2, суд вважає необхідним залишити без розгляду, оскільки позовна заява, подана відповідно до вимог ст.28 КПК України, не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, внаслідок того, що є нечитаємою.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, з'являтися для реєстрації в ці органи та повідомляти їх про зміну місця проживання.

Запобіжний захід засудженому у вигляді застави, з відповідними обмеженнями - скасувати.

Заставу у сумі 6500 грн., внесену на розрахунковий рахунок ТУ ДСА у Миколаївській області на р/р 37312006000573 в ГУ ДКУ Миколаївської області, МФО 826013, код ОКПО 26299835, повернути заставодавцю ОСОБА_3.

Позов ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Речові докази: айфон "Apple" -повернути ОСОБА_2

Стягнути з засудженого судові витрати на проведення експертизи в сумі 245 грн. 50 коп. на користь Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

Головуючий: