Рішення № 24565281, 06.06.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2012 р. Справа № 5019/582/12

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В.

при секретарі судового засідання Бердій Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моквинська паперова фабрика" про стягнення в сумі 4 712 грн. 60 коп.

Представники:

від позивача : ОСОБА_1

від відповідача : не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа -підприємць ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Рівненської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Моквинська паперова фабрика" про стягнення 4 712,60 грн. заборгованості за поставлений товар, з яких 4 199,00 грн. основна заборгованість, 66,00 грн. інфляційні витрати, 326,32 грн. -пені, та 3% річних в сумі -121,28 грн.

Відповідно до умов договору Позивач продав Відповідачу макулатуру згідно видаткових накладних на суму 4 199,00 грн. що свідчить про виконання взятих на себе зобов'язань.

Проте, відповідач взяте на себе за вказаним договором зобов'язання по оплаті товару у встановлений строк не виконав, тому позивач, посилаючись на статті 625, 655,692 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України), просить суд про стягнення з відповідача боргу у сумі 4 712грн. 60 коп. та 1609 грн.50коп. судового збору.

10 квітня 2012 року ухвалою господарського суду Рівненської області порушено провадження у справі 5019/582/12 та призначено розгляд справи на 10 травня 2012 року.

Ухвалою суду від 10.05.2012р. розгляд справи відкладено на 06.06.2012р., у зв'язку з нез'явленням відповідача в судове засідання.

В судовому засіданні 06 червня 2012 року позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не подав, до участі в судовому засіданні представників не направив. Оскільки відповідач був завчасно повідомлений про день та час судового розгляду та мав можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та міркування стосовно позовних вимог, однак своїми правами визначеними ст.22 ГПК України не скористався, то суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог, без участі відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2011 року між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі - Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Моквинська паперова фабрика"(далі - Покупець) укладено Договір купівлі-продажу №10/03/11/16, згідно з умовами якого Продавець зобов'язується відповідно до умов договору продати у власність покупця макулатуру, що далі іменується Товар на умовах, викладених в цьому Договорі.

Відповідно до п.2.1. Ціна і марки Товару, що поставляються вказуються в Специфікаціях до даного Договору, які є невід'ємною частиною цього Договору.

Згідно специфікації №1 від 10.03.2011р. Відповідач здійснює оплату за товар в сумі 1300,00 грн. за тону.

Пунктом 2.2. передбачено що Покупець закриває оплату за кожну партію Товару на протязі 21 -ти банківських днів після факту поставки при умові отримання оригіналів документів Покупцем за відвантажену партію Товару.

За період з 16 березня 2011 року по 31 березня 2011 року Відповідач отримав товар на загальну суму 4 199грн., що підтверджується видатковими накладними з підписами та печатками сторін ( позивача та відповідача):

№ 9 від 16 березня 2011 року на суму 1859,00 грн;

№ 2 від 31 березня 2011 року на суму 2 340,00 грн.

Відповідач доказів сплати боргу не надав, станом на 31 березня 2012 року заборгованість Відповідача за договором купівлі-продажу № 10/03/11/16 від 10 березня 2011 року становить 4 199грн.

Статтею 509 Цивільного кодексу України визначено поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 Цивільного кодексу України ).

Згідно п.п. 1.2. ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з п.1. ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Відповідно до умов договору покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу.

Згідно з ч.1 ст.664 ЦК України обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент, зокрема, вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар або надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктами 5.1. та 5.2. укладеного договору передбачено, що Сторони несуть відповідальність один перед одним за невиконання умов передбачених цим Договором, згідно з Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань". За порушення терміну оплати за поставлений Товар Покупець сплачує Продавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від суми неоплаченого Товару.

В силу ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст.549 Цивільного кодексу України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно п.3 ст.692 ЦК України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оцінюючи надані позивачем докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 4 199,00 грн.- основна заборгованість, 66,00 грн. інфляційні витрати, 326,32 грн. -пені, та 3% річних в сумі -121,28 грн. необхідно задовольнити.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не оплачений, його розмір підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 4 712 грн. 80 коп. є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Моквинська паперова фабрика"(34634, Рівненська обл., Рівненський район, с.Моквин, вул.Чапаєва, 3, код ЄДРПОУ 00278824) на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (34560, АДРЕСА_1. Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в Ощадбанку, МФО 333368) 4 199,00 грн. основна заборгованість, 66,00 грн. інфляційні витрати, 326,32 грн. -пені, та 3% річних в сумі -121,28 грн., а всього 4712,60 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Моквинська паперова фабрика"(34634, Рівненська обл., Рівненський район, с.Моквин, вул.Чапаєва, 3, код ЄДРПОУ 00278824) на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (34560, АДРЕСА_1. Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в Ощадбанку, МФО 333368) судовий збір у розмірі 1609,50 грн.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 07.06.2012р.

Суддя Заголдна Я.В.