Ухвала суду № 24565278, 07.06.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26 А

________________________

УХВАЛА

"07" червня 2012 р. Справа №5019/731/12

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВПК-Україна" (далі -ТОВ "ВПК-Україна") до товариства з обмеженою відповідальністю "Аксан" (далі -ТОВ "Аксан") та товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська продуктова компанія" (далі -Компанія) про стягнення заборгованості в сумі 52 265 грн. 38 коп.,

за участю представників:

ТОВ "ВПК-Україна": ОСОБА_1 за дов. б/н від 5 січня 2012 року,

ТОВ "Аксан": не з'явився,

Компанії: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2012 року ТОВ "ВПК-Україна" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за договором дистрибуції від 28 вересня 2011 року № 10591 в сумі 52 265 грн. 38 коп.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 7 травня 2012 року порушено провадження у справі № 5019/731/12, розгляд якої було призначено на 24 травня 2012 року.

Ухвалою суду від 24 травня 2012 року розгляд справи було відкладено на 7 червня 2012 року.

У судовому засіданні, призначеному на 7 червня 2012 року, представником позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності б/н від 5 січня 2012 року (а.с. 32), відповідно до положень статті 78 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) подано заяву про відмову від позову в повному обсязі у зв'язку з тим, що ТОВ "Аксан" в добровільному порядку погасило всю суму боргу, що підтверджується наданими суду копіями платіжних доручень. Враховуючи викладене, представник позивача просив суд припинити провадження у даній справі та повернути ТОВ "ВПК-Україна" сплачену суму судового збору.

Частиною 4 статті 22 ГПК України визначено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

За частиною 1 статті 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Згідно з частиною 6 статті 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до пункту 4 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи той факт, що відмова позивача від позовних вимог у даній справі підписана уповноваженою на це особою, не суперечить чинному законодавству та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про прийняття заяви ТОВ "ВПК-Україна" про відмову від позову та припинення провадженні у даній справі на підставі пункту 4 статті 80 ГПК України.

Також згідно з вимогами частини 2 статті 78 ГПК України судом було роз'яснено позивачу правові наслідки відмови від позову, якими є недопущення повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Пунктом 4.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 вищезазначеного Закону припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору.

Оскільки провадження у даній справі підлягає припиненню, суд на підставі вказаної норми Закону дійшов висновку про необхідність повернення позивачу 1609 грн. 50 коп. судового збору, сплаченого ним до Державного бюджету України згідно платіжного доручення від 30 березня 2012 року № 1046.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 78, пунктом 4 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову товариства з обмеженою відповідальністю "ВПК-Україна" у справі № 5019/731/12.

Провадження у справі № 5019/731/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВПК-Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Аксан" та товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська продуктова компанія" про стягнення заборгованості в сумі 52 265 грн. 38 коп. припинити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ВПК-Україна" (33009, місто Рівне, провулок Робітничий, будинок 5, ідентифікаційний код: 37023086) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп., перерахований згідно платіжного доручення від 30 березня 2012 року № 1046, оригінал якого міститься у справі № 5019/731/12.

Суддя Є.В. Павленко