Рішення № 24564930, 05.06.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/54/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.12 Справа № 5009/1387/12

за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (69035, м. Запоріжжя, вул. Маяковського, 1) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах Позивача Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (юридична адреса: 69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206, поштова адреса: 69037, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 60-Б)

до Комунального підприємства «Облводоканал»(69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 180-А)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 1»(69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 64)

про стягнення суми

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від прокуратури: не з'явився

від позивача : ОСОБА_3 -довіреність № 635/01-12 від 02.02.2012 р.

від відповідача: ОСОБА_4 -довіреність № 01/2072 від 27.12.2011 р.

від третьої особи: ОСОБА_3 -довіреність № 1919/07 від 15.05.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Орджонікідзевського району міста Запоріжжя звернувся в господарський суд із позовом в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про стягнення з Комунального підприємства «Облводоканал»суми 86230,41 грн. основного боргу за договором оренди нежитлового приміщення № 193/01 від 01.08.1998 р.

Обґрунтовуючи позов прокурор посилається на те, що за час дії укладеного між сторонами по справі договору оренди нежитлового приміщення № 193/01 від 01.08.1998 р., відповідач неодноразово порушував умови договору щодо своєчасної сплати орендної плати. Так, станом на 22.03.2012 р., за період з січня 2011 р. по лютий 2012 р., у відповідача утворився борг в сумі 86230,41 грн. На Претензію № 4452/05 від 23.11.2011 р. відповідач листом від 29.11.2011 р. повідомив, що сплатить заборгованість частками у строк до 31.03.2012 р., проте, свої зобов'язання відповідач у повному обсязі так і не виконав. Посилаючись на приписи статей 526 ЦК України, ст.ст. 175, 193, 283 ГК України, 18, 19, 29 Закону України «Про оренду державного і комунального майна»та умови договору оренди нежитлового приміщення № 193/01 від 01.08.1998 р., просить позов задовольнити.

Ухвалою господарського суду від 11.04.2012 р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 17.05.2012 р. В судовому засіданні 17.05.2012 р. оголошувалась перерва до 05.06.2012 р.

За клопотанням представників позивача, відповідача та третьої особи розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Відповідач -у письмовому відзиві на позовну заяву проти заявленої до стягнення суми заборгованості заперечив, вказав, що за його даними, заборгованість перед позивачем становить 58690,72 грн. Пояснив, що вказані розбіжності виникли внаслідок надлишкової оплати в розмірі 27539,69 грн. за рішенням господарського суду Запорізької області від 26.05.2011 р. по справі № 31/5009/229/11. Крім того, відповідач, посилаючись на тяжкий фінансовий стан підприємства, просить суд у відповідності із ч. 6 ст. 83 ГПК України надати розстрочення виконання рішення на 12 календарних місяців із сплатою рівними частками.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання про надання розстрочки виконання судового рішення на 12-ть місяців підтримав.

Згідно письмової заяви позивача (вих. б/н від 05.06.2012 р.), позивач не заперечує проти надання розстрочки виконання судового рішення відповідачу за умови, що останнім будуть компенсовані втрати від інфляції та сплачені 3% річних за період користування грошовими коштами.

Представник третьої особи надав суду письмові пояснення, за змістом яких, на виконання ухвали суду сторони провели звірку розрахунків та склали відповідний Акт станом на 01.06.2012 р. За вказаним Актом, КП «Облводоканал»має заборгованість по орендній платі, за період з січня 2011 р. по лютий 2012 р., у розмірі 79230,41 грн.

Прокурор свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив. Його представник, який був присутній у попередньому судовому засіданні (17.05.2012 р.), позовні вимоги підтримував у повному обсязі.

В судовому засіданні 05.06.2012 р. прийнято і оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну і резолютивну частини судового рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Матеріали справи свідчать, що 01.08.1998 р. між Державним комунальним підприємством Виробниче ремонтно-експлуатаційним житловим об'єднанням № 1 (правонаступником якого є КП "ВРЕЖО № 1" (Балансоутримувачем, третьою особою у справі) та ЗОКПВКГ "Запоріжжяоблводоканал" (згідно наказу Управління власності та корпоративних прав облдержадміністрації від 01.12.2004 р. № 274 змінено назву на КП "Облводоканал", Орендарем, відповідачем у справі) був укладений договір № 193/01 оренди нежитлового приміщення (надалі -Договір), за умовами якого Орендодавець на підставі рішення виконкому від 30.07.1998 р. № 397/49 передає, а Орендар приймає в тимчасове платне володіння та користування під адміністративне приміщення, нежитлове приміщення, загальною площею 357,3 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Леніна, 180-А, та знаходиться на балансі КП "ВРЕЖО № 1".

Пунктом 3.2 Договору визначено розмір орендної плати за перший місяць оренди, що становить 593,50 грн., яка перераховується на розрахунковий рахунок Орендодавця за місяць вперед щомісячно, але не пізніше 10 числа поточного місяця.

Протягом дії Договору сторонами укладалися Додаткові угоди від 01.10.2003 р. (з протоколом розбіжностей), від 27.12.2007 р., від 21.01.2009 р., від 19.02.2010 р., від 06.04.2010 р. до Договору оренди від 01.08.1993 р. №193/01, відповідно до яких змінено орендодавця з КП "ВРЕЖО № 1" на Управління житлового господарства Запорізької міської ради, яке набуло статусу Орендодавця, а також змінювалася орендна ставка за нежитлові приміщення, вносилися зміни та доповнення до п. 3.2 щодо порядку внесення плати.

В подальшому, КП "ВРЕЖО № 1" визнано Балансоутримувачем.

Згідно з п. 3.2 Договору (в редакції додаткових угод від 21.01.2009 р., 19.02.2010 р.) орендна плата перераховується Орендарем самостійно до місцевого бюджету м. Запоріжжя за місцезнаходженням об'єкта, що здається в оренду, щомісячно, не пізніше 10 числа слідуючого за розрахунковим місяця.

Додатковою угодою, укладеною 06.04.2010 р., Договір доповнено п. 3.2.1, яким встановлено, що Орендарю з 23.01.2010 р. по 31.06.2010 р. включно надається пільга з орендної плати, а саме: орендні ставки, які затверджені рішенням Запорізької міської ради від 28.04.2007 р. № 31, застосовуються в розмірі 65 відсотків встановленого обсягу. Розраховано орендну плату за січень 2010 р. -6849,81 грн., за лютий 2010 р. -5050,13 грн. Далі застосується індекс інфляції за даними Мінстату України відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України, чинних рішень Запорізької міської ради та виконавчого комітету Запорізької міськради.

Відповідно до пункту 5.2 Договору, Орендар зобов'язався своєчасно і у повному обсязі вносити орендну плату.

Пунктами 10.1, 10.7 Договору встановлено, що строк його дії з 01.08.1998 р. по 01.08.2003 р. -п'ять років. У випадку відсутності заяви однієї із сторін про розірвання чи зміну Договору після закінчення строку його дії протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором. Продовження Договору оформлюється згодою сторін.

Додатковою угодою від 01.06.2011р. змінено Орендодавця за договором, яким став Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.

На момент подання позову до суду вказаний Договір вважається пролонгованим на новий строк в силу п. 10.7 Договору № 193/01 та частин 1. 2 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Судом встановлено, що впродовж дії Договору відповідач належним чином не виконував його умови, внаслідок чого у нього виникла заборгованість з орендної плати. За змістом позовної заяви, за період з січня 2011 р. по лютий 2012 р. відповідачу нараховано орендної плати в загальній сумі 119153,03 грн., яку останній сплатив частково, в сумі 32922,62 грн., решта боргу в сумі 86230,41 грн. залишилась не сплаченою.

Позивач звернувся до відповідача з Претензією (вих. № 4452/05 від 23.11.2011 р.), в якій пропонував у 3 денний термін після отримання Претензії погасити заборгованість.

У відповідь на Претензію позивача, відповідач листом (вих. № 12/2028 від 29.11.2011 р.), посилаючись на тяжкий фінансовий стан підприємства, запевнив, що заборгованості з орендної плати буде погашена ним частками в строк до 31.03.2012 р.

11.04.2012 р. в рахунок погашення заборгованості з орендної плати за Договором, відповідачем додатково було сплачено суму 7000,00 грн.

Позовна вимога про стягнення з КП «Облводоканал»суми 86230,41 грн. заборгованості з орендної плати стала предметом судового розгляду у даній справі.

Згідно положень ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішень суду.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до пункту 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктом 1 статті 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Оскільки за своєю правовою природою спірний Договір є договором оренди комунального майна, то майнові відносини між орендодавцем та орендарем щодо господарського використання орендованого майна регулюються також Законом України «Про оренду державного та комунального майна», норми якого є спеціальними відносно норм інших законів.

Статтею 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»встановлені основні обов'язки орендаря, зокрема, обов'язок своєчасно вносити орендну плату.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Умовами Договору, а саме п. 3.2 Договору (в редакції додаткових угод від 21.01.2009 р., 19.02.2010 р.), передбачено, що орендна плата перераховується Орендарем самостійно до місцевого бюджету м. Запоріжжя за місцезнаходженням об'єкта, що здається в оренду, щомісячно, не пізніше 10 числа слідуючого за розрахунковим місяця.

Однак, як встановлено судом, орендна плата відповідачем в обумовленому Договором розмірі та у встановлені строки у повному обсязі не внесена, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за Договором.

В позовній заяві зазначено, що станом на дату звернення з даним позовом до суду (11.04.2012 р.), за період з січня 2011 р. по лютий 2012 р. у відповідача існувала заборгованість з орендної плати в загальній сумі 86230,41 грн.

Так, за Договором відповідачу нараховано суму орендної плати: за лютий 2011 р. в розмірі 8252,73 грн., за березень 2011 р. в розмірі 8327,00 грн., за квітень 2011 р. в розмірі 8443,58 грн., за травень 2011 р. в розмірі 8553,35 грн., за червень 2011 р. в розмірі 8621,78 грн., за липень 2011 р. в розмірі 8656,27 грн., за серпень 2011 р. в розмірі 8509,57 грн., за вересень 2011 р. в розмірі 8518, 08 грн., за жовтень 2011 р. в розмірі 8518,08 грн., за листопад 2011 р. в розмірі 8526,60 грн., за грудень 2011 р. в розмірі 8543,65 грн., за січень 2012 р. в розмірі 8560,74 грн. та за лютий 2012 р. в розмірі 8577,86 грн., всього на суму 119153,03 грн.

Відповідач свої зобов'язання щодо сплати орендних платежів виконав частково. Всього, в якості оплати за Договором відповідачем було сплачено лише 39922,62 грн. Решта боргу в сумі 79230,41 грн. залишилась несплаченою.

Отже, судом встановлено, що заборгованість відповідача за Договором становить 79230,41 грн., а не 86230,41 грн., як вказано заявником в позовній заяві.

При визначенні суми заборгованості заявником не було враховано здійсненої відповідачем 11.04.2012 р. часткової оплати заборгованості в сумі 7000,00 грн.

За змістом Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затв. Постановою Національного банку України № 22 від 21.01.2004 р., днем сплати грошових коштів є день їх прийняття установою банку. Згідно долученої до матеріалів справи виписки банку, платіж в розмірі 7000,00 грн. було здійснено відповідачем 11.04.2012 р.

Сума боргу в розмірі 79230,41 грн. підтверджується наявним в матеріалах справи двостороннім Актом звірки взаєморозрахунків, згідно якого, станом на 01.06.2012 р. за відповідачем рахується заборгованість в сумі 79230,41 грн. Акт звірки засвідчений підписами уповноважених осіб сторін та печатками обох підприємств.

Таким чином, позовна вимога про стягнення КП «Облводоканал» заборгованості з орендної плати задовольняється судом частково - в сумі 79230,41 грн., в решті позовної вимоги слід відмовити, як заявленої безпідставно.

Клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду на 12 місяців судом задовольняється частково, з огляду на таке.

Обґрунтовуючи своє клопотання про надання розстрочки, відповідач посилається на те, що Комунальне підприємство «Облводоканал»є підприємством, основною діяльністю якого є надання послуг з водопостачання та водовідведення. Відповідач надає послуги з водопостачання та водовідведення понад 25 населеним пунктам Запорізької області з чисельністю населення 450 тис. чол. Значна більшість споживачів води - комунальні підприємства, сільськогосподарські виробники та населення, які мають дуже низьку платоспроможність та не можуть вчасно розраховуватися за отриманні послуги. Інших надходжень, окрім плати за надані послуги з водопостачання та водовідведення, відповідач немає. Обсяги надання послуг з водопостачання та водовідведення у боржника постійні, але внаслідок низької платоспроможності споживачів послуг боржник не має можливості сплатити борги. Станом на 01.01.2012 р., підприємство, згідно з даними статистичної та податкової звітності має збитки в розмірі 39 942 тис. грн., кредиторську заборгованість в розмірі 28 855 тис. грн., дебіторська заборгованість в розмірі 31182 тис. грн., у т.ч. прострочена заборгованість підприємств-банкрутів, що знаходяться в стадії ліквідації. Головний боржник відповідача - ТОВ «Чиста Вода-Бердянськ»(в даний час за заявою відповідача порушена справа про банкрутство) має заборгованість перед відповідачем в розмірі понад 16,3 млн. грн. У підтвердження вказаних обставин відповідачем надано до матеріалів справи відповідні докази: Довідку № 12/528 від 11.05.2012р. про фінансовий стан підприємства, Довідку № 12/529 від 11.05.2012р. про заборгованість ТОВ «Чиста Вода -Бердянськ», Звіт про фінансові результати підприємства за 2011рік, Баланс підприємства станом на 31.12.2011р. Також, відповідач вказує, що тарифи на послуги, які він надає, були затверджені на рівні, нижчому ніж економічно обґрунтовані. Різниця в тарифах відповідача відповідно до розрахунку обсягів заборгованості минулих років із різниці в тарифах, погодженого облфінуправлінням, складала 4,075 млн. грн. Вказана різниця повинна була бути відшкодована відповідачу із бюджету в 2009-2011рр., однак відшкодування не відбулося. Відповідач наголошує, що вказані данні свідчать про те, що підприємство не має фактичної можливості розрахуватися із позивачем одноразово та в короткий строк. Стягнення суми заборгованості за виконавчим документом призведе до зупинення діяльності відповідача, що в свою чергу спричинить зменшення надходжень від наданих послуг, призведе до його повної неплатоспроможності та може викликати спалах епідемій внаслідок порушення санітарно-гігієнічних норм.

Беручи до уваги всі обставини справи в їх сукупності, зокрема, тяжкий фінансово-економічний стан Комунального підприємства «Облводоканал»та значну дебіторську заборгованість, суд вважає за необхідне скористатися наданим йому п. 6 ч. 1 ст. 83 ГПК України правом і розстрочити виконання судового рішення на шість місяців рівними частками по 13205,07 грн. При цьому суд не надає розстрочки виконання судового рішення на 12 місяців, як того просив відповідач, зважаючи на необхідність дотримання балансу майнових інтересів позивача у справі та з огляду на надто тривалий строк розстрочки виконання судового рішення, про що просив відповідач.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Облводоканал»(69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 180-А, код ЄДР 03327115) на користь місцевого бюджету Орджонікідзевського району - п/р № 33212871700007 в ГУ ДКСУ в Запорізькій області МФО 813015, ЄДР 38025409 код платежу 22080401, стягувач: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 60-Б, ЄДР 37573068) суму 79230 (сімдесят дев'ять тисяч двісті тридцять) грн. 41 коп. заборгованості з орендної плати, розстрочивши виконання судового рішення на шість місяців рівними частками по 13205 (тринадцять тисяч двісті п'ять) грн. 07 коп. щомісяця.

Видати наказ.

Стягнути з Комунального підприємства «Облводоканал»(69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 180-А, код ЄДР 03327115) на користь державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області; МФО 813015; ЄДРПОУ 38025409; р/р № 31215206783007; код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності банку - 206, з використанням параметру RR-83) суму 1464 (одна тисяча чотириста шістдесят чотири) грн. 64 коп. судового збору.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 08.06.2012 р.

Суддя М.В. Мірошниченко