Постанова № 24563856, 06.06.2012, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/1090/12

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі головуючого -судді Ковтюк В.О., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, про стягнення санкцій, суд -

В С Т А Н О В И В :

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Чернівецькій області (позивач) звернулося з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідача) про стягнення заборгованості по сплаті фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 280 000,00 грн.

У відповідності до вимог ч.3 ст.183-2 КАС України, на адресу відповідача було направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження та запропоновано подати заперечення на позов або заяву про визнання позову, однак відповідач зазначеним правом не скористався.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 листопада 2011 року складено протокол огляду місця події, яким встановлено факт перевезення відповідачем тютюнових виробів марки «Viceroy» в кількості 70 ящиків (35000 пачок) з маркам акцизного податку з візуальними ознаками підробки (а.с.8).

Відповідно до висновку спеціаліста від 24.11.11р. №4670-К науково-дослідного експертного криміналістичного центру УМВСУ в Чернівецькій області усі надані на дослідження зразки марок акцизного податку не відповідають аналогічним, що перебувають в офіційному обігу (а.с.10).

26 листопада 2011 року складено протокол про адміністративне правопорушення ЧВ №225528 відносно відповідача за ч.1 ст.164-5 КУпАП (а.с.11).

19 березня 2012 року прийнято рішення про застосування фінансових санкцій, яким до відповідача застосовані фінансові санкції в розмірі 280000,00 грн. (а.с.12).

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995р. № 481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Абзацом 15 ч. 2 ст. 17 Закону України №481 передбачено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Пункт 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" затвердженого постановою КМУ від 02.06.03р. №790 передбачає, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Згідно п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, проте відповідач не надав доказів по сплаті заборгованості.

Враховуючи вищезазначене, повно, всебічно дослідивши докази по справі, об'єктивно оцінивши їх, суд приходить до висновку - позов задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 71, 79, 86, 94, 158-162, 183-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (59033, АДРЕСА_1., інд.код. НОМЕР_1) до Державного бюджету України (р/р 31112106700277, одержувач: УДКС у Сторожинецькому р-ні, банк одержувача: ГУДКС в Чернівецькій обл., МФО 856135, код одержувача 23246235, код платежу 21081100) - 280000 (двісті вісімдесят тисяч) грн. 00 коп.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 183-2, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.О. Ковтюк