Постанова № 24563845, 28.05.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2012 р. № 2а-5604/09/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Журомської М.В.,

за участю секретаря - Козьміна А.М.,

за участю представника позивача Кондратюка В.В., представника відповідача

Берези І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельпласт-Тепло»до Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2009 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельпласт-Тепло»до Державної податкової інспекції у Городоцькому районі Львівської області про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000122301/0 від 05.03.2009 р., № 0000122301/1 від 01.04.2009 р., № 0000122301/2 від 15.06.2009 р., № 0000122301/3 від 01.09.2009 р. Ухвалою судді Запотічного І.І. від 04.09.2009 року провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду.

Ухвалою судді Запотічного І.І. від 01.02.2010 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі № 2а-5544/09/1370 за позовом ТзОВ «Ельпласт-Тепло»до ДПІ у Городоцькому районі Львівської області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою судді Журомської М.В. від 03.08.2011 року прийнято до провадження матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельпласт-Тепло»до Державної податкової інспекції у Городоцькому районі Львівської області про скасування податкових повідомлень-рішень. Ухвалою від 26.01.2012 року провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю. Пояснив, що відповідачем не вірно визначено розмір штрафних санкцій за заниження податку на додану вартість в декларації за серпень 2007 року, що самостійно виправлено Товариством в декларації за серпень 2007 року. Також зазначив, що у Товариства наявні належним чином оформлені податкові накладні та здійснена оплата за отримані товарно-матеріальні цінності від ТзОВ «Індустріальна компанія «Укртрансбуд», а тому вважає неправомірним висновок ДПІ про заниження податку на додану вартість у серпні 2007 року в сумі 3 011,00 грн. внаслідок віднесення до податкового кредиту податок на додану вартість в розмірі 39 173,00 грн., сплачений ТзОВ «Індустріальна компанія «Укртрансбуд». Позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові та поясненнях, просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив, з підстав, викладених у письмових запереченнях, просив у задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні у відповідності до ст.55 КАС України здійснено заміну відповідача -Державну податкову інспекцію у Городоцькому районі Львівської області на правонаступника -Городоцьку міжрайонну державну податкову інспекцію Львівської області Державної податкової служби.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що ДПІ проведено планову виїзну перевірку Товариства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 16.03.2007 року по 30.09.2008 року, за результатами якої ДПІ прийшла до висновку про порушення Товариством, окрім іншого порушень п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п.7.4.1, п.п. 7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР: занижено чисту суму зобов'язань з податку на додану вартість в розмірі 7 177,00 грн., в т.ч за липень 2007 р. в сумі 4 166,00 грн та серпень 2007 року в сумі 3 011,00 грн., що викладено в Акті перевірки від 26.02.2009 р. № 14/23-35009379.

На підставі Акта перевірки ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000122301/0 від 05.03.2009 р., яким Товариству визначено податкове зобов'язання з ПДВ за основним платежем - на суму 7 177,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції - на суму 3 588,50 грн.

В результаті оскарження Товариством податкового повідомлення-рішення № 0000122301/0 від 05.03.2009 р., ДПІ винесено податкові повідомлення-рішення № 0000122301/1 від 01.04.2009 р., № 0000122301/2 від 15.06.2009 р., № 0000122301/3 від 01.09.2009 р.

Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями - рішеннями Товариство звернулося до суду за захистом своїх прав.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до п.п.7.3.1. ст. 7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а в разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

З матеріалів справи встановлено, та не заперечується сторонами, в липні 2007 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Ельпласт-Тепло»занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість та відповідно чисту суму зобов'язань в декларації з ПДВ за липень 2007 року в сумі 4 166,00 грн.

Згідно п.17.2. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків, який до початку його перевірки контролюючим органом самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний: а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму такої недоплати та штраф у розмірі п'яти відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку, б) або відобразити суму такої недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за наступний податковий період, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми податкового зобов'язання з цього податку.

В декларації за серпень 2007 року Товариство відобразило суму недоплати в розмірі 4 166,00 грн., проте штраф у розмірі п'яти відсотків від суми 4 166,00 грн. не нарахувало і в бюджет не сплатило.

Суд зауважує, що розрахунок штрафних санкцій за допущені у податкових деклараціях помилки повинен базуватися на величині ненарахування. В даному випадку Товариством у декларації за серпень 2007 року не нараховано та не сплачено суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від суми недоплати, тобто 208,30 грн.

Отже, якщо платник податку не нарахував штраф у розмірі 5% від суми недоплати при поданні уточнюючого розрахунку, то податковий орган повинен збільшити суму податкового зобов'язання на розмір цього штрафу.

Як вбачається з розрахунку штрафних санкцій, що долучений до матеріалів справи представником відповідача, ДПІ здійснено нарахування Товариству податкових зобов'язань з податку на додану вартість з суми недоплати боргу за липень 2007 року - 4 166,00 грн., натомість збільшення суми податкового зобов'язання повинно було б здійснюватись з суми не нарахованого штрафу у розмірі 5 % - 208,30 грн.

Інша частина податкового зобов'язання, що визначена у спірних податкових повідомленнях рішеннях стосується взаємовідносин позивача з контрагентом Товариством з обмеженою відповідальністю «ІК «Укртрансбуд».

Так, для виконання будівельно-монтажних робіт між ТОВ «Ельпласт-Тепло»та ТОВ «ІК «Укртрансбуд»укладено договір № 1/06 від 04.06.2007 року, згідно якого ТОВ «ІК «Укртрансбуд»виступає як підрядник та зобов'язується власними силами збудувати виробничий цех, змонтувати обладнання та механізми для виготовлення інсталяційних матеріалів.

З матеріалів справи встановлено, що Постановою КМ України від 14.02.2007 р. №220 «Про затвердження порядку спрямування, у 2007 році коштів на створення нових робочих місць для працевлаштування незайнятого населення вугледобувних регіонів, де ліквідовано шахти, що перебуває на обліку в державній службі зайнятості»установлено, що перерахування з державного бюджету дотацій за бюджетною програмою 2501400 здійснюється Міністерством праці та соціальної політики на рахунок Державного центру зайнятості, на який покладено функції виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Постановою КМ України №220 визначено, що перерахування підприємству коштів у розмірі 30 відсотків передбаченого програмою обсягу фінансування здійснюється облдержадміністрацією протягом трьох робочих днів після надходження коштів від Державного центру зайнятості за умови подання відповідних документів.

Між Головним управлінням праці та соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації та ТзОВ «Ельпласт-Тепло»укладений договір про створення нових робочих місць від 12 червня 2007 р. №11. За даним договором ТзОВ «Ельпласт-Тепло» зобов'язується створити 38 нових робочих місць для працевлаштування незайнятого населення вугледобувних районів, де ліквідовано шахти, а головне управління праці та соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації зобов'язується здійснити фінансування ТзОВ «Ельпласт -Тепло»в розмірі 4 586 000,00 грн., в тому числі до 12 червня в розмірі 1 376 000,00 грн., у серпні 2007 р розмірі 3 210 000,00 грн. ТзОВ «Ельпласт-Тепло»зобов'язується подавати щомісячно звіт про використання коштів, документи про витрачання коштів на будівництво виробничих приміщень та придбання відповідного обладнання або інвентаря для створення нових робочих місць.

На виконання договору від 12.06.2007 р. №11 Головне управління праці та соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації перерахувало ТзОВ «Ельпласт Тепло»кошти платіжними дорученнями від 13.06.2007 р. №1004063 в сумі 1376000.00 грн. та від 15.08.2007 р. №1445815 в сумі 3210000.00 грн. Актом державної приймальної комісії від 28 грудня 2007 р. прийнято в експлуатацію цех теплогідроізоляції сталевих труб та фасонних елементів по вул. Заводській 4-«з»в м. Городок Львівської області.

З вищевикладеного встановлено, що кошти, що використовувались в господарських операціях між ТОВ «Ельпласт-Тепло»та ТОВ «ІК «Укртрансбуд»за договором № 1/06 від 04.06.2007 року, були капітальними трансфертами.

Як вбачається з листа Комітету Верховної Ради України з питань податкової та митної політики від 10.07.2009 р. N 04-27/754 капітальний трансферт має одноразовий або нерегулярний характер, а також цільове призначення для придбання капітальних активів, компенсації втрат, пов'язаних з пошкодженням основного капіталу, або збільшення капіталу отримувачів.

На підставі листа Комітету Комітету Верховної Ради України, ДПА України листом від 25.09.2009 р. №20957/7/16-1517 надала роз'яснення щодо неможливості віднесення до податкового кредиту сум ПДВ, сплачених при придбанні товарів (послуг) чи основних фондів за рахунок коштів капітальних трансфертів в одержувача таких трансфертів, оскільки придбані за рахунок цих коштів товари (послуги) чи основні фонди не можуть вважатися придбаними безпосередньо платником ПДВ.

Так, капітальні трансферти мають цільове призначення і надаються суб'єктам підприємницької діяльності, зокрема на фінансування невиробничого (об'єктів соціально-культурного призначення) та виробничого будівництва, переоснащення, як участь у придбанні обладнання тощо, відповідно кошти, що передаються з бюджетів розвитку в зазначених цілях, не включаються до валового доходу платників податку, оскільки їх одержання з бюджету прямо не пов'язане з будь-яким видом діяльності підприємства і спрямоване на реалізацію програм соціально-економічного розвитку держави. В зв'язку з цим профінансовані за рахунок цих коштів товари (послуги) чи основні фонди не можуть вважатися придбаними безпосередньо платником, і суми податку на додану вартість, сплачені при їх придбанні, не можуть бути включені до складу податкового кредиту.

А тому суд зазначає, що позивач, який отримав з бюджету кошти у вигляді капітальних трансфертів та використав їх за цільовим призначенням, не має законодавчого права на податковий кредит по спірних операціях з ТзОВ «ІК «Укртрансбуд».

У відповідності до вимог ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, а саме, прийняті Державною податковою інспекцією у Городоцькому районі Львівської області податкові повідомлення-рішення № 0000122301/0 від 05.03.2009 р., № 0000122301/1 від 01.04.2009 р., № 0000122301/2 від 15.06.2009 р., № 0000122301/3 від 01.09.2009 р. підлягають скасуванню в частині нарахування основного платежу в сумі 3 957,70 грн. та штрафної санкції в сумі 2 067,17 грн.

Щодо судових витрат, то у відповідності до ст.94 КАС України, слід стягнути з Державного бюджету України на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельпласт-Тепло»1,70 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати прийняті Державною податковою інспекцією у Городоцькому районі Львівської області податкові повідомлення-рішення № 0000122301/0 від 05.03.2009 р., № 0000122301/1 від 01.04.2009 р., № 0000122301/2 від 15.06.2009 р., № 0000122301/3 від 01.09.2009 р. в частині нарахування основного платежу в сумі 3 957,70 грн. та штрафної санкції в сумі 2 067,17 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельпласт-Тепло»1,70 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 02.06.2012 року.

Суддя Журомська М.В.