Ухвала суду № 24563422, 30.05.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 р.Справа № 2а-40/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П.

за участю секретаря судового засідання Волкової А.М.

представника позивача Підіпригора М.О.

представника відповідача Подобайло І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2012р. по справі № 2а-40/12/2070

за позовом Приватна фірма "Бобр"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2012 р. по справі 2а-40/12/2070 позов Приватної фірми " Бобр" задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова № 00000690700 від 11.10.2011р.

Відповідач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова, не погодившись з судовим рішенням подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2011 р. по справі 2а-40/12/2070 з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права при неповному з'ясуванні обставин справи, та винести нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на доводи апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідив докази по справі, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.195 КАС України справа розглядається в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що підставою для винесення спірного податкового повідомлення-рішення є акт № 4624/07-0/23143535 від 03.10.2011 р. про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПФ "Бобр" з питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень 2011 р. у розмірі 75 885 грн., заявленої до відшкодування у податковій декларації платника ПДВ. Так, перевіряючими було встановлено порушення позивачем вимог пп. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України (не підтверджено суму задекларовано бюджетного відшкодування).

На підставі висновків акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0000690700, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 78 885,00 грн., та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 19 721 грн.

Листом від 24.10.2011 р. № 22362/10/07-020 ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова повідомила позивача, про допущену методологічну помилку у повідомленні-рішенні №00000690700 від 11.10.2011 р. , внаслідок чого суму завищення бюджетного відшкодування з ПДВ у 78 885, 00 грн. слід вважати такою, що складає 75 885, 00 грн., а суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 19 721, 00 грн. - такою, що становить 18 971, 00 грн.

За наслідками адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення скарги позивача залишені без задоволення, а податкове повідомлення-рішення № 0000690700 від 11.10.2011 р. без змін.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення.

Колегія судів погоджується з такими висновками суду першої інстанції .

Згідно п.п. 14.1.19 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування - це відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Пунктом 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно приписів п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статі, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а при відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України).

Згідно положень п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів /послуг або до Державного бюджету України; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Пунктом 200.7 статті 200 Податкового кодексу України, визначено, що платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. За пунктом 200.8 статті 200 Податкового кодексу України, до такої декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, а також оригінали митних декларацій (примірників декларанта), що підтверджують вивезення товарів (супутніх послуг) за межі митної території України.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 17.08.2011р. ПП " Бобр" подано до ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2011р. з розрахунком суми бюджетного відшкодування, згідно якого сума, що підлягає відшкодуванню на рахунок платника у банку складає 75 885,00 грн. (а.с.82-90), розрахунок суми бюджетного відшкодування, заяву про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі, визначеному в податковій декларації, довідку про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування , отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

З податкової декларації з ПДВ за липень 2011 р.вбачається, що позивачем внесено відомості по податкові зобов'язання у сумі 15 051 грн. та податковий кредит -106 818 грн. При цьому від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду становила 91 767 грн. (ряд.19)

Суму бюджетного відшкодування за липень 2011р. у розмірі 75 855,00 грн. сформовано позивачем за рахунок залишку від'ємного значення з податку на додану вартість за червень 2011р., що вбачається з довідки про залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів.

З податкової декларації з ПДВ за червень 2011 р., вбачається, що позивачем сума податкового зобов'язання визначена в розмірі 2 109 грн. , податкового кредиту - 77 994,00 грн., від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду - 75 885 грн.

Довідкою про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, засвідчується факт непогашення суми за липень 2011 р. в 75 885,00 грн., що була сформована за рахунок залишку від'ємного значення з податку на додану вартість за червень 2011 р.

Колегія суддів звертає увагу, що відшкодуванню підлягає сума від'ємного значення з ПДВ, яка була фактично сплачена платником податку у попередніх податкових періодах контрагентам-постачальникам, а не сума податкового кредиту попереднього податкового періоду. Сплата податку в ціні товару ПФ " Бобр" підтверджується виписками з банку, платіжними дорученнями. Відповідачем по справі не спростовано факту правомірності заявлення позивачем відомостей до податкової декларацію з ПДВ за червень 2011 р., тому, відповідно, зменшення бюджетного відшкодування позивачу з боку відповідача є безпідставним.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не подано достатніх доказів на користь власних тверджень, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2011 р. по справі 2а-40/12/2070 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права за умови повного з'ясування обставин справи, підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, як прийняту з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2012р. по справі № 2а-40/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Русанова В.Б.Судді Перцова Т.С. Жигилій С.П.

Повний текст ухвали виготовлений 05.06.2012 р.