Ухвала суду № 24562996, 06.06.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 р. Справа № 30224/12

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Запотічного І.І., Матковської З.М.

при секретарі судового засідання: Курдоби Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Львові на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2012 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроно-Україна" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Львові, за участю Прокуратури міста Львова про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

01.11.11 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень від 20.05.2011 року №0000160801/0/9853 форми "В1" та №0000170804/0/9896 форми "В4".

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що податковий кредит з податку на додану вартість сформовано ним на підставі Законів України "Про податок на додану вартість" та "Про оподаткування прибутку підприємств". Вказує, що господарські операції з постачальниками лісопродукції, товарно-матеріальних цінностей та виконавцями послуг з перевезення лісопродукції були реальними, товар ним отриманий та накладні, виписані контрагентами ПП "Пірует", ПП "СІСТЕМ КАРД-ІФ", ТзОВ "БІТімпекс-2009", ТзОВ ТПК "Агроленд", ТзОВ "Хімтранс", ТзОВ "Універсал Сервіс Україна" та ПП "Симетрія" є дійсними, а згадані контрагенти є діючими підприємствами чи фізичними особами-підприємцями, відповідно - включені до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2012 року адміністративний позов ТзОВ "Кроно-Україна" задоволено. Визнано протиправним податкове повідомлення-рішення №0000160801/0/9853 від 20.05.2011 року в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 132033,70 грн. Визнано протиправним податкове повідомлення-рішення №0000170804/0/9896 від 20.05.2011 року.

Відповідач постанову оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі покликається на те, що під час проведення виїзної перевірки позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за лютий 2011 року немає підстав вважати товари фактично отримані від ПП "Пірует", ПП "СІСТЕМ КАРД-ІФ", ТзОВ "БІТімпекс-2009", ТзОВ ТПК "Агроленд", ТзОВ "Хімтранс", ТзОВ "Універсал Сервіс Україна" та ПП "Симетрія", з якими позивач мав фінансово-господарські відносини. Вказує, що вищезазначені підприємства не знаходяться за юридичною (фактичною) адресою, здійснювали безтоварні операції, в них відсутні необхідні умови для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, транспортних засобів, а отже відсутня фінансово-господарська діяльність. Зазначає,що вказані підприємства відносяться до підприємств "групи ризику", мали лише намір одержати податкову вигоду виключно чи переважно за рахунок формування податкового кредиту та валових витрат для інших суб'єктів підприємницької діяльності.

У ході апеляційного розгляду представник апелянта Антонюк І.Б. надав пояснення та просить задовольнити апеляційну скаргу.

Представник позивача Новосядло В.Р. у ході апеляційного розгляду надала пояснення та просить відхилити апеляційну скаргу.

Інші особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що обов'язковою умовою отримання права покупця (замовника) на податковий кредит є наявність первинних бухгалтерських та податкових документів. При цьому, законодавець не пов'язує право покупця на податковий кредит з підтвердженням сплати його постачальниками податку на прибуток та податку на додану вартість до бюджету. Сама по собі несплата податку продавцем, у тому числі внаслідок ухилення від сплати, в разі фактичного здійснення господарської операції, не впливає на формування податкового кредиту покупця.

За таких обставин ТзОВ "Кроно-Україна" не може нести відповідальність за можливі порушення податкового законодавства ПП "Пірует", ПП "СІСТЕМ КАРД-ІФ", ТзОВ "БІТімпекс-2009", ТзОВ ТПК "Агроленд", ТзОВ "Хімтранс", ТзОВ "Універсал Сервіс Україна" та ПП "Симетрія".

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що СДШ ВПП у м. Львові провела позапланову виїзну перевірку ТзОВ "Кроно-Україна" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за лютий 2011р., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось у січні 2011р. За результатами перевірки складено акт від 20.05.2011 р. №502/08-01/31147999, в якому зазначено, що ТзОВ "Кроно-Україна" в порушення п. 14.1.18 п. 14.1.181, ст. 14, п. 198.2, п. 198.3, п.198.6 ст.198, ст.200, п.201.1, п.201.2 ст.201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010р. №2755-УІ із змінами та доповненнями, завищило від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ за лютий 2011 року на 106 106,05 грн. та завищило суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню за лютий 2011 р. на 139 910, 70 грн.

На підставі вказаного акту №502/08-01/31147999 від 20.05.2011 року, СДПІ ВПП у м.Львові винесені податкове повідомлення-рішення № 0000160801/0/9853 від 20.05.2011р., яким визначено зменшення суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 139 910,70 грн., в тому числі з нарахуванням за таке порушення штрафних санкцій у розмірі 1 грн., а також податкове повідомлення-рішення №0000170801/0/9896 від 20.05.2011р., яким визначено зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 106 106,05 грн., в тому числі з нарахуванням за таке порушення штрафних санкцій у розмірі 1 грн. за порушення податкового законодавства щодо ТзОВ "Кроно-Україна" (код ЄДРПОУ 31147999).

Зазначені податкові повідомлення-рішення від 20 травня 2011 року №0000160801/0/9853 та №0000170801/0/9896 оскаржувались позивачем в адміністративному порядку, однак були залишені без змін.

ТзОВ "Кроно - Україна" та ПП "Пірует" 25.01.2011р. уклали договір про надання послуг по завантаженню і перевезенню лісоматеріалів. У лютому місяці 2011р. ТзОВ "Кроно-Україна" отримало від ПП "Пірует" послуги по завантаженню і перевезенню техсировини та сплатило вартість ПДВ в ціні вказаній у накладних виконавця послуг на загальну суму - 563 261,93 грн. в тому числі ПДВ - 93 876,98 грн., про що свідчать податкові накладні від 07.02.2010р. №1941, від 12.02.2011р. №1946, від 19.02.2011р. №1957, від 19.02.2011р. №1951, від 28.02.2011р. № 1953 та від 28.02.2011р. №1955. Відповідно до банківських повідомлень ТзОВ "Кроно-Україна" здійснило оплату за отримані послуги, в тому числі податок на додану вартість. На підставі отриманих від ПП "Пірует" податкових накладних позивач відніс відповідні суми з податку на додану вартість до складу податкового кредиту. Надані суду товарно-транспортні накладні також підтверджують факт отримання ТзОВ "Кроно-Україна" від ПП "Пірует" послуг по перевезенню техсировини.

ТзОВ "Кроно-Україна" та ПП "СІСТЕМ КАРД-ІФ" уклали договір від 03.01.2011 р. №34/01/2011-ТР-Б про надання послуг по завантаженню і перевезенню лісоматеріалів.

ТзОВ "Кроно-Україна" отримало надані ПП "СІСТЕМ КАРД-ІФ" послуги, про що свідчать: акт №1/ТР прийому-передачі послуг від 15.01.2011р. на загальну вартість послуг -64 266,26 грн., в тому числі ПДВ - 10 710,96 грн. та надані товарно-транспортні накладні із відмітками номерів машин-перевізників. Платіжними дорученнями від 28.01.2011р. №385 та від 04.02.2011р. ТзОВ "Кроно-Україна" здійснило розрахунки за перевезення лісосировини на загальну суму - 64266,26 грн., в тому числі ПДВ на суму 10 711,04 грн.

ТзОВ "Кроно-Україна" та ТзОВ "БІТімпекс-2009" уклали договір поставки природного газу від 17.08.2010р. №1708/10. ТзОВ "Кроно-Україна" отримало природний газ на підставі акту прийому-передачі від 31.01.2011р. №0011 на загальну суму 1 152 158,96 грн., в тому числі ПДВ - 192 026,49 грн. ТзОВ "Кроно-Україна" платіжними доручення, а саме: №532 від 17.01.2011р. на суму 273 419,40 грн., в тому числі ПДВ - 45 569,80 грн., від 10.01.2011р. №113 на загальну суму 273 420, в тому числі ПДВ - 45570 грн., від 18.01.2011р. №644 на загальну суму 11432,55 грн., в тому числі ПДВ 1905,49 грн., від 25.01.2011р. № 1150 на загальну суму 81 611, 40 грн., в тому числі ПДВ 13 601,90 грн., від 31.01.2011р. №416 на загальну суму - 13 917,72 грн., в тому числі ПДВ - 2 319,62 грн. сплатило повністю суми ПДВ за отриманий товар та віднесло вказані суми ПДВ до складу податкового кредиту на підставі податкових накладних від 01.01.2011р. №18, від 17.01.2011р. №41, від 18.01.2011р. № 48, від 25.01.2011р. №80 та від 31.01.2011р. №94.

ТзОВ "Кроно-Україна" отримало від ТзОВ ТПК "Агроленд" товар, про що свідчать отримані накладні від ТзОВ ТПК "Агроленд" на загальну суму 3 701,64 грн., в тому числі ПДВ - 616, 94 грн., від 21.01.2011р. №925 на загальну суму 8 735,78 грн., в тому числі 1455, 96 грн., від 28.01.2011р .№293 на загальну суму 13 813,30 грн., в тому числі ПДВ 302,22 грн. ТзОВ "Кроно-Україна" сплатило повністю суми ПДВ за отриманий товар та віднесло до податкового кредиту на підставі податкових накладних.

ТзОВ "Кроно-Україна" уклало договір із ТзОВ "Хімтранс" від 20.12.2010р. №144-х/10. ТзОВ "Кроно-Україна" отримало виконані роботи від ТзОВ "Хімтранс" згідно з актом виконаних робіт від 24.12.2010р. б/н на загальну суму 48 150,00 грн., в т. числі ПДВ - 8 025 грн. Платіжним дорученням від 24.12.2010р. №8773 ТзОВ "Кроно-Україна" оплатило виконані роботи на суму 48 150, 00 грн., в тому числі ПДВ - 8 025,00 грн. повністю та віднесло до податкового кредиту на підставі податкової накладної від 24.12.2010р.

ТзОВ "Кроно-Україна" та ТзОВ "Універсал Сервіс Україна" уклали договір поставки продукції від 01.01.2008р. №082851. ТзОВ "Кроно-Україна" отримало товар від ТзОВ "Універсал Сервіс Україна" про що свідчить видаткова накладна №РН-0000005 від 13.01.2011р. на суму 120 000,00 грн., в тому числі ПДВ - 20000,00 грн. ТзОВ "Кроно-Україна" здійснило оплату за товар, що підтверджується платіжним дорученням № 8765 від 24.12.2010р. на суму 40 000,00 грн., в тому числі ПДВ 8 000,00 грн. та віднесло до податкового кредиту на підставі податкової накладної від 24.12.2010р.

ТзОВ "Кроно-Україна" та ПП "Симетрія" уклало договір купівлі-продажу від 15.12.2010р. №1512/1, відповідно до якого ПП "Симетрія" зобов'язується продати, а ТзОВ "Кроно-Україна" - прийняти товар (колодки гальмівні). ТзОВ "Кроно-Україна" отримало товар, про що свідчить прихідні накладні на загальну суму 24000,00 грн. в тому числі ПДВ у розмірі 4000,0 грн. Відповідно до банківських повідомлень про переказ коштів за отриманий товар від 01.02.2011р. на суму 24000,00 грн., в тому числі ПДВ - 4 000,00 грн. ТзОВ "Кроно-Україна" здійснило оплату за товар.

Відповідно до п. 198.3. ст. 198 податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.2. ст.. 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.198.6. ст. 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними вказаним пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 15.1. ст. 15 Податкового кодексу України визначено, шо платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Підпунктом 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 вказано, що платник податку зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

З вищенаведених норм вбачається, що обов'язковою умовою отримання права покупця (замовника) на податковий кредит є наявність первинних бухгалтерських та податкових документів. При цьому, законодавець не пов'язує право покупця на податковий кредит з підтвердженням сплати його постачальниками податку на прибуток та податку на додану вартість до бюджету. Сама по собі несплата податку продавцем, у тому числі внаслідок ухилення від сплати, в разі фактичного здійснення господарської операції, не впливає на формування податкового кредиту покупця.

Як вбачається з матеріалів справи, ТзОВ "Кроно-Україна" сформувало податковий кредит по податку на додану вартість на підставі належним чином оформлених договорів з ПП "Пірует", ПП "СІСТЕМ КАРД-ІФ", ТзОВ "БІТімпекс-2009", ТзОВ ТПК "Агроленд", ТзОВ "Хімтранс", ТзОВ "Універсал Сервіс Україна" та ПП "Симетрія" та отриманих від них видаткових накладних, податкових накладних. Товар, послуги з перевезення, а також виконані роботи були повністю оплачені ТзОВ "Кроно-Україна", що підтверджується платіжними дорученнями чи банківськими повідомленнями про переказ коштів.

Представник відповідача не спростував доводи позивача про те, що на час здійснення господарських операцій ПП "Пірует", ПП "СІСТЕМ КАРД-ІФ", ТзОВ "БІТімпекс-2009", ТзОВ ТПК "Агроленд", ТзОВ "Хімтранс", ТзОВ "Універсал Сервіс Україна" та ПП "Симетрія" були включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а також мали свідоцтва про реєстрацію платниками податку на додану вартість.

Щодо твердження відповідача про те, що ТзОВ "Кроно-Україна" придбавав товар (отримував послуги чи роботи) у ПП "Пірует", ПП "СІСТЕМ КАРД-ІФ", ТзОВ "БІТімпекс-2009", ТзОВ ТПК "Агроленд", ТзОВ "Хімтранс", ТзОВ "Універсал Сервіс Україна" та ПП "Симетрія" та те, що укладені ним угоди є нікчемними, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.2 ст.215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до ст.228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту.

За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, оскільки отриманий від ПП "Пірует", ПП "СІСТЕМ КАРД-ІФ", ТзОВ "БІТімпекс-2009", ТзОВ ТПК "Агроленд", ТзОВ "Хімтранс", ТзОВ "Універсал Сервіс Україна" та ПП "Симетрія" товар (послуги, роботи) були використані в господарській діяльності ТОВ "Кроно-Україна", та представлені товарно-транспортні накладні, підтверджують факт отримання послуг з перевезення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваному рішенні суду першої інстанції.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Львові залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2012 року у справі №2а-12505/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 11.06.2012 року.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді І.І.Запотічний

З.М.Матковська