Рішення № 24562140, 08.06.2012, Приморський районний суд м. Одеси

08.06.2012 Справа № 2/1522/8817/12

Провадження по справі № 2/1522/7900/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2012 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ;

ВСТАНОВИВ :

В квітні 2012 року Публічне акціонерне товариство „ІМЕКСБАНК" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором кредиту № 1772 від 08.08.2006 року з Додатком № 1 від 01.11.2006р., Додатком № 2 від 21.12.2007р., Додатком № 3 від 19.06.2009р. та Додатками від 05.03.2008р., від 31.08.2009р., від 25.02.2010р. та від 29.09.2010р. у загальному розмірі 15 950 686,37 грн., з яких : заборгованість за основним зобов'язанням -10 437 828,56 грн. ; поточні відсотки за користування кредитом -20 533,44 грн. ; прострочені відсотки за користування кредитом -4 472 146,52 грн. ; пеня -1 020 177,85 грн.

Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним договором щодо повернення наданого кредиту та внесення плати за кредит у розмірі, строки і на умовах визначених цим договором.

Представник позивача -Козачишин О.В. підтримав позов і наполягав на задоволені позовних вимог банку у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 17 травня 2012 року не з'явився, та 15 травня 2012 року подав адресоване суду своє письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із його відрядженням до м.Києва з 16 по 18 травня 2012 року, але не надав суду докази на підтвердження факту його знаходження у відрядженні.

В судове засідання 08 червня 2012 року відповідач ОСОБА_2 також не з'явився, та 06 червня 2012 року подав адресоване суду своє письмове клопотання про викладення розгляду справи на іншу дату, посилаючись, що у сторін почалися переговори про примирення, що в свою чергу потребує певного часу для визначення всіх умов такого примирення, та що він є юридично необізнаним, а спеціаліст у галузі права в нього відсутній.

Однак представник позивача Козачишин О.В. пояснив суду, що ніяких заяв ОСОБА_2 щодо врегулювання даного спору у позасудовому порядку та/або щодо укладення мирової угоди у даній справі до банку не надходило, а тому наполягав на судовому розгляді даної справи по суті.

Крім того, суд враховує, що відповідач ОСОБА_2 11 травня 2012 року отримав копію ухвали суду від 19 квітня 2012 року про відкриття провадження у даній справі разом з копіями позовної заяви та додатків до неї, а також копією ухвали суду від 25 квітня 2012 року про застосування заходів забезпечення позову у даній справі, й 30 травня 2012 року отримав судову повістку про виклик його до суду на 08 червня 2012 року, про що свідчать повідомлення-розписки, які приєднані судом до матеріалів справи, а тому суд доходить висновку, що у відповідача було достатньо часу для звернення до спеціаліста у галузі права для надання йому відповідної допомоги.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що відповідач не з'явився до суду з неповажної причини.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти ; за ч.2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з положеннями статей 530,612,625 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Судом установлено, що згідно Договору кредитної лінії № 1772 від 08.08.2006 року Акціонерний комерційний банк „ІМЕКСБАНК", назва якого згодом була змінена на Публічне акціонерне товариство „ІМЕКСБАНК"", надав ОСОБА_2 кредит в сумі 1 600 000,00 доларів США, зі сплатою 16 % річних за користування кредитними коштами, з погашенням кредиту та внесенням плати за користування кредитними коштами шляхом внесення щомісячних у розмірі, строки та на умовах, що визначені цим Договором, з кінцевою датою повернення кредиту та усіх нарахувань за ним -07.08.2009 року.

01 листопада 2006 року сторони уклали Додаткову угоду № 1 до Договору кредитної лінії № 1772 від 08.08.2006 року, згідно з якою був збільшений ліміт кредитної лінії до 2 100 000,00 доларів США.

Додатковою угодою № 2 від 21.12.2007 року до Договору кредитної лінії № 1772 від 08.08.2006 року кінцевий термін повернення заборгованості за цим Договором встановлений 07.08.2012 року.

Додатковою угодою № 3 від 19.06.2009 року до Договору кредитної лінії № 1772 від 08.08.2006 року змінений графік погашення кредиту та кінцевий термін повернення кредиту встановлений 07.08.2012 року.

Згідно Додаткової угоди від 31.08.2009 року до Договору кредитної лінії № 1772 від 08.08.2006 року, назву договору змінено на „Договір кредиту № 1772", та заборгованість за кредитом конвертовано у гривню та встановлена в розмірі 10 437 828,56 грн., зі сплатою 18% річних.

Додатковою угодою від 25.02.2010 року до Договору кредиту № 1772 від 08.08.2006 р. змінений графік погашення заборгованості -встановлено відстрочення погашення основної заборгованості з лютого по грудень 2010 року.

Додатковою угодою від 29.09.2010 року до Договору кредиту № 1772 від 08.08.2006р. заборгованість реструктуризована та встановлений графік погашення заборгованості з січня 2011 року по травень 2012 року у сумі 457 370,00 грн. та в серпні 2012 року -2 112 298,56 грн.

Позивач свої зобов'язання за вищевказаним Договором кредиту щодо видачі кредиту виконав шляхом надання готівкових коштів з позичкового рахунку позичальника ОСОБА_2, що підтверджується наданими позивачем суду виписками з особового рахунку.

Однак відповідач ОСОБА_2 не виконує свої зобов'язання перед банком за згаданим Договором щодо часткового повернення наданого кредиту та внесення плати за користування кредитними коштами у встановлені цим Договором терміни, та на протязі всього періоду кредитування постійно порушує умови цього Договору щодо сплати основної заборгованості та нарахованих відсотків.

Пунктом 4.1. Договору кредиту № 1772 від 08.08.2006 року передбачено, що у випадку прострочення позичальником строків сплати відсотків, визначених п.2.4. цього Договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п.1.1., 2.6.3, 5.4., позичальник сплачує кредиторові пеню за кожен день прострочки в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період від несвоєчасно сплаченої суми.

Пунктом 4.2. цього Договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником зобов'язань, визначених у п.п.3.3.2. -3.3.8. цього Договору, протягом більше п'яти днів, термін надання кредиту вважається таким, що закінчився та відповідно позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки за фактичний час використання кредиту і нараховану пеню.

В зв'язку з цим, позивач звернувся до відповідача з листом-претензією за вих.№ 1057 від 28.02.2011 року, з вимогою погасити заборгованість у повній сумі, яка була вручена відповідачу 03.03.2011 року.

Проте відповідач залишив цей лист-претензію позивача без задоволення.

Через невиконання відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов'язань перед

позивачем за Договором кредиту № 1772 від 08.08.2006 року з Додатком № 1 від 01.11.2006р., Додатком № 2 від 21.12.2007р., Додатком № 3 від 19.06.2009р. та Додатками від 05.03.2008р., від 31.08.2009р., від 25.02.2010р. та від 29.09.2010р., його заборгованість за цим Договором з Додатками станом на 06.04.2012 року склала 15 950 686,37 грн., з яких : заборгованість за основним зобов'язанням -10 437 828,56 грн. ; поточні відсотки за користування кредитом -20 533,44 грн. ; прострочені відсотки за користування кредитом -4 472 146,52 грн. ; пеня -1 020 177,85 грн.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 3 326,30 грн. (3219,00грн.+107,30грн.), пов'язані зі сплатою судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.526,527,530,611,612,623-625,1048-1050,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК" задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, 17 жовтня 1996 року; ідентифікаційний номер : НОМЕР_1; зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК" (адреса : 65039, м.Одеса, пр.Гагаріна, 12-а, рахунок № 37393009999021 в АТ „ІМЕКСБАНК", МФО 328384, Код ЄДРПОУ 20971504) :

1) заборгованість за Договором кредиту № 1772 від 08.08.2006 року з Додатком № 1 від 01.11.2006р., Додатком № 2 від 21.12.2007р., Додатком № 3 від 19.06.2009р. та Додатками від 05.03.2008р., від 31.08.2009р., від 25.02.2010р. та від 29.09.2010р. у загальному розмірі 15 950 686 (п'ятнадцять мільйонів дев'ятсот п'ятдесят тисяч шістсот вісімдесят шість) грн. 37 коп., з яких : заборгованість за основним зобов'язанням -10 437 828,56 грн. ; поточні відсотки за користування кредиту -20 533,44 грн. ; прострочені відсотки за користування кредитом - 4 472 146,52 грн. ; пеня -1 020 177,85 грн. ;

2) та судові витрати в сумі 3 326 (три тисячі триста двадцять шість) грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення складено 11 червня 2012 року.

Суддя Н.А.Ільченко