Рішення № 24562095, 22.05.2012, Приморський районний суд м. Одеси

22.05.2012 Справа №2/1522/3174/2012

2/1522/6596/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Бондаря В.Я.

при секретарі: Іщик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом Кредитної спілки «Одеського інституту інженерів морського флоту»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, та, зменшивши в ході розгляду справи розмір позовних вимог в порядку ст.31 ЦПК України, просив суд стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 30 000 гривень та суму судового збору. При цьому посилається на те, що між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір від 07 лютого 2007 року, відповідно до якого позивач надав йому кредит у сумі 25 250 гривень строком до 07.02.2009р. У якості забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно з умовами якого ОСОБА_2 прийняв на себе зобов'язання відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору від 07.02.2007., однак відповідачі порушили умови повернення суми кредиту, відсотків річних за користування кредитом, та інших платежів, згідно умов, положень та графіку погашення кредиту. .

Представник позивача Кузнецов В.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Частина 2 ст. 174 ЦПК України передбачає, що до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем, суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

Пунктом 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільний кодекс України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачами умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті державного мита та витрат на ІТЗ судового процесу.

Враховуючи, що відповідачам роз'яснені наслідки визнання позову, крім того, судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших учасників процесу та особи, яку він представляє, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачами.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, ч. 3 ст. 209, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Одеського інституту інженерів морського флоту»заборгованість за кредитним договором б/н від 07.02.2007в сумі 30 000 (тридцяти тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних частках на користь Кредитної спілки «Одеського інституту інженерів морського флоту»суму судового збору у розмірі 547,50 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Бондар В.Я.