Ухвала суду № 24553527, 25.04.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-6800/11/0170/1

25.04.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Щепанської О.А.,

суддів Омельченка В. А. ,

Привалової А.В.

секретар судового засідання Міщенко М.М.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія"- Рєдкозубової Олени Євгенівни,

представник відповідача, Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України- Григор'єва Кирила Олександровича,

представник відповідача, Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України Автономної Республіки Крим- не з'явився,

розглянувши апеляційні скарги Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Одеській області на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Трещова О.Р.) від 07.09.2011 у справі № 2а-6800/11/0170/1

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія" (вул. Садова, 19, с. Мазанка, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим, 97530)

до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України (вул. Б. Грінченка, 1, м.Київ, 01001)

Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Одеській області (Старообразний сквер, 3, м.Одеса, Одеська область, 65011)

про визнання протиправними дій та скасування акту,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.09.2011 адміністративний позов - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України про застосування фінансових санкцій № 000453 від 19.04.2011.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Не погодившись з рішенням суду, Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України та Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Одеській області звернулися з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.09.2011 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні, призначеному до розгляду на 25.04.2012, представник позивача заперечував проти задоволення апеляційних скарг, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін; представник відповідача Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України підтримав апеляційну скаргу Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, просив її задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове. Відповідач - Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України Автономної Республіки Крим, явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

На підставі та за правилами ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, встановила наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія", звернувся до суду з позовом до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України, Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Автономній Республіці Крим про визнання протиправними дій Департаменту САТ ДПА України в Одеській області; скасування акту про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами від 15.02.2011 №35/32-02/36499654 та рішення про застосування фінансових санкцій №000453 від 19.04.2011.

Суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив.

Судова колегія, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача (Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України), обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, на підставі направлення № 9 від 04.02.2011 та наказу № 18 від 04.02.2011, виданого РУ Департаменту САТ ДПА України в Одеській області, головними державними податковими ревізорами -інспекторами Ващенко В.Г., Горбан С.І., Покотило О.О. проведено фактичну перевірку складу, розташованого за адресою: м.Одеса, 19 км Старокиївського шосе, 4, що належитьТОВ «Кримська водочна компанія», з питань додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за результатами проведення якої складено акт № 35/32-02/36499654 від 15.02.2011 (далі -акт перевірки) (т. 1, а.с. 6-9).

Перевірку проведено в присутності директора філіалу позивача Полудневої О.М., яка 07.02.2011 отримала направлення на проведення перевірки та копію наказу, що підтверджується розпискою № 9, копія якої знаходиться в матеріалах справи. При цьому Полуднева О.М. відмовилася від підписання акту перевірки та його отримання, про що було складено акт відмови від підписання акту перевірки від 15.02.2011 №37/32-02/36499654 та акт відмови від отримання акту перевірки від 15.02.2011 № 36/32-02/36499654 (т. 1 а.с. 106зв., 103, 104).

Перевіркою встановлено порушення позивачем п. 230.15 та 230.18 ст. 230 Податкового кодексу України, що виразилося у відвантаженні горілки та лікеро-горілчаних виробів без відмітки представника органу державної податкової служби на акцизному складі.

На підставі акту перевірки 35/32-02/36499654 від 15.02.2011 за порушення Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", ст.230 Податкового кодексу України згідно з абз.16 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до позивача рішенням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України від 19.04.2011 №000453 застосовано штраф в розмірі 2270087,52 грн. (т.1, а.с. 10).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач за виявлене порушення повинен був застосовувати штрафні санкції з урахуванням положень п.7 розділу 10 "Перехідні положення" Податкового кодексу України, чого ним зроблено не було.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Підпунктом 14.1.6 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що акцизний склад - спеціально обладнані приміщення на обмеженій території, розташовані на митній території України, де під контролем постійних представників органу державної податкової служби розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів.

Згідно до пунктів 230.1, 230.2, 230.11 ст. 230 Податкового кодексу України акцизні склади утворюються з метою підвищення ефективності роботи із запобігання та боротьби з незаконним виробництвом і обігом спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, посилення контролю за повнотою та своєчасністю надходжень до бюджету акцизного податку. На акцизних складах постійно діють представники органу державної податкової служби за місцем розташування акцизного складу. Основним завданням представника органу державної податкової служби на акцизних складах є здійснення постійного безпосереднього контролю за дотриманням установленого порядку виробництва, зберігання, відпуску спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів і сплати податку, вжиття заходів для недопущення порушення законодавства України.

Згідно до положень п. 230.15 ст. 230 Податкового кодексу України, під час відвантаження горілки та лікеро-горілчаних виробів заповнюється товарно-транспортна накладна, в якій представник органу державної податкової служби на акцизному складі робить відмітку про погодження відпуску шляхом проставляння штампа "Виїзд дозволено" та особистого підпису, а також запис у журналі реєстрації відвантаження горілки та лікеро-горілчаних виробів.

Пунктами 230.16, 230.18 ст. 230 Податкового кодексу України визначено, що усі документи, які є підставою для відпуску горілки та лікеро-горілчаних виробів, обов'язково перевіряються представником органу державної податкової служби на акцизному складі. Транспортування горілки та лікеро-горілчаних виробів, відвантажених з акцизного складу підприємства, на якому виробляються горілка та лікеро-горілчані вироби, без товарно-транспортних накладних з відміткою представника органу державної податкової служби на акцизному складі забороняється.

Дослідивши надані позивачем товарно-транспортні накладні на переміщення алкогольних напоїв, копії яких знаходяться в матеріалах справи, судом встановлено, що на них відсутній штамп представника органу державної податкової служби "Виїзд дозволено" та його особистий підпис.

За викладеного суд першої інстанції дійшов вірного висновку про вчинення позивачем порушення норми п. 230.15 ст. 230 Податкового кодексу України та про обґрунтованість, в цій частині висновків відповідача, зроблених в акті перевірки.

Однак, як вбачається з рішення відповідача штрафна санкція застосована за порушення Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (із змінами і доповненнями), ст. 230 Податкового кодексу України відповідно до абз. 16 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

З акту ж перевірки слідує, що штрафна санкція застосована відповідачем за порушення п. 230.15 ст. 230 Податкового кодексу України, за що нормами Податкового кодексу України не встановлені штрафні санкції.

Поряд з цим, ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлює, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі вивезення спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів з території акцизного складу або транспортування такої продукції без відмітки представника органу державної податкової служби на товарно-транспортній накладній про погодження відпуску - 200 відсотків вартості вивезеної або транспортованої продукції, але не менше 15000 грн.

Згідно до положень п. 3.1 Податкового кодексу України, податкове законодавство України складається з Конституції України; цього Кодексу; Митного кодексу України та інших законів з питань митної справи у частині регулювання правовідносин, що виникають у зв'язку з оподаткуванням ввізним або вивізним митом операцій з переміщення товарів через митний кордон України (далі - законами з питань митної справи); чинних міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування; нормативно-правових актів, прийнятих на підставі та на виконання цього Кодексу та законів з питань митної справи; рішень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань місцевих податків та зборів, прийнятих за правилами, встановленими цим Кодексом.

Згідно до п. 7 розділу 10 "Перехідні положення" Податкового кодексу України, штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 грн. за кожне порушення.

Матеріали справи, а саме акт перевірки та оскаржуване рішення не свідчать про застосування відповідачем до позивача штрафних санкцій за порушення норм законодавства, яке не відноситься до податкового.

З аналізу норм Податкового кодексу України та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»вбачається, що приписи стосовно відвантаження горілки та лікеро-горілчаних виробів за наявності відмітки у товарно-транспортній накладній представника органу державної податкової служби про погодження відпуску шляхом проставляння штампа "Виїзд дозволено" та особистого його підпису, а також необхідності внесення запису у журналі реєстрації відвантаження горілки та лікеро-горілчаних виробів, містяться тільки у п. 230.15 ст. 230 ПК України.

Таким чином, оскільки відповідачем було встановлено порушення позивачем норми Податкового кодексу України, який, згідно до положень п. 3.1 Податкового кодексу України, відноситься до податкового законодавства, враховуючи те, що порушення вчинено у період, вказаний у п. 7 розділу 10 "Перехідні положення" Податкового кодексу України, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що до позивача повинна була застосовувана штрафна санкція у розмірі 1 грн. та про протиправність прийнятого відповідачем рішення, оскільки відповідач приймаючи таке рішення, діяв з порушенням норм діючого законодавства.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що позивач у перевіряємому періоді був платником акцизного податку.

Згідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно до п.п. 14.1.157 п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Отже, приймаючи рішення про накладення штрафних санкцій, таке рішення повинно прийматися у формі податкового повідомлення-рішення і відповідно до норм Податкового кодексу України.

До того ж суд першої інстанції встановив, що відповідач при розрахунку фінансових санкцій, які підлягають застосуванню до позивача, брав за основу вартість продукції за кожною окремою товарно-транспортною накладною та при незначній вартості товару застосовував максимальний штраф в розмірі 15000 грн. за кожною товарно-транспортною накладною, що є неприпустимим.

Стаття 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлює, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі вивезення спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів з території акцизного складу або транспортування такої продукції без відмітки представника органу державної податкової служби на товарно-транспортній накладній про погодження відпуску - 200 відсотків вартості вивезеної або транспортованої продукції, але не менше 15000 грн.

Тобто відповідач мав застосувати штраф у розмірі 200 відсотків загальної вартості вивезеної продукції, а якщо 200 відсотків загальної вартості вивезеної продукції було б меншим ніж 15000 грн., то застосувати штраф у розмірі 15000 грн.

За викладеного судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо визнання протиправним та скасування рішення Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України про застосування фінансових санкцій № 000453 від 19.04.2011

Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Все вищенаведене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України Автономної Республіки Крим - залишити без задоволення.

2. Апеляційну скаргу Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України - залишити без задоволення.

3. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.09.2011 у справі № 2а-6800/11/0170/1 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 28 квітня 2012 р.

Головуючий суддя підпис О.А.Щепанська

Судді підпис В.А.Омельченко

підпис А.В.Привалова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.А.Щепанська