Постанова № 24511631, 25.04.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-9446/11/0170/12

25.04.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Щепанської О.А.,

суддів Привалової А.В. ,

Омельченка В. А.

секретар судового засідання Міщенко М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Керчі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Котарева Г.М.) від 16.11.2011 у справі № 2а-9446/11/0170/12

за позовом Державної податкової інспекції в м.Керчі Автономної Республіки Крим (вул. Борзенко, 40, м. Керч, Автономна Республіка Крим, 98300)

до Фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості в сумі 175,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.11.2011 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.11.2011 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Сторони явку уповноважених представників в судове засідання, призначене на 25.04.2012 не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

На підставі та за правилами ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, встановила наступне.

Позивач - Державна податкова інспекція в м.Керчі Автономної Республіки Крим, звернувся до суду з позовом до Фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 175,50 грн..

Суд першої інстанції у задоволенні позову відмовив.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ДПІ в м. Керчі АР Крим було проведено невиїзну документальну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з питань дотримання граничних термінів сплати податку з доходів фізичних осіб, що є суб'єктами підприємницької діяльності, за результатами якої складений Акт №1668/17-2/НОМЕР_1 від 16.10.2009 (а.с. 15).

Зазначеною перевіркою встановлено, порушення відповідачем ст. 14 Декрету КМУ від 26.12.1992 «Про прибутковий податок з громадян», п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»в частині дотримання граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб, що є суб'єктами підприємницької діяльності.

На підставі встановленого порушення, ДПІ в м. Керчі АР Крим стосовно відповідача було винесено податкове повідомлення-рішення від 16.10.2009 №0025661702/0 на суму 175,50 грн., яке було отримано останнім (а.с. 15 зв.).

Однак, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 обов'язок по своєчасній сплаті сум податків і зборів не виконала.

Відповідно до п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181-III коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

04.11.2009 виставлена перша податкова вимога №1/1739, яка у зв'язку з неможливістю отримання боржником розміщена на дошці податкових оголошень з 04.11.2009.

04.12.2009 виставлена друга податкова вимога № 2/1881, яка у зв'язку з неможливістю отримання боржником розміщена на дошці податкових оголошень з 04.12.2009.

Відмовляючи в задоволенні позову. суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надані докази поштового направлення зазначених вимог на адресу відповідача та їх відповідне повернення до податкового органу у зв'язку із неможливістю їх вручення.

Судова колегія вважає висновок суду першої інстанції помилковим.

Податковий борг відповідача виник з листопада 2009 року, у зв'язку з наявністю податкового боргу та згідно зі ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" підприємцю направлені перша та друга податкові вимоги.

Згідно зі ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

При виході за юридичною адресою підприємця вручити вимоги не представилося можливим у зв'язку з ненадходженням ФОП ОСОБА_2 за адресою реєстрації. Податкові вимоги розміщені на дошці податкових оголошень 04.11.2009 № 1586/24-1 та 04.12.2009 № 1835/24-1, день розміщення податкових вимог вважається днем вручення.

Все вищенаведене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню з прийняттям нової постанови.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Керчі Автономної Республіки Крим - задовольнити.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.11.2011 у справі № 2а-9446/11/0170/12 - скасувати.

3. Прийняти нову постанову:

"Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 податкову заборгованість у розмірі 175,50 грн. (податок з доходів фізичних осіб на р/р №33216800700019 в УДК в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, Одержувач: Місцевий бюджет м. Керч, код платежу 11010100, ОКПО 34740946)".

Постанова набирає законну силу з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 28 квітня 2012 р.

Головуючий суддя підпис О.А.Щепанська

Судді підпис А.В.Привалова

підпис В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.А.Щепанська