Ухвала суду № 24550887, 24.04.2012, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/4877/2012

УХВАЛА

24 квітня 2012 року

. м. Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим Ружицька Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми авансу у розмірі 399 285 грн. 00 коп. та відсотків за користування грошовими коштами у розмірі 13 225 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення її позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми авансу у розмірі 399 285 грн. 00 коп. та відсотків за користування грошовими коштами у розмірі 13 225 грн., шляхом накладення арешту і заборони на відчуження у любому виді третім особам рухомого і нерухомого майна, що належить відповідачам, в тому числі, на будинок з підвалом по АДРЕСА_1 і земельну ділянку, площею 0, 06 га за вказаною адресою, що належать ОСОБА_2, а також земельну ділянку по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати або знецінити і, що такі дії відповідача можуть призвести у майбутньому до того, що виконання рішення суду про присудження може бути утрудненим або взагалі неможливим.

Проте, у заяві не зазначена ціна майна та не підтверджено кому конкретно майно, на яке треба накласти арешт, належить, у зв'язку з чим неможливо встановити співрозмір заявлених вимог.

Таким чином, відсутність зазначених відомостей у заяві позбавляє суд вирішити питання про забезпечення зазначеного позову, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Таким чином, вказана заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.151 -153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми авансу у розмірі 399 285 грн. 00 коп. та відсотків за користування грошовими коштами у розмірі 13 225 грн., - повернути заявникові.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Ружицька