Вирок № 24550816, 07.06.2012, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 0602/789/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань Миронюк Л.К., з участю прокурора Воронюка С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого , не військовозобов'язаного, неодруженого, раніше судимого 21.08.2006 року Полонським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки; 12 квітня 2007 року цим же судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 , 70, 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, згідно постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.12.2009 року невідбуту частину покарання згідно ст. 82 КК України замінено на 1 рік 5 міс. 04 дні виправних робіт; згідно постанови Любарського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2011 року звільненого умовно-достроково на 4 міс. 20 днів ,

за ч. 3 ст. 185 КК України ,

в с т а н о в и в:

11 липня 2011 року, біля 1-ї години в с. Разіно Романівського району Житомирської області ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою крадіжки чужого майна прибув зі сторони земельних ділянок до домогосподарства ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що розташоване по АДРЕСА_2, де зайшов на подвір'я домогосподарства, від житлового будинку таємно викрав велосипед марки «Либідь», вартістю 400 грн., а із кліток таємно викрав двох кролиць, вартістю за одну 120 грн., на суму 240 грн. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 відкрив двері гаража і проникнувши в приміщення , таємно викрав звідти зарядний пристрій вартістю 200 грн. та електродрель, вартістю 100 грн., а також відкривши двері літньої кухні, проник в приміщення і звідти таємно викрав мікрохвильову піч «LG», вартістю 500 грн. Всього ОСОБА_2 таємно викрав спільно нажитого майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на загальну суму 1440 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, 14 лютого 2012 року, біля 23-ї години 30 хвилин в с. Печанівка Романівського району Житомирської області ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою крадіжки чужого майна прибув в житловий будинок ОСОБА_5, що розташований по АДРЕСА_3. Коли ОСОБА_5 знаходився на кухні, ОСОБА_2 проник в кімнату останнього і звідти таємно викрав DVD-програвач марки «Ergo», модель 5100К, вартістю 333 грн. та мобільний телефон марки «Nokia-1280», вартістю 187 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв'язку «Діджус», вартістю 30 грн. на рахунку якої коштів не було. Всього ОСОБА_2 таємно викрав майна ОСОБА_5 на загальну суму 550 грн.

Підсудний ОСОБА_2 в ході досудового розслідування та в судовому засіданні свою вину у вчинених злочинах визнав повністю та показав, що в липні 2011 року він приїхав в с. Гордіївка до своєї баби. 10.07.2011 року ввечері він із своїм знайомим ОСОБА_6 вживали спиртні напої. Приблизно біля 23-24 години вони вийшли із бару і запізнились на потяг, щоб доїхати додому. Тоді вони пішли на вокзал, де він сказав для ОСОБА_6, що піде до знайомого, щоб взяти велосипед і доїхати додому. Підійшовши до одного з домогосподарств він відчинив хвіртку, зайшов на подвір'я. Спочатку він підійшов до літньої кухні, зайшов в середину приміщення та забрав мікрохвильову піч і виніс її на подвір'я. На подвір'ї він знайшов поліпропіленовий мішок, поклав туди мікрохвильову піч. Біля будинку взяв велосипед, мікрохвильову піч прикріпив на багажнику та вивів велосипед на город. Потім повернувся в подвір'я, знайшов ще один поліпропіленовий мішок, зайшов в середину гаража, взяв зарядний пристрій та електродрель і поклав їх в мішок. Після чого він вийшов із гаража, підійшов до кліток і витягнув дві кролиці, які також поклав у мішок і вже після цього вийшов з подвір'я.

14 лютого 2012 року, біля 21-ї години він розпивав спиртні напої з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в кімнаті останнього. Там він помітив, що біля телевізора стояв DVD-програвач, а на телевізорі були два мобільні телефони марки «Нокіа». Приблизно біля 22 години він і ОСОБА_7 пішли додому до останнього і лягли спати. Він трохи полежавши , приблизно о 23 год. 30 хв. прийшов назад до ОСОБА_5 і зайшов в будинок. Коли останній знаходився на кухні, він з метою крадіжки проник в кімнату, де той спить, забрав DVD-програвач та мобільний телефон і зразу вийшов з будинку.

Крім повного визнання вини підсуднім ОСОБА_2, його вина повністю доведена зібраними по справі доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

по факту крадіжки майна з господарства ОСОБА_3 та ОСОБА_4:

- оголошеними показаннями потерпілої ОСОБА_3 , згідно яких 11.07.2011 року біля 6-ї години вона першою вийшла на двір і виявила, що двері літньої кухні були відкритими, а вхідна брама в гараж була відчинена навстіж. Тоді вона повідомила про це чоловіка і вже разом почали оглядати своє домогосподарство. Оглядаючи домогосподарство виявили, що невідомі особи з під веранди викрали велосипед «Либідь», зеленого кольору. Із гаража викрали зарядний пристрій та електродрель. Із літньої кухні викрали нову електрохвильову піч «LG». Із кліток, що під хлівом, невідомі викрали двох дорослих кролиць. ( Т. 1 а.с. 20-21).

- На підставі ч. 3 ст. 299 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи та розміру цивільного позову , які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують усі учасники судового розгляду. Судом з"ясовано , що підсудний та інші учасники судового засідання , правильно розуміють дані фактичні обставини , у них немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій , а також роз"яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує умисні дії ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразились у викраденні чужого майна (крадіжка), що вчинена повторно, поєднана із проникненням у приміщення та житло.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує вимоги ст. 65 КК України.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2, по справі є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння

Обставинами, які пом"якшують покарання підсудного ОСОБА_2 , є щире каяття та визнання вини у вчиненні злочинів.

Крім того, підсудній ОСОБА_2 негативно характеризується за місцем проживання; позитивно він характеризувався за місцем відбування покарання ; не працює; характеризуючою його особу є та обставина, що він раніше судимий за вчинення корисливих злочинів про власності , судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, викрадене майно частково повернуто завдяки діям працівників міліції, тому суд , враховуючи всі встановлені обставини в сукупності, вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально в умовах виправної колонії .

По справі потерпілою ОСОБА_3 заявлено цивільний позов до підсудного про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином в сумі 1440 грн., та моральної - в сумі 2000 грн. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, так як він доведений матеріалами справи, його визнав підсудний.

Речові докази - мікрохвильову піч марки «LG», модель MS-2027К/OO, та зарядний пристрій , інструкцію користувача та гарантійний талон до мікрохвильової печі марки «LG», модель MS-2027К/OO, що повернуті власнику ОСОБА_3 , необхідно залишити останній , а копії вказаних документів необхідно залишити у матеріалах справи ; упаковочну коробку з під DVD-програвача та упаковочну коробку з під мобільного телефону «Nokia-1280», DVD-програвача, марки «Ergo», модель DVD 5100К, серійний номер В 105170202, мобільний телефон «Nokia-1280», імеі: НОМЕР_1, що зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів Романівського РВ УМВС України в Житомирській області, необхідно повернути для власника ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статтею 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 3 ( три ) роки 10 місяців позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_2 запобіжний захід залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_2 - з 15 лютого 2012 року.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 кошти на відшкодування матеріального збитку, причиненого злочином в сумі 1440 гривень та на відшкодування моральної шкоди - в сумі 2000 гривень, а всього 3440 ( три тисячі чотириста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області кошти в сумі 352 грн. 80 коп. за проведення товарознавчої експертизи ( код 25574601, банк: УДКС в Житомирській області, МФО 811039, р/р 31258272211843 , призначення платежу -за експертні роботи).

Речові докази - мікрохвильову піч марки «LG», модель MS-2027К/OO, та зарядний пристрій , інструкцію користувача та гарантійний талон до мікрохвильової печі марки «LG», модель MS-2027К/OO, що повернуті власнику ОСОБА_3 , залишити останній , а копії вказаних документів - залишити у матеріалах справи ; упаковочну коробку з під DVD-програвача та упаковочну коробку з під мобільного телефону «Nokia-1280», DVD-програвача, марки «Ergo», модель DVD 5100К, серійний номер В 105170202, мобільний телефон «Nokia-1280», імеі: НОМЕР_1, що зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів Романівського РВ УМВС України в Житомирській області, повернути для власника ОСОБА_5

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом п"ятнадцяти діб з часу його проголошення через Баранівський районний суд, а засудженим ОСОБА_2 - в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя :