Рішення № 24546846, 07.06.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.12 Справа № 11/5014/807/2012

За позовом Управління економіки та власності виконавчого комітету Краснодонської міської ради, м. Краснодон Луганської області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Краснодон Луганської області

про стягнення 19690 грн. 07 коп.

суддя Москаленко М.О.

за участю представників сторін:

від позивача -не прибув;

від відповідача -не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 4720 грн. 52 коп. заборгованості з орендної плати за укладеним сторонами у справі договором оренди комунального майна № 13 від 02.01.2003.

Позивач в судове засідання не прибув.

Відповідач в судове засідання втретє не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом надсилання за його належною адресою ухвали господарського суду.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані господарським судом документи відповідач не надав, внаслідок чого справа на підставі приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними матеріалами.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, вислухавши присутнього в судових засіданнях під час судового розгляду справи представника позивача, суд встановив такі фактичні обставини.

Згідно п. 4 Положення про порядок здачі в оренду майна, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Краснодона, затвердженого рішенням Краснодонської міської ради від 30.03.2007 № 13/792, з доповненням, затвердженим рішенням Краснодонської міської ради від 27.06.2007 № 18/1122, позивачеві делеговано повноваження орендодавця відносно цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів і нерухомого майна, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Краснодона.

16.04.2010 комунальним Управлінням житлово-комунального господарства № 1 та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (відповідачем у справі) укладено договір оренди № 157 (далі за текстом -договір) (а.с. 7-10) нежитлового приміщення площею 109,3,00 кв. м, яке є власністю територіальної громади м. Краснодона, знаходиться на балансі КУ «Красно донський центр дозвілля населення», за адресою: АДРЕСА_2. Вказане майно Орендодавець передав Орендарю для розташування кінотеатру, пі церії, без реалізації підакцизного товару.

Умовами пункту 3.1 договору визначено орендну плату у розмірі 1099 грн. 00 коп. за перший місяць оренди -квітень 2010 року.

Орендна плата за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Майно, що є предметом договору, передане позивачем відповідачеві за актом приймання-передачі від 16.04.2010 (а.с. 11).

Договором від 15.10.2010 на внесення змін до укладеного сторонами у справі договору оренди (а.с. 13) строк дії договору продовжений до 17.09.2013.

У період дії договору, а саме з квітня 2010 року по лютий 2012 року включно, за відповідачем утворилася заборгованість з орендної плати у розмірі 16850 грн. 66 коп., яка відповідачем сплачена не була.

Вказану суму заборгованості позивач заявив до стягнення з відповідача за позовом.

На підставі умов пункту 3.5 договору позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню у розмірі 1745 грн. 04 коп. (розрахунок суми пені - а.с. 15-16), на підставі умов пункту 3.7 договору -штраф у розмірі 7% від суми заборгованості у сумі 1094 грн. 37 коп.

Відповідач заперечень проти позову не надав, а також не прибув в жодне з судових засідань у справі.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог та необхідність часткового задоволення позову з таких підстав.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За змістом ст. 283 Господарського кодексу України та ст. 759 Цивільного кодексу України орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України, ч.3 ст. 285 Господарського кодексу України орендар зобов'язаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.

В силу вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

За приписами ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, п. 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Порушенням зобов'язання у відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як встановлено судом, позивачем у справі належним чином виконані взяті на себе зобов'язання з передачі відповідачеві в оренду обумовленого договором обладнання, що підтверджено наявним у матеріалах справи актом приймання -передачі та відповідачем не спростовано.

Є доведеним матеріалами справи і визнаний відповідачем факт наявності заборгованості з орендної плати за період з квітня 2010 року по лютий 2012 року включно у розмірі 16850 грн. 66 коп.

Є обґрунтованою також і вимога позивача про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 7% від суми заборгованості у сумі 1094 грн.37 коп.

Разом з цим пеня за період прострочення відповідачем платежів за період з серпня 2010 року по лютий 2011 року розрахована позивачем з порушенням вимог п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

За розрахунком суду сума належної до стягнення пені за період прострочення з 21.08.2010 по 21.02.2011 складає 54 грн. 80 коп., з 21.09.2010 по 21.03.2011 -91 грн. 68 коп., з 21.11.2010 по 21.05.2011 -85 грн. 56 коп., з 21.12.2010 по 21.06.2011 - 96 грн. 48 коп., з 21.01.2011 по 21.07.2011 -96 грн. 23 коп., з 21.02.2011 по 21.08.2011 -97 грн. 00 коп., з 21.03.2011 по 21.09.2011 -96 грн. 74 коп.

В решті періодів нарахування розрахунок суми пені позивачем здійснений вірно.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача у справі підлягає пеня у розмірі 1556 грн. 21 коп.

За таких обставин позов підлягає задоволенню частково, у частині стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у розмірі 16850 грн. 04 коп., 1094 грн. 37 коп. штрафу у розмірі 7% від суми заборгованості, а також 1556 грн. 21 коп. пені.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог на підставі приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1, на користь Управлення економіки та власності виконавчого комітету Краснодонської міської ради, Луганська область, м. Краснодон, пл. Леніна, буд. 8, код 25371460, заборгованість з орендної плати у розмірі 16850 грн. 04 коп., 1094 грн. 37 коп. штрафу, 1556 грн. 21 коп. пені, а також 1594 грн. 01 коп. витрат зі сплати судового збору, видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В решті вимог у задоволенні позову відмовити.

Дата складення та підписання повного рішення -11.06.2012.

Суддя М.О. Москаленко