Постанова № 24546730, 11.05.2012, Залізничний районний суд м. Сімферополя

№ 3-0107/435/2012

0107/1670/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2012 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Афендікова С.М.,

при секретарі Астанькович О.О.,

за участю представника митниці Шурлигіна О.В.,

прокурора

представника правопорушника ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі справу про порушення митних правил, що надійшла з Кримської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мирне Сімферопольського району Криму, працюючого директором підприємства «Кримфарма» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 352 ч. 1 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про порушення митних правил, 19.01.12 та 02.02.12 до Кримської митниці листами ГУ СБУ в АР Крим від 18.01.12 № 76/9/120 та від 31.01.12 № 76/36/1444-2 надіслано постанову про припинення кримінальної справи № 225/11, порушеної за фактом переміщення в період 2008 - 2010 років через митний кордон України товару «кислота лимонна» з приховуванням від митного контролю, вчиненого у великих розмірах, за ознаками ч.1 ст. 201 КК України. Кримінальна справа припинена в зв'язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності».

При вивченні одержаних матеріалів та проведенні додаткової перевірки встановлено, що в період 2008 - 2010 років в зоні діяльності Кримської митниці за ВМД від 31.05.2010 № 600000009/2010/2335, від 31.05.2010 № 600000009/2010/2321, від 19.05.2010 № 600000009/2010/2078, від 22.04.2010 № 600000009/2010/1606, від 17.02.2010 № 600000009/2010/524, від 14.09.2009 № 600000001/2009/3562, від 23.07.2009 № 600000001/2009/2757, від 03.07.2009 № 600000001/2009/2427, від 11.08.2008 № 600000001/2008/5258, від 11.08.2008 № 600000001/2008/5255, від 11.08.2008 № 600000001/2008/5252, від 14.07.2008 № 600000001/2008/4585, від 11.07.2008 № 600000001/2008/4543, від 11.07.2008 № 600000001/2008/4541, від 17.06.2008 № 600000001/2008/3826, від 11.06.2008 № 600000001/2008/3719, від 10.06.2008 № 600000001/2008/3686, від 15.05.2008 № 600000001/2008/2928, від 15.05.2008 № 600000001/2008/2927, від 14.05.2008 № 600000001/2008/2894, від 13.03.2008 № 600000001/2008/1348, від 04.03.2008 № 600000001/2008/1134 здійснено митне оформлення в режимі «імпорт» 1 242 000 кг. товару «Кислота лимонна моногідрат (порошок, субстанція) для виробництва нестерильних лікарських форм», вартістю на момент пропуску на митну територію України - 7 568 360,88 грн. Виробником товару, згідно наданих товаросупровідних документів, була компанія GANSU XUEJING BIOCHEMICAL Co., LTD (Китай). Товар оформлено як субстанцію для виробництва нестерильних лікарських форм із застосуванням преференції 002 по сплаті ПДВ (преференція 002 застосовується для лікарських засобів та виробів медичного призначення (крім підакцизних товарів), які зареєстровані та допущені до застосування в Україні в установленому законодавством порядку, що ввозяться на митну територію України (за переліком, що визначається Кабінетом Міністрів України) та у восьми з двадцяти двох випадків із застосуванням преференції 102 по сплаті мита (преференція 102 застосовується для фармацевтичної продукції, сполук, що використовуються для її виготовлення, які не виробляються в Україні і класифікуються за групами 28, 29, 30 УКТ ЗЕД, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України). Відомості про код преференції, яку необхідно застосувати митним органом внесено декларантом підприємства "Кримфарма" у гр. 36 вантажних митних декларацій. Всього, підприємство отримало пільги щодо сплати митних платежів на суму 1 888 301,87 грн.

Товар надходив на адресу підприємства «Кримфарма» (95053, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Мате Залки 19 а, кв. 30, код ЄДРПОУ 24507005) від китайських компаній «Gansu Xuejing Imp&Exp Co., LTD» та Rensin Chemicals Limited (відправники) через компанії «Extrend LLP» (39 Wetherby Mansions, Earl Court Square, London, SW 5 9BH, England), «UNITRADE LLC» (3935 Rafington Drive, Lawrenceville, Georgia, GA 30045, USA) (продавці).

Зазначений вище товар було переміщено через митний кордон України в зоні діяльності Південної митниці. Крім інших документів, в якості підстави для переміщення, підприємством «Кримфарма» надавались митним органам попередні повідомлення від 09.04.10 № 600000005/2010/080480, від 14.05.10 № 600000005/2010/080748, від 14.05.10 № 600000005/2010/080747, від 09.04.10 № 600000005/2010/080481, від 21.01.10 № 600000005/2010/080055, від 31.08.09 № 600000008/2009/081118, від 13.07.09 № 600000008/2009/080801, від 11.06.09 № 600000008/2009/080596, від 05.08.08 № 600000008/2008/081674, від 05.08.08 № 600000008/2008/081672, від 05.08.08 № 600000008/2008/081673, від 02.07.08 № 600000008/2008/081375, від 02.07.08 № 600000008/2008/081377, від 02.07.08 № 600000008/2008/081376, від 30.05.08 № 600000008/2008/081107, від 30.05.08 № 600000008/2008/081105, від 30.05.08 № 600000008/2008/081106, від 05.05.08 № 600000008/2008/080895, від 05.05.08 № 600000008/2008/080894, від 05.05.08 № 600000008/2008/080896, від 20.02.08 № 600000008/2008/080290, від 20.02.08 № 600000008/2008/080291, в гр. 31 яких, окрім іншого, внесені відомості про товар: «Кислота лимонна моногідрат, (порошок(субстанція)) для виробництва нестерильних лікарських форм».

До гр. 31 попередніх повідомлень декларантом підприємства "Кримфарма" внесено відомості у відповідності до вимог наказу Державної митної служби України від 08.12.98 № 771, наказу Держмитслужби України від 24.04.99 № 240, Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації, затвердженої Наказом Державної митної служби України від 9 липня 1997 року N 307 та положень митного кодексу України (п. 12, 35 ст. 1 та ст. 81 Митного кодексу України). Відповідно до зазначених нормативних актів «декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення», «зазначається точний опис товарів, що декларуються митному органу: повне найменування (торговельне, комерційне, фірмове або інше найменування); основні (головні), властиві цьому товару, якісні та кількісні параметри, технічні та комерційні характеристики, що є в наявності (фірма-виробник, торговельна марка, комерційна та фірмова назви, сорт, тип, марка, модель, артикул, розмір, кількісний та якісний склад, стандарт, ТУ, комплектність, розфасування, маркування тощо); опис окремих товарів має містити додаткову інформацію відповідно до Класифікатора додаткової інформації, яка вноситься до графи 31 ВМД, необхідної для ідентифікації товарів при їх класифікації згідно з УКТ ЗЕД, що затверджується Держмитслужбою».

13.01.12 до Кримської митниці надійшов лист ГУ СБУ в АР Крим, яким надіслано лист Держлікслужби України від 29.12.11 № 1616/03, яким повідомлено, що у період з 2008 по 2010 рік Підприємство «Кримфарма» після митного оформлення вантажів з ввезеним лікарським засобом «кислота лимонна моногідрат» не подавало заяву про видачу висновку про якість ввезеного лікарського засобу в орган державного контролю за місцем здійснення господарської діяльності. Відповідно до п. 3 Порядку здійснення державного контролю якості лікарських засобів, які ввозяться в Україну, затвердженого ПКМУ від 14.09.05 № 902 (далі - Порядок), реалізація та використання лікарських засобів, що не пройшли державний контроль якості лікарських засобів, у тому числі торгівля такими засобами, не допускається. Згідно з п. 6 Порядку "обіг ввезених в Україну лікарських засобів без позитивного висновку про якість ввезеного лікарського засобу органу державного контролю заборонений". Згідно Порядку: "на територію України можуть ввозитися лікарські засоби, зареєстровані в Україні, за наявності сертифіката якості лікарського засобу про відповідність серії цього засобу вимогам аналітичної нормативної документації, виданого його виробником (далі - сертифікат якості). Державному контролю підлягають усі лікарські засоби, ввезені на митну територію України з метою їх подальшої реалізації (торгівлі), застосування або використання у виробництві лікарських засобів, готових до вживання (готових лікарських засобів).

Водночас, за результатами проведеної Кримською митницею спільно з ГУ СБУ в АР Крим перевірки встановлено численні випадки, продажу лимонної кислоти, ввезеної за вказаними ВМД не за призначенням. У трьох випадках реалізація товару відбувалась за договорами купівлі - продажу на поставку харчової або іншої сировини не медичного призначення, укладеними ще до зазначених вище імпортних поставок. В даний час документально підтверджено 12 фактів, згідно яких підприємством «Кримфарма» реалізовано на внутрішньому ринку України 276 550 кг. товару «лимонна кислота моногідрат» за сертифікатами якості на товар, що за всіма внесеними до сертифікатів ознаками відповідає оформленому протягом 2008 - 2010 років Кримською митницею за вантажними митними деклараціями типу ІМ 40 (перелік декларацій наведений вище), у яких вантажоодержувачем виступало підприємство «Кримфарма». Встановлено наступні факти:

1) 01.05.07 підприємство "Кримфарма" (продавець) уклало договір купівлі - продажу № КВ - 0000034 з ТОВ "Євпаторійський винзавод" (покупець), де предметом купівлі продажу була харчова сировина. За вказаним договором, підприємством «Кримфарма» в адресу ТОВ "Євпаторійський винзавод" було поставлено 10 000 кг. товару «лимонна кислота моногідрат», за сертифікатом якості від 30.05.09 № 578, на товар, що за всіма внесеними ознаками (у тому числі номер партії (серії)) відповідає оформленому Кримською митницею за ВМД від 03.07.09 № 600000001/9/002757, де вантажоодержувачем є підприємство «Кримфарма». Згідно інформації, що надійшла від ТОВ "Євпаторійський винзавод", придбаний товар було використано у виробництві алкогольних напоїв;

2) 12.01.07 підприємство «Кримфарма» (продавець) уклало договір поставки № 5 з АТЗТ «Новомосковський завод минводи» (покупець), де предметом договору була сировина для харчової промисловості. За вказаним договором протягом 2008 - 2009 років підприємством було продано 19 100 кг. товару «лимонна кислота моногідрат» за сертифікатами якості від 08.04.08 № 030, від 12.05.08 № 002 та від 12.05.08 № 003, на товар, що за всіма внесеними ознаками (у тому числі номер партії (серії)) відповідає оформленому Кримською митницею ВМД від 17.06.08 № 600000001/8/3826, від 11.06.08 № 600000001/8/3719, від 10.06.08 № 600000001/8/3686, від 11.07.08 № 600000001/8/4585, від 11.07.08 № 600000001/2008/4543, де вантажоодержувачем є підприємство «Кримфарма»;

3) 14.03.08 підприємство «Кримфарма » (продавець) уклало договір купівлі - продажу № 10 з ВАТ "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка" (покупець), де предметом поставки була харчова сировина. За вказаним договором, у 2008 році підприємством було продано 20 000 кг. товару «лимонна кислота моногідрат» за сертифікатом якості від 10.01.08 на товар, що за всіма внесеними ознаками (у тому числі номер партії (серії)) відповідає оформленому Кримською митницею за ВМД від 04.03.08 № 600000001/2008/001134, від 13.03.08 № 600000001/2008/001348, де вантажоодержувачем є підприємство «Кримфарма»;

4) у період з вересня 2008 по травень 2009 років підприємством Кримфарма було продано підприємству харчової промисловості ТОВ «Кула Крим» 14 000 кг. товару «лимонна кислота моногідрат» за сертифікатами якості № 002 від 15.06.08, № 003 від 15.06.08, № 001 від 15.06.08, № 030 від 08.04.08, б/н від 15.03.08 (два сертифікати) на товар, що за всіма внесеними ознаками (у тому числі номер партії (серії)) відповідає оформленому Кримською митницею за ВМД від 11.08.08 № 600000001/2008/005252, від 11.08.08 № 600000001/2008/005258, від 11.08.08 № 600000001/2008/005255, від 17.06.08 № 600000001/8/3826, від 11.06.08 № 600000001/8/3719, від 10.06.08 № 600000001/8/3686, від 15.05.08 № 600000001/8/002927, від 15.05.08 № 600000001/8/002928, від 14.05.08 № 600000001/8/002894 де вантажоодержувачем є підприємство «Кримфарма». Згідно інформації, що надійшла від ТОВ «Кула Крим», придбаний товар було використано у виробництві безалкогольних напоїв;

5) у 2010 році, підприємством «Кримфарма» було продано підприємству харчової промисловості ПП «СК-Кула» 5 500 кг. товару «лимонна кислота моногідрат» за сертифікатами якості № 4612 від 08.04.10, № 1227 від 03.12.09, № 2119 від 03.02.10 на товар, що за всіма внесеними ознаками (у тому числі номер партії (серії)) відповідає оформленому Кримською митницею за ВМД від 31.05.10 № 600000009/2010/002321, від 17.02.10 № 600000009/2010/000524, 31.05.10 № 600000009/2010/002335, де вантажоодержувачем є підприємство «Кримфарма». Згідно інформації, що надійшла від ПП «СК-Кула», придбаний товар було використано у виробництві безалкогольних напоїв;

6) 02.09.08 підприємство "Кримфарма" (продавець) уклало договір купівлі - продажу № 19 з ЗАТ «Бахчисарайський виноробний завод» (покупець), де предметом купівлі продажу була харчова сировина. За вказаним договором, підприємством «Кримфарма» в адресу ЗАТ «Бахчисарайський виноробний завод» було поставлено 23 200 кг. товару «лимонна кислота моногідрат» за сертифікатами якості № 4612 від 08.04.10, № 3655 від 30.03.10 на товар, що за всіма внесеними ознаками (у тому числі номер партії (серії)) відповідає оформленому Кримською митницею за ВМД від 31.05.10 № 600000009/2010/002321, від 19.05.10 № 600000009/2010/002078, де вантажоодержувачем є підприємство «Кримфарма»;

7) у вересні - грудні 2009 року підприємством «Кримфарма» продано підприємству харчової промисловості ТОВ «Сімферопольська фабрика солодощів» 900 кг. товару «лимонна кислота моногідрат» за сертифікатом якості від 25.04.09 № 498, на товар, що за всіма внесеними ознаками (у тому числі номер партії (серії)) відповідає оформленому Кримською митницею за ВМД № 600000001/2009/002427 від 03.07.09, де вантажоодержувачем є підприємство «Кримфарма». Згідно інформації, що надійшла від ТОВ «Сімферопольська фабрика солодощів», придбаний товар було використано у виробництві кондитерських виробів;

8) у період з 2008 по 2010 рік підприємством «Кримфарма» продано підприємству хімічної промисловості ТОВ «Дакос - Т» 8 150 кг. товару «лимонна кислота моногідрат» за сертифікатами якості № 030 від 08.04.08, б/н від 15.03.08, б/н від 10.01.08, № 708 від 15.07.09, № 578 від 30.05.09, № 498 від 25.04.09, на товар, що за всіма внесеними ознаками (у тому числі номер партії (серії)) відповідає оформленому Кримською митницею за ВМД від 17.06.08 № 600000001/8/3826, від 11.06.08 № 600000001/8/3719, від 10.06.08 № 600000001/8/3686, від 15.05.08 № 600000001/8/002927, від 15.05.08 № 600000001/8/002928, від 13.03.08 № 600000001/2008/001348, від 14.09.09 № 600000001/2009/3562, від 23.07.2009 № 600000001/2009/2757, від 03.07.2009 № 600000001/2009/2427, де вантажоодержувачем є підприємство «Кримфарма». Згідно інформації, що надійшла від ТОВ «Дакос - Т», придбаний товар було використано у виробництві побутової хімії;

9) 05 .07.10 підприємство "Кримфарма" (продавець) уклало договір купівлі - продажу № 15 з ТОВ «Коралл, ГМБХ» (покупець), де предметом поставки була харчова сировина. За вказаним договором, підприємством «Кримфарма» в адресу ТОВ «Коралл, ГМБХ» було поставлено 9 000 кг. товару «лимонна кислота моногідрат» за сертифікатом якості № 2119 від 03.02.1 0 на товар, що за всіма внесеними ознаками (у тому числі номер партії (серії)) відповідає оформленому Кримською митницею за ВМД від 31.05.10 № 600000009/2010/002335 де вантажоодержувачем є підприємство «Кримфарма». Згідно інформації, що надійшла від ТОВ «Коралл, ГМБХ», придбаний товар було використано у виробництві добавок до бетонів;

10) у період з 2008 по 2010 рік підприємством «Кримфарма» продано підприємству хімічної промисловості ТОВ «Перлина» 61 000 кг. товару «лимонна кислота моногідрат» за сертифікатами якості б/н від 10.01.08, № 003 від 12.05.08 на товар, що за всіма внесеними ознаками (у тому числі номер партії (серії)) відповідає оформленому Кримською митницею за ВМД від 31.05.10 № 600000009/2010/002335 де вантажоодержувачем є підприємство «Кримфарма». Згідно інформації, що надійшла від ТОВ «Перлина», придбаний товар було використано для промивання труб та ємностей;

11) 10.04.09 підприємство "Кримфарма" (продавець) уклало договір купівлі - продажу № 10 з СП ««Вітмарк-Україна» в формі товариства з обмеженою відповідальністю» (покупець), де предметом поставки була харчова сировина. За вказаним договором, підприємством «Кримфарма» в адресу СП ««Вітмарк-Україна» в формі товариства з обмеженою відповідальністю» було реалізовано 99 975 кг. товару «лимонна кислота моногідрат» за сертифікатами якості № 1227 від 03.12.09, № 2119 від 03.02.10, на товар, що за всіма внесеними ознаками (у тому числі номер партії (серії)) відповідає оформленому Кримською митницею за ВМД від 31.05.10 № 600000009/2010/002335, від 17.02.10 № 600000009/2010/000524 де вантажоодержувачем є підприємство «Кримфарма». Згідно інформації, що надійшла від СП ««Вітмарк-Україна», придбаний товар не використовувався для виробництва фармацевтичної продукції;

12) у 2010 році, підприємством «Кримфарма» продано підприємству харчової промисловості ТОВ «Кримська водочна компанія» 5 725 кг. товару «лимонна кислота моногідрат» за сертифікатами якості № 498 від 25.04.09, № 2012 від 08.03.10, № 4612 від 08.04.10 на товар, що за всіма внесеними ознаками (у тому числі номер партії (серії)) відповідає оформленому Кримською митницею за ВМД від 03.07.09 № 600000001/2009/002427, від 22.04.10 № 600000009/2010/001606, від 31.05.10 № 600000009/2010/002321 де вантажоодержувачем є підприємство «Кримфарма». Згідно інформації, що надійшла від ТОВ «Кримська водочна компанія», придбаний товар було використано у виробництві алкогольних напоїв.

Встановлені факти укладання договорів до поставок товару, а також численні факти реалізації товару «лимонна кислота моногідрат» не за призначенням, систематичне ухилення від проходження процедури державного контролю за обігом та якістю фармацевтичної продукції - свідчить про намір ввезення товару «Кислота лимонна моногідрат» саме для подальшої реалізації на території України в інші сфери, ніж для виробництва нестерильних лікарських форм.

Слід зазначити, що під час проведення спільних перевірочних заходів та досудового слідства у кримінальній справі 225/11, фактів реалізації товару «лимонна кислота моногідрат» підприємством "Кримфарма" для виробництва нестерильних лікарських форм - не встановлено;

документів, що підтверджують використання товару за призначенням підприємством "Кримфарма" надано не було;

встановлено, що по 21 з вище перелічених вантажних митних декларацій є документально підтверджені факти реалізації товару «лимонна кислота моногідрат» не за призначенням;

фактів митного оформлення без застосування преференцій по сплаті митних платежів, товару «лимонна кислота моногідрат», що надходив в адресу підприємства «Кримфарма» - не зафіксовано.

Водночас, Кримською митницею проведено перевірку дотримання підприємством «Кримфарма» законодавства України з питань митної справи при імпорті товару «Кислота лимонна» у період з 01.01.08 по 31.12.10. За результатами перевірки, винесене рішення про безпідставне користування підприємством звільненням від сплати митних платежів у сумі 1 888 301,87 грн. Відомості про встановлений факт направлено до податкових органів для прийняття відповідного рішення в порядку ст. 97 КПК України.

Таким чином, дії директора підприємства «Кримфарма» ОСОБА_4, що знайшли своє вираження у переміщенні через митний кордон України товару «Кислота лимонна моногідрат» з поданням митним органам попередніх повідомлень та вантажних митних декларацій, що містили неправдиві дані щодо мети ввезення, призвели до переміщення через митний кордон України товару «Кислота лимонна моногідрат» вагою нетто 1 242 000 кг. вартістю на момент пропуску на митну територію України 7 568 360, 88 грн. з приховуванням від митного контролю.

ОСОБА_4 до судового засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно. Представник правопорушника, адвокат ОСОБА_3 просив закрити провадження по справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_4, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_4 притягується двічі до відповідальності за одне і те ж порушення, за різними статтями Митного кодексу. Крім цього з пояснень ОСОБА_3 вбачається, що у митній декларації немає графи у якій відображується мета ввезення товару, тому ОСОБА_4 не був зобов'язаний вказувати такі відомості у митній декларації. Представник ОСОБА_4 вважає, що лимонна кислота, що предметом порушення митних правил, була придбана ПП «Кримфарма» на внутрішньому ринку з ПДВ та в подальшому була продана підприємствам, що вказані у протоколі про порушення митних правил. Підставою для складання протоколу про порушення митних правил є постанова слідчого ГУ СБУ в АР Крим від 18.01.2012 року про закриття кримінальної справи, однак постанова про порушення кримінальної справи та закриття кримінальної справи відмінені судом та визнані незаконними.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що в діях ОСОБА_4 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 ч. 1 МК України, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в період 2008-2010 років, підприємством «Кримфарма» під керуванням ОСОБА_4 здійснювалося постачання на внутрішньому ринку України товару - лимонної кислоти. З суті протоколу про порушення митних правил вбачається, що вказаний товар був отриманий ПП «Кримфарма» за зовнішньоекономічними контрактами, як лікарський засіб та проданий, як харчова добавка, тобто не як лікарський засіб, тобто в діях ОСОБА_4, як директора підприємства присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 352 ч. 1 МК України.

Однак, по-перше дії ОСОБА_4 неправильно кваліфіковані посадовими особами Кримської митниці за ст. 352 ч. 1 МК України, оскільки товар постачався у 2008 - 2010 роках, тобто протокол про порушення митних правил повинен був складатися за старим Законом, тобто за ст. 352 МК України.

Відповідно до статті 352 Митного кодексу України відповідальність настає за вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Суб'єктивною стороною ст. 352 МК України є прямий умисел.

Оскільки норми КУпАП є загальними по відношенню до митного законодавства, суди при прийнятті рішення повинні дотримуватися вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП щодо всебічного, повного об'єктивного з'ясування обставин справи, належної оцінки зібраних доказів, вирішення її в точній відповідності із законом.

У судовому засіданні митницею не спростовані пояснення ОСОБА_4, стосовно факут придбання ПП «Кримфарма» лимонної кислоти на території України та подальшого продажу, як харчової сировини підприємствам вказаним у протоколі про порушення митних правил.

Згідно ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Однак, у протоколі № 81/600000/12 від 10.02.2012 року ОСОБА_4 інкреминується порушення ст. 352 ч. 1 МК України за операції з продажу ПП «Кримфарма» ТОВ «Евпаторійський винзавод», 10 000 кг лимонної кислоти за договором від 01.05.2007 р. та операція з продажу у вересні грудні 2009 р. ПП «Кримфарма» ТОВ «Сімферопольська фабрика солодощів» 900 кг лимонної кислоти. Дані епізоди присутні у постанові митниці про порушення митних правил від 15.02.2012 року, на підставі протоколів від 03.02.2012 р., за по якими ОСОБА_4 було притягнено до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 354 МК України, яка на теперішній час оскаржується у Залізничному районному суді м. Сімферополя.

Крім того, як вбачається з протоколу про порушення митних правил, дії ОСОБА_4 знайшли своє відображення у наданні митному органу неправдивих даних, щодо мети ввезення товару.

Наказом ДТСУ № 307 від 09.07.1997 р. «Про затвердження Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації» відсутня графа про мету ввезення товару, в зв'язку з чим, декларант не був зобов'язаний вказувати дані відомості у декларації.

Згідно ст. 86 МК України надання митній декларації повинне супроводжуватися наданням митному органу комерційних супровідних і інших необхідних документів.

При цьому, посилання на те, що в деклараціях необхідно було вказувати найменування товару п.189 наказу МОЗ України № 8 від 15.01.2003г. не можуть бути взяті до уваги, оскільки, декларант, керуючись ст. 81 МК України, був зобов'язаний та вносив до декларації точні відомості про товар відповідно до того формулювання, яке вказане в реєстраційному свідоцтві на товар, що ввозиться - Кислота Лимонна моногідрат порошок (субстанція).

Вказівка у гр. 31 митної декларації «лікарський засіб» не утворює складу правопорушення, оскільки митницею не доведено, що ввезена лимона кислота була чимось іншим.

Факт продажу лимонної кислоти не як лікарського засобу утворює зовсім інший склад правопорушення, передбачений ст. 354 ТК України «Використання товарів, відносно яких надані пільги по сплаті податків і зборів в інших цілях», за яке ОСОБА_4 вже піддано адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Як вбачається з умов договорів, складених між ПП «Кримфарма» на постачання лимонної кислоти на території України, постачалась лимонна кислота для харчових та інших нефарматичних цілей. Наявність серед супроводжувальних документів сертифікатів якості товару, отриманого за зовнішньоекономічними контрактами, при відсутності тари є тільки припущенням того, що фактично постачався товар, отриманий за зовнішньоекономічним контрактом. За таких обставин, оскільки рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях, дані припущення не можуть братись до уваги.

В усіх договорах на постачання товару підприємством «Кримфарма», перерахованих у протоколі про порушення митних правил, вказано, що постачалася лимонна кислота.

Підставою до складання протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_4 № 81/60000/12 від 10.02.2012 року є постанова слідчого ГУ СБУ в АР Крим від 18.01.2012 року про закриття кримінальної справи № 255/11 за фактом переміщення у період 2008 - 2010 років через митний кордон України товару - лимонна кислота, харчової добавки до продуктів харчування вартістю 468 919 грн на підставі ст. 6 п. 2 КПК України.

Крім того судовим розглядом встановлено, що постановою Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 20.12.2011 року скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого від 21.11.2011 року про порушення кримінальної справи за фактом переміщення у період 2008 - 2010 років через митний України товару - лимонна кислота, що є харчовою добавкою до продуктів харчування вартістю 468 919 грн з приховуванням від митного контролю, скоєне у великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ст. 201 ч. 1 КК України - задоволена. Постанова слідчого скасована.

Постанова начальника 1- го відділення СУ ГУ СБУ України в АР Крим від 18.01.2012 року про закриття кримінальної справи № 225/11 за фактом переміщення у період 2008 - 2010 років через митний кордон України товару - лимонна кислота, що є харчовою добавкою до продуктів харчування вартістю 468 919 грн з приховуванням від митного контролю, скоєне у великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ст. 201 ч. 1 КК України на підставі ст. 6 п. 2 КПК України, про направлення матеріалів, щодо порушення митних правил до Кримської митниці для прийняття рішення згідно діючого законодавства скасована постановою Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 15.03.2012 року. Ухвалою Апеляційного суду АР Крим постанова Київського районного суду залишена без змін.

Посилання в протоколі митниці на листи інспекції з контролю якості лікарських засобів від 29.12.2011 не є самостійною підставою для складання протоколу, оскільки ці листи також були дані у відповідь СБУ в рамках незаконно збудженої кримінальної справи.

Вирішенням Конституційного Суду України по справі № 1-31/2011 від 20.10.2011г. роз'яснюється, що визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, отримані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення має рацію і свобод людини в кримінальному процесі.

З урахуванням викладеного, усі докази, що лягли до основи протоколу про порушення митних правил є доказами з кримінальної справи, порушеної за фактом переміщення лимонної кислоти. Особи, яка вчинила вказаний злочин у ході досудового слідства виявлено не було, справа закрита на підставі ст. 6 п. 2 КПК України, вказана постанова скасована, як незаконна.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 352 частиною 1 Митного кодексу України та вважає за необхідне адміністративну справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_4 за ст. 352 ч. 1 МК України провадженням закрити, в зв'язку з відсутністю у його діях складу правопорушення.

На підставі статті 352 Митного кодексу України, керуючись статтями 386, 390-393 Митного кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про порушення митних правил № 0107/1670/2012 за ст. 352 ч. 1 Митного кодексу України відносно ОСОБА_4 провадженням закрити, у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 ч. 1 МК України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: