Рішення № 24545218, 28.05.2012, Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Справа № 1913/370/12

РІШЕННЯ

Іменем України

"28" травня 2012 р. Підгаєцький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої -судді Ігнатової Г В.,

при секретарі - Лежигубська О.В..,

за участю представника позивача Папіш В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Підгайці справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільскої обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічного Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільскої обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»звернувся до суду з позовом , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0021/73/36314 від 14.04..2008 року в сумі 11261,09 доларів США, що в еквіваленті у гривнях за офіційним курсом НБУ -89952,46 грн., посилаючись на те, що згідно цього кредитного договору відповідач ОСОБА_4 отримав в банку кредитні кошти в сумі 11740 доларів США терміном на 72 місяці та зобов'язався проводити погашення кредиту щомісячно і сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі та строки, визначені договором.

Крім того, того ж дня, з метою забезпечення належного виконання договірних зобов"язань за вказаним кредитним договором, був укладений договір поруки між позивачем та відповідачем ОСОБА_5, згідно якого поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати в солідарному порядку за зобов'язаннями ОСОБА_4 по даному кредитному договору.

У звязку з неналежним виконанням умов кредитного договору, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів борг в розмірі 11261,09 доларів США, що в еквіваленті у гривнях за офіційним курсом НБУ -89952,46 грн., з яких 5644,60 долар США несплачений кредит, 946,79 долар США -сума заборгованості відсотків за користування кредитом, 2702,97 сума пені за прострочення строків сплати кредиту, 1966,73 сума за прострочення строків сплати відсотків та судові витрати у справі.

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. Крім того просив суд, в солідарному порядку стягнути з відповідачів витрати понесені за подання оголошення в газету. щодо виклику відповідачів на судовий розгляд справи.

Відповідачі в судове засідання не зявилися з невідомої на те суду причини, хоча про день та час слухання справи повідомлялися належним чином. Будь-які відомості про неможливість останніх прибути в судове засідання в матеріалах справи відсутні, а тому суд вважає, . З урахуванням положення ч. 5 ст. 74 ЦПК України суд вважав належним повідомлення відповідачів про розгляд справи.

Відповідачі у судове засідання заперечень суду не надали, від них не надходило заяви про відкладення судового розгляду справи, представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення, у зв'язку з чим у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд розглядає справу без присутності відповідачів, постановляючи заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

14 квітня 2008 року між ВАТ«Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільскої обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Публічного Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_4 укладено кредитний договір №014/0021/73/36314, за яким позивач надав, а позичальник (відповідач) отримав кредитні кошти в розмірі 11740 доларів США та зобовязався повернути кредит до 14.04.2014 року. Умовами п. 1.2. кредитного договору встановлено розмір процентів за користування кредитними коштами, який становить 12,95% річних. Відповідно до п. 5.1.. договору відповідач зобов'язався повернути кредит та проценти за користування ним у відповідності з графіком повернення основної суми кредиту та погашення процентів (Додаток №1), який є невідємною частиною даного договору.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суми позики він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, а якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором № 014/0021/73/36314 від 14.04..2008 року зобов'язання, відповідач ОСОБА_4 систематично їх порушував, що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до якого станом на 02.04.2012 року загальна сума заборгованості за цим договором становила 11261,09 доларів США, що в еквіваленті у гривнях за офіційним курсом НБУ -89952,46 грн., а саме 5644,60 долар США несплачений кредит, 946,79 долар США -сума заборгованості відсотків за користування кредитом, 2702,97 сума пені за прострочення строків сплати кредиту, 1966,73 сума за прострочення строків сплати відсотків.(а.с.17).

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржниом зобов'язання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки.

В забезпечення належного виконання зобов'язання по кредитному договору №014/0021/73/36314 від 14.04..2008 року, між позивачем та відповідачем ОСОБА_5 14.04.2008 року укладено договір поруки (а.с.11-12) відповідно до п.п. 1.1,2.2-2.5 якого поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі по зобов'язаннях боржника ОСОБА_4 за вищевказаним кредитним договором. У зв'язку з чим відповідач ОСОБА_5 за вимогою позивача повинна нести солідарну з позичальником відповідальність.

Із письмових вимог за вих.№20-114-1/955 від 09.03.2011 року видно, що відповідач ОСОБА_5 повідомлялася позивачем про систематичне порушення позичальником ОСОБА_4 графіку повернення платежів по кредитному договору та необхідність погашення заборгованості(а.с.13,14).

У порушення норм закону та умов договорів відповідач по договору кредиту та поручитель по договору поруки зобов'язання за вказаними договорами належним чином не виконали.

Отже, зважаючи на те, що зобов'язання відповідача та поручителя щодо повернення ним суми кредиту, залишились невиконаними, цим самим відповідачем та поручителем були порушені умови кредитного договору та договору поруки, вимоги чинного законодавства України, що є підставами для стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи вище наведене суд вважає, що позовна вимога про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути солідарно на користь позивача понесені ним судові витрати-899,52 грн..

Суд вважає необхідним стягнути з відповідачів солідарно витрати за розміщення судових оголошень в сумі 110 грн., підтверджені документально.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 536, 546, 548, 553-559,627-629,1050,1054,1056-1 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,60,88, 213-215,224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в користь Публічного Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільскої обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», що знаходиться за адресою: 46001 м. Тернопіль, вул. Кардинала Й.Сліпого,8( р/р 290911787 в Тернопільскої обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 338501, код 21139067) заборгованість по кредитному договору №014/0021/73/36314 від 14.04..2008 року в сумі 11261,09 доларів США, що в еквіваленті у гривнях за офіційним курсом НБУ -89952,46 грн та 899,52грн. судовий збір .; витрати за розміщення судових оголошень в сумі 110 грн .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільскої області через Підгаєцький районний суд шляхом подання 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Г. В. Ігнатова