Вирок № 2454502, 27.08.2008, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Справа №1-277

2008 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

при секретарі Вольській О.В.

з участю прокурора Лопачука В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Глибока Чернівецької області, румуна, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого в с.Карапчів Глибоцького району Чернівецької області, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.358 ч.2, 358 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 в період часу з 2001 року по травень 2008 року вчинив підроблення документів та використання завідомо підробленого документа при наступних обставинах:

Так, в 2001 році ОСОБА_1, знаходячись в Італії, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, придбав у останньої за 300 доларів США підроблене посвідчення водія на своє ім'я НОМЕР_1 та талон до посвідчення водія НОМЕР_2, які в подальшому використовував під час керування автомобілем.

20.05.2008 року біля 14.00 години ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Пассат» д.н.НОМЕР_3 по АДРЕСА_1, був зупинений працівниками ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, яким під час проведення перевірки документів надав завідомо підроблене посвідчення водія на своє ім'я НОМЕР_1 та талон до вказаного посвідчення водія НОМЕР_2.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю і суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах, у вказаному місці та у вказаний час він вчинив зазначені вище умисні злочини.

Крім цього, вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочинів підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме:

· рапортом працівника міліції від 20.05.2008 року, з якого вбачається, що цього ж числа по АДРЕСА_1 було зупинено транспортний засіб марки «Фольксваген Пассат» д.н.НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 При перевірці реєстраційних документів виникла підозра в їх дійсності, у зв'язку з чим посвідчення водія та талон до нього були направлені для перевірки в НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області;

· а.с.11

· довідкою експерта №1250 від 20.05.2008 року, з якої вбачається, що бланк посвідчення водія НОМЕР_1, яке видане ОСОБА_1 за способом нанесення зображень не відповідає бланкам аналогічних посвідчень водія, що знаходяться в офіційному обігу. Всі зображення бланка крім номера бланка нанесені плоским (офсетним) друком. Номер бланка нанесений електрофотографічним друком з використанням вивідного друкуючого пристрою. Бланк талона до посвідчення водія НОМЕР_2 за способом нанесення зображень не відповідає бланкам аналогічних талонів до посвідчень водія, що знаходяться в офіційному обігу. Всі зображення бланка крім номера бланка нанесені плоским (офсетним) друком. Номер бланка нанесений електрофотографічним друком з використанням вивідного друкуючого пристрою;

· а.с.12

· висновком експерта №1013 від 27.06.2008 року, з якого вбачається, що бланк посвідчення водія НОМЕР_1, виданого 12.03.1997 року на ім'я ОСОБА_1 та талон до вищевказаного посвідчення водія НОМЕР_2 за способом виготовлення та захисту не відповідає бланкам аналогічних посвідчень водія, що знаходяться в офіційному обігу. Вищевказані бланки за способами друку виготовлені: посвідчення водія НОМЕР_1, а саме зображення номеру на лицевій та зворотній сторонах бланка - електрофотографічним способом з використанням вивідного друкуючого пристрою, а зображення назв реквізитів, ліновки та захисної сітки - плоским (офсетним) друком; талон до посвідчення водія НОМЕР_2, а саме зображення номеру на лицевій та зворотній сторонах бланка - електрофотографічним способом з використанням вивідного друкуючого пристрою, а зображення назв реквізитів, ліновки та захисної сітки - плоским (офсетним) друком;

· а.с.26-29

Таким чином, аналізуючи всі наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства злочинах повністю доведена.

Суд вважає, що органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_1 за ч.2 ст.358 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив підроблення документів, за кваліфікуючими ознаками - підроблення посвідчення та іншого документа, які видаються та посвідчуються установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і які надають права, з метою використання його іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Вірною є кваліфікація дій підсудного ОСОБА_1 і за ч.3 ст.358 КК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він використав завідомо підроблений документ за вказаною кваліфікуючою ознакою.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, те що один із них відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, а інший до категорії злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує особу підсудного ОСОБА_1, зокрема те, що він раніше не судимий, свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину.

Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи та особи винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому є підстави для застосування відносно нього ст.ст.75,76 КК України, звільнивши його від призначеного покарання за вчинені злочини з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.358 ч.2, 358 ч.3 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:

· по ст.358 ч.2 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;

· по ст.358 ч.3 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов'язавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи. .

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу засудженому ОСОБА_1 залишити обрану - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області (УДК в Чернівецькій області, ЄДРПОУ 25575279, МФО 856135 р/р №35220002000298) судові витрати в розмірі 1095 грн. 26 коп.

Речові докази по справі: посвідчення водія НОМЕР_1, виданого 12.03.1997 року на ім'я ОСОБА_1 та талон до вищевказаного посвідчення водія НОМЕР_2, які знаходяться на зберіганні в НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області під №209-210 знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці В.Т.МАРЧУК