Постанова № 24543862, 11.06.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/10311/12

Провадження №: 1/2601/767/12

ПОСТАНОВА

Іменем України

11.06.2012 р.м. КиївГолосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бондаренко Г.В.,

при секретарі Бродюк Л.С.,

з участю прокурора -Присяжнюка О,В.,

потерпілого -ОСОБА_1,

провівши в приміщенні суду судовий розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тростянець, Золочівського району, Львівської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, який працює водієм КП «УЗН Шевченківського району м. Києва», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 02.02.2012 приблизно о 13 год. 45 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «САЗ-3507» д.н.з. НОМЕР_3, рухаючись в світлу пору доби, в другій смузі по вул. Кайсарова в м. Києві зі сторони пр-ту Червонозоряного в напрямку вул. Смольної, виїхав на нерегульоване перехрестя вул. Кайсарова та вул. Сумської, після чого, будучи неуважним та неправильно зреагувавши на зміну дорожньої обстановки, чим порушив п. 2.3.6) Правил дорожнього руху України, перед зміною свого напрямку руху, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, продовжуючи свій рух та здійснюючи поворот ліворуч на вул. Сумську, не надав дорогу скутеру «KEEWAY»під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо по вул. Кайсарова в м. Києві зі сторони вул. Смольної в напрямку пр-ту Червонозоряного, чим порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху України, в наслідок чого відбулось зіткнення автомобіля марки «САЗ-3507»д.н.з. НОМЕР_3 та скутера «KEEWAY». В результаті зіткнення ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості. Порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.п. 1.5, 2.3 б), 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив суду зазначені вище обставини, показавши, що 02.02.2012 року приблизно о 13 год. 45 хв., знаходячись на робочому місці та виконуючи службові обов'язки, він керував автомобілем марки «САЗ-3507» д.н.з. НОМЕР_3, який належить КП по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва. В даному колективі він працює водієм, його водійський стаж становить 38 років. Подія виникла на першій годині керування транспортним засобом. Стан здоров»я та самопочуття у нього було добре. Наркотичні засоби, спиртні напої та медичні препарати, які б могли вплинути на увагу та реакцію, він не вживав. Від керування транспортним засобом він не відволікався. Рухався в другій смузі по вул. Кайсарова в м. Києві зі сторони пр-ту Червонозоряного в напрямку вул. Смольної. Погодні умови були хороші, світило сонце. В подальшому на перехресті вул. Кайсарова та вул. Сумської, йому необхідно було повернути ліворуч на вул. Сумську. Тому він виїхавши на вказане перехрестя, увімкнув лівий поворот та почав здійснювати лівий поворот на вул. Сумську. В цей час його засліпило сонце, тому що відбувалось на смугах руху зустрічного потоку по вул. Кайсарова, він не побачив. Повертаючи ліворуч, коли швидкість автомобіля становила близько 15 км/год та коли автомобіль змінив своє положення, на смугах зустрічного руху вул. Кайсарова він побачив скутера, який рухався зі сторони вул. Смольної в напрямку пр-ту Червонозоряного, та відразу застосував екстрене гальмування. Майже в момент повної зупинки його автомобіля відбувся контакт передньою частиною автомобіля в лівий бік скутера. Він відразу вийшов з автомобіля та почав надавати першу медичну допомогу водію скутера. На місце пригоди було викликано працівників міліції та швидку медичну допомогу, на даний час вони з ОСОБА_1 примирилися та один до одного претензій не мають. Свою вину в порушенні правил дорожнього руху він визнаю повністю та щиро кається.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочині при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, та беручи до уваги, що інші учасники процесу також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі підсудний, правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи і розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються.

Беручи до уваги викладене, суд, допитавши підсудного та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу підсудного, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, кваліфіковані вірно.

До закінчення судового слідства на стадії заяв, доповнень та клопотань підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із дійовим каяттям, та про закриття справи, посилаючись на те, що він визнав свою вину, щиро розкаявся та відшкодував завдані потерпілому збитки.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання підсудного, потерпілого, який підтримав заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання підсудного підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно вимог Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим. Його необхідно здійснювати в порядку, встановленому ст. 7-2 КПК України.

Згідно з дослідженими судом матеріалами кримінальної справи, що характеризують особу підсудного ОСОБА_2, останній вчинив злочин, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до необережних злочинів невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, в ході досудового та судового слідства визнавав свою вину, в повній мірі відшкодував задані потерпілому збитки, що свідчить, крім іншого, про його щире каяття у вчиненому злочині, повідомляв органу досудового слідства та суду всі обставини вчиненого ним злочину, зокрема, дату, час, місце, конкретні обставини наїзду, не укривав відому йому інформацію по обставинам вчиненого ним злочину, що вказує на наявність такої ознаки як активне сприяння в розкритті злочину.

Враховуючи те, що у справі наявні всі обов'язкові елементи, перелічені у ст.45 КК України, беручи до уваги дані про особу підсудного, який раніше не судимий, одружений, працює водієм в КП по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва, характеризується виключно позитивно, має постійне місце проживання, та керуючись вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», згідно якої передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання підсудного, звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальну справу відносно останнього закрити.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-1, 7-2, 282 КПК України, 45 КК України, Постановою ПВС України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суд

постановив:

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв'язку із дійовим каяттям.

Стягнути із ОСОБА_2 судові витрати по справі -вартість автотехнічної експертизи в сумі 588 грн. 48 коп. на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, р/р 31253272210699 в УДК у Київській області, МФО 821018, код 25575285 (з приміткою 11521 «за проведення експертизи та дослідження»).

Речові докази - автомобіль марки «САЗ-3507»д.н.з. НОМЕР_3 та скутер «KEEWAY», який знаходиться на зберіганні фактичного місцезнаходження власників, залишити за належністю власникам.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу постанови в законну силу залишити у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова суду може бути оскаржена учасниками процесу до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя Г. В. Бондаренко