Постанова № 24541206, 09.04.2012, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 419/1271/12

3/419/278/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2011 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, працюючого директором ТОВ НВП «Аерокосмосінвест», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

При перевірці 11 січня 2012 року в приміщенні ДПІ Красногвардійського району м. Дніпропетровська яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Театральна, 1-а головним державним податковим ревізор-інспектором відділу КПР управління оподаткування фізичних осіб Маринченко Ю.О. на підставі п.п. 20.1.4., п. 20.1., ст. 20., та п.п. 76.1., ст. 76, Податкового Кодексу від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ проведено документальну невиїзну перевірку з питання своєчасного надання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплачено) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1 ДФ) за ІІІ квартал 2011 року, було встановлено що директором ОСОБА_1 допущено, несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: несвоєчасне подання до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська вул. Театральна, 1-а податкових розрахунків ф. № 1-ДФ відомостей про доходи громадян за ІІІ квартал 2011 року. По строку надання 09 листопада 2011 року ТОВ НВП «Аерокосмосінвест», фактично надано 11 січня 2012 року до ДПІ Красногвардійському районі м. Дніпропетровська. Про що було складено акт № 69/17-3-17/32781759 від 11 січня 2012 року, чим порушено п. 2.1 розділу 2 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого на користь) платників податку і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПА України від 24 грудня 2010 року № 1020 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2011 року за № 46/18784, зі змінами та доповненнями, ст. 51, п.п. 70.16.1., п. 70.16., ст. 70, п.п. б) п. 176.2., ст. 176, Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755- VІ, який набрав чинності з 01 січня 2011 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами, протоколом серії АХ № 300079 від 11 січня 2012 року; актом перевірки № 69/17-3-17/32781759 від 11 січня 2012 року; копією свідоцтва серії А01 № НОМЕР_1 про державну реєстрацію -фізичної особи підприємця; копією наказу про призначення на посаду директора від 02 серпня 2007 року № 1 -ок.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення встановленого законом порядку подання відомостей про виплачені доходи, тобто у вчиненні правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При призначенні стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що буде найбільш відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, а також буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: І.А. Білик