Постанова № 24541044, 15.02.2012, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 408/906/12

Провадження №3/408/258/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Масалітіна Н. А., розглянувши матеріали, що надійшли розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ПМДПІ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Кривого Рогу ,

громадянку України, директора ТОВ « Магнолія-КР» , яка мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 163- 2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Південною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Кривого Рогу 07 лютого 2012 року проведено камеральну перевірку податкової декларації з плати за землю про несвоєчасну сплату ТОВ «Магнолія - КР» .

В ході проведення вказаної перевірки виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування до бюджету орендної плати за землю за листопад 2011 року по строку 30.12.2011 року в сумі 757,05 грн., за грудень 2011 року по строку 30.01.2012 року в сумі 768,67 грн., фактично сплачено 02.02.2012 року .

В результаті протиправних дій директора ТОВ « Магнолія - КР» ОСОБА_2 порушено вимоги п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України .

Як вбачається з матеріалів справи , ОСОБА_2 свою провину визнала , пояснивши , що несвоєчасне погашення відбулось через відсутність коштів на рахунках підприємства .

Провина правопорушниці в повному обсязі підтверджується актом перевірки № 25/153/33576327 від 07.02.2012 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Порушниця ОСОБА_2 03.08.2011 року притягувалась Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічного правопорушення .

Суд вбачає у діях правопорушниці ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці , яка визнала свою провину . Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність правопорушниці .

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушниці.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.2 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:Н. А. Масалітіна