Ухвала суду № 24540073, 09.02.2012, Великомихайлівський районний суд Одеської області

09.02.2012

Справа №2-75/11 р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 року

Великомихайлівський районний суд Одеської Області у складі: судді Пономаренко В.Д., при секретарі Селянського (Фермерського) господарства «Відродження»до ОСОБА_1, про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з зазначеним позовом, в якому вказує, що на протязі 3 років заявник як голова Селянського (Фермерського) господарства «Відродження»Ідентифікаційний код НОМЕР_3 на прохання відповідача - ОСОБА_1 надав йому сільськогосподарську техніку для того щоб відповідач міг обробити свої землі, оскільки власної техніки, на час коли відповідач брав техніку, не було. На сьогоднішній день позивач звернувся до відповідача з проханням повернути техніку, однак відповідач всіляко ухиляється та сільськогосподарську техніку не повертає. Позивачем відповідачу було дано у користування слідуюча сільськогосподарська техніка: Трактор ДТ-75, державний номер НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_4, 1992 року випуску № НОМЕР_5; Причіп № НОМЕР_6 модель 2ПТС-4, 1992 року випуску, державний номер НОМЕР_2; Бульдозер, придбаний відповідно до рахунку фактури №105 від 09 листопада 1992 року; Сівалка СЗО-6; Водорозподільник; Каток; Культиватор 20 рядний, паровий з боронами; Культиватор огородній; Кукурудзозбиральний комбайн; Бочка на 3,5 тони для перевезення води з насосом; 2 колеса з дисками на трактор ЮМЗ; Задня підвіска для трактора ЮМЗ.ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Позивач на неодноразові судові засідання не з'являлася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавала.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідом лений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Селянського (Фермерського) господарства «Відродження»до ОСОБА_1, про витребування майна з чужого незаконного володіння -залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухва ли апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя В.Д.Пономаренко