Вирок № 24539911, 24.05.2012, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

24.05.2012

Справа № 1/1416/399/2012р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі - Онищенко М.В.,

за участю прокурора -Кузьміної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше засудженого:

23.11.1999р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

18.12.2000р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 141 ч.2, 140 ч.2, 140 ч.3, 145 ч.1, 42, 43 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 02.12.2005р. умовно-достроково на 9 місяців 24 дні,

14.06.2007р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 186 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 17.05.2010р. умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 6 днів,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 190 ч.2, 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2012р. у період часу з 10.00 год. по 11.00 год. ОСОБА_1, керуючись корисним мотивом, прибув на територію приватного домоволодіння, яка розташована по АДРЕСА_2, де шляхом злому вікна проник у будинок, звідки таємно, повторно, викрав майно, що належить ОСОБА_2, а саме:

- золоте кільце з каменем вартістю 685 грн.,

- золотий ланцюжок вартістю 1274 грн.,

- золотий браслет вартістю 2072 грн.,

- золотий кулон вартістю 479 грн.,

- відеокамеру «Соні»вартістю 4000 грн.,

- сумку до відеокамери вартістю 200 грн.,

- фотоапарат «Кенон»вартістю 800 грн.,

- чохол до фотоапарату, що матеріальної цінності не представляє,

- гроші в сумі 640 грн.,

- ікону із зображенням Божої матері «Скоропослушница»вартістю 4000 грн.,

а всього на загальну суму 10 150 грн. Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився за власним наміром.

У початку січня 2012р., точну дату та час слідству встановити не представилося можливим ОСОБА_1, знаходячись на ринку «Торг-Сервіс», який розташований по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_3 заволодів її майном, а саме:

- мобільним телефоном «Флай Е130»вартістю 629 грн.,

- сим-картою оператора «Лайф», що матеріальної цінності не представляє,

- сим-картою оператора «МТС», що матеріальної цінності не представляє,

чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 629 грн.

Після чого він з місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим за власним наміром.

Приблизно у грудні 2011р., точну дату та час слідству встановити не представилося можливим, ОСОБА_1, знаходячись на ринку «Колос»в м. Миколаєві, незаконно придбав (знайшов) саморобне пристосування для стрільби, яке став носити при собі без передбаченого для цього дозволу.

20.12.2011р. ОСОБА_1, знаходячись біля кінотеатру «Юність», який розташований по пр. Жовтневому в м. Миколаєві, дане пристосування для стрільби передав на зберігання ОСОБА_4.

17.02.2012р. ОСОБА_4 дане пристосування для стрільби добровільно видав працівникам міліції.

Підсудний ОСОБА_1 у ході судового розгляду вину свою визнав частково та показав, що дійсно він 13.01.2012р. проник на територію приватного домоволодіння, яка розташована по АДРЕСА_2, де шляхом злому вікна проник у будинок, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_2 Суду пояснив, що ікону Божої матері він не викрадав.

У початку січня 2012р. він, знаходячись на ринку «Торг-Сервіс», який розташований по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, шляхом зловживання довірою ОСОБА_3 заволодів її майном.

Також приблизно у грудні 2011р., він, знаходячись на ринку «Колос»в м. Миколаєві, знайшов саморобне пристосування для стрільби, яке став носити при собі без передбаченого для цього дозволу. Після цього він дане пристосування передав на зберігання ОСОБА_4

Суду пояснив, що заявлені по даній кримінальній справі цивільні позові він визнає частково, а саме визнає, що викрав усе майно, що вказане в обвинувальному висновку, окрім ікони Божої матері, цю річ він не викрадав.

Не дивлячись на часткове визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина в інкримінованому йому діянні підтверджується наступними зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка в судовому засіданні показала, що вона проживає у АДРЕСА_2 13.01.2012р. зранку вона з чоловіком пішли на роботу. Коли вона повернулася додому, то побачила, що у будинку розбите кухонне скло, вхідні двері були закриті. У будинок вона злякалась увійти, а тому подзвонила її чоловіку, після чого вони викликали міліцію. Як пояснила суду, що злочинними діями підсудного їй була спричинена матеріальна шкода на суму 10 150 грн., викрадений фотоапарат їй було повернуто.

- показаннями свідка ОСОБА_4, який у судовому показав, що у кінці грудня 2011 року біля кінотеатру «Юність»він зустрів підсудного. Той йому передав пакет на зберігання. Через 2-3 дні він довідався, що підсудного затримали працівники міліції. Потім він відкрив пакет та побачив пристосування для стрільби з одним патроном. Після чого він даний пакет відніс у міліцію.

- заявами потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 /а.с.2, 62, 81/.

- протоколом виїмки від 18.01.2012р., в ході якої у ОСОБА_1 був вилучений фотоапарат «Кенон»/а.с. 22/.

- висновком експерта № 329 від 28.02.2012р., згідно якого наданий на експертизу об'єкт є короткоствольною вогнепальною зброєю -гладкоствольним однозарядним пістолетом спрощеної конструкції, призначеним для стрільби патронами гладкоствольної мисливської зброї 16-го калібру, виготовленим саморобним способом. Наданий саморобний пістолет виготовлено саморобним способом. Пістолет до проведення пострілів придатний /а.с.105-107/.

- речовими доказами: фотоапаратом «Canon»та чохлом /а.с. 46/, виданим ОСОБА_4 пістолетом /а.с. 109/.

Оцінюючи докази, зібрані по справі в сукупності, суд вважає, що органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_1 за:

- ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло;

- за ст. 190 ч.2 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно;

- за ст. 263 ч.1 КК України як носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Суд критично ставиться до тверджень підсудного ОСОБА_1 про те, що він не викрадав з будинку ОСОБА_2 ікону із зображенням Божої матері, оскільки досліджені по справі докази прямо спростовують ці твердження, а тому розцінює їх як спробу уникнути відповідальності за скоєне.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_1 встановлено, що він раніше засуджувався, не працює, характеризується посередньо, психічно здоровий, перебуває на обліку в ОНД з 06.08.99р. з діагнозом: «Синдром залежності від опіатів», хворіє на туберкульоз.

Призначаючи вид і розмір покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості їм скоєного -скоєння тяжкого злочину та злочинів середньої тяжкості, його особу, і вважає, що з урахуванням викладеного, покарання йому необхідно призначити у вигляді позбавлення волі.

Також на підставі ст. 71 КК України суд вважає за необхідне до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14.06.2007р.

Суд вважає, що цивільні позови потерпілих по справі, з урахуванням повернутих речей, - підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 190 ч.2, 263 ч.1 КК України, та призначити йому такі покарання:

- за ст. 185 ч.3 КК України -3 роки позбавлення волі,

- за ст. 190 ч.2 КК України -2 роки позбавлення волі,

- за ст. 263 ч.1 КК України -2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України суд вважає за необхідне до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14.06.2007р. та ОСОБА_1 остаточно призначити покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Обчислювати ОСОБА_1 строк покарання з 24.05.2012р.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу йому обрати у вигляді -взяття під варту.

Стягнути з ОСОБА_1 в якості відшкодування матеріальної шкоди спричиненої злочином на користь ОСОБА_2 -9350 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в якості відшкодування матеріальної шкоди спричиненої злочином на користь ОСОБА_3 -629 грн.

Речовий доказ: пістолет, виданий ОСОБА_4, який зберігається у камері зберігання речових доказів Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на проведення експертизи № 329 від 28.02.2012 року в сумі 411,60 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області УДК в Миколаївській області р/р 31251272210005, МФО 826013 код 25574110/.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту вручення його копії засудженому.

Суддя: О.В. Беспрозванний