Ухвала суду № 2453982, 09.07.2007, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 2-399/ 2007 р.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2007 рік. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бібік М. В.

секретаря Слюсаренко А.І.

з участю : позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ПутікС. В.

розглянувши в попередньому засіданні в приміщенні м/суду м. Новий Буг цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ВАТ "Новобузький автотранс" м. Новий Буг Миколаївської області про стягнення заборгованості з заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ВАТ "Новобузький автотранс" м. Новий Буг Миколаївської області про стягнення заборгованості з заробітної плати, де вказала, що з 08.07.2006 року працювала в ВАТ "Новобузький автотранс" м. Новий Буг на посаді економіста-бухгалтера, майже рік не отримувала зарплату, у зв'язку з цим вимушена була 01.06.2007 року звільнитися за власним бажанням, однак при звільненні в порушення вимог ст. 116 КЗпП України розрахунок з нею проведений не був, тому просила стягнути з відповідача заборгованість з заробітної плати в сумі 7234 грн. 09 коп.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити.

Представник відповідача Путік СВ. в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухав пояснення, дослідивши письмові докази, суд приходе до такого висновку. Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Як видно з довідки відповідача заборгованість по розрахунковим сумам становить 7234 грн.09 коп.

Ці вимоги закону відповідач не виконує, незважаючи на неодноразові звернення позивача про розрахунок.

Таким чином , з відповідача на користь позивача слід стягнути вказану суму, а також на підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача ВАТ "Новобузький автотранс" належить стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 51 грн. та відповідно до ст. 81 ЦПК України з відповідача також слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп.

Керуючись ст. ст. 130, 174 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до ВАТ "Новобузький автотранс" м. Новий Буг Миколаївської області про стягнення заборгованості з заробітної плати задовольнити.

Стягнути з ВАТ "Новобузький автотранс" м. Новий Буг Орджонікідзе, 3 код 03562129, МФО 326182, банк МОД ВАТ "Райффазен банк Аваль" м. Миколаїв, р/р 260071696 на користь ОСОБА_1в рахунок відшкодування заборгованості з розрахункових сум 7 234 грн. 09 коп., з них середньомісячний заробіток в сумі 375 грн. стягнути негайно.

Стягнути з ВАТ "Новобузький автотранс" м. Новий Буг Орджонікідзе, 3 код 03562129, МФО 326182, банк МОД ВАТ "Райффазен банк Аваль" м. Миколаїв, р/р 260071696 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ВАТ "Новобузький автотранс" м. Новий Буг Орджонікідзе, 3 код 03562129, МФО 326182, банк МОД ВАТ "Райффазен банк Аваль" м. Миколаїв, р/р 260071696 на користь Держбюджету Новобузького району код отримувача 22050000 Банк одержувача ГУ ДКУ у Миколаївській області МФО банку 826013 ЄДРПОУ 23627026 р/р 312162597026 витрати пов'язані з інформаційно - технічним забезпеченням в сумі 7 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .