Постанова № 24538847, 11.06.2012, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 3-694/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2012 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у місті Черкаси, про адміністративне правопорушення головного бухгалтера Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31 січня 2012р. серії АА №018438, складеного головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у місті Черкаси Мальченко Т.С.. був складений акт № 49/23-2/03361402 від 20 січня 2012 р., в якому зазначено, що головним бухгалтером ВАТ "Черкасигаз" було порушено вимоги пп.1.22.1, п. 1.22. ст.22, пп.4.1.6, п.4.1. ст.4, п.5.1., пп.5.2.1. п.5.2., абз.4 п.5.3.9., пп.5.3.4, п.5. ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.94р. №334/94-ВР; пп.3.1.1. п.3.1. ст.3, пп. 7.3.1. п.7.3. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97р. №168/97-ВР; пп.139.1.6. п.139.1. ст.139, п.п.198.1., 198.2., 198.3., 198.6. ст.198, п.п.201.4., 201.7., 201.8., 201.10. ст.201, пп.212.1.8 п.212.1. ст.212 Податкового кодексу України від 02.12.10р. №2755-VI, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2010 рік в сумі 636249 грн., 1кв. 2011 року -206731 грн., 2-3квартали 2011 року в сумі -462105 грн.; занижено податок на додану вартість за травень, вересень, грудень 2010 року на суму 33 837грн., за лютий 2011 року на суму 4340 грн. 00 коп., занижено акцизний податок на суму 12317,95 грн.

За вказаним протоколом в діях головного бухгалтера ВАТ "Черкасигаз" ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 надала пояснення, що з 03.02.12 по 16.02.12р. працівниками ДПІ у місті Черкаси була проведена повторна позапланова перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавства ВАТ "Черкасигаз" за період з 01.07.10р. По 30.09.11р. у зв'язку з поданням товариством заперечення до акту перевірки №49/23-2/03361402 від 20.01.12р.

За результатами повторної перевірки було складено акт №141/23-2/03361402 від 21.02.12р. В акті перевірки вказано лише про виявлення порушень п.1.2., п. 1.23 ст.1, пп.4.1.6. п.4.1. ст.4 Закону України від 28.12.1994 року "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР, в результаті чого встановлено завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за 2010 рік в розмірі 875578 грн., заниження податку на прибуток за 2010 рік на суму 635981 грн. та заниження податку на прибуток за 1кв.2011 року на суму 218895 грн.

Щодо викладеного працівниками ДПІ у місті Черкаси в акті перевірки №141/23-2/03361402 від 21.02.12р. головний бухгалтер ВАТ "Черкасигаз" ОСОБА_1 пояснила наступне.

Підставою для донарахування податку та застосування санкцій, як зазначено в акті перевірки є те, що „за даними бухгалтерського рахунку 63.13 станом на 01.07.2010 року рахується кредиторська заборгованість в cyмi 3 419 500 грн. перед суб'єктом господарювання (невизначений) за нерозподілений газ.

На момент проведення перевірки товариством не надано жодних документів бухгалтерського та податкового обліку, що свідчать про отримання, реалізацію, розрахунки та висунення вимог кредиторів, щодо даної кредиторської заборгованості."

У зв'язку із чим був зроблений висновок про те, що вищезгаданий природний газ вважається безоплатно отриманим, і ВАТ "Черкасигаз" не включило до скоригованого валового доходу вартість газу, чим порушило вимоги п. 1.21, п. 1.23 ст. 1, пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України від 28.12.94 р. №334/97ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» в редакції Закону від 22.05.97р. №283/97-ВР.

Висновок перевіряючих суперечить вимогам закону. Так, згідно із п.п. 1.23 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», безоплатно надані товари (роботи, послуги) - це: товари, що надаються платником податку згідно з договорами дарування, іншими договорами, які не передбачають грошової або іншої компенсації вартості таких матеріальних цінностей і нематеріальних активів чи їх повернення, або без укладення таких угод. А в силу п.п. 4.1.6. п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»до складу валового доходу включаються доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді: вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді.

Зі змісту наведених норм випливає, що безоплатно наданими можуть вважатися виключно товари, які надаються певною особою за договором дарування, іншим договором, який не передбачає надання компенсації за товар, або без укладення такого договору.

Висновок перевіряючих про безоплатність отриманого ВАТ „Черкасигаз" природного газу базується виключно на наявності кредиторської заборгованості перед невизначеним контрагентом за поставлений природний газ. Однак зазначена обставина свідчить лише про те, що жодний постачальник не пред'явив ВАТ "Черкасигаз" претензії про оплату природного газу, а не є доказом того, що газ був наданий позивачу безоплатно. Крім того працівниками ДПІ у місті Черкаси під час проведення перевірок не було виявлено жодних договорів, відповідно до умов яких природний газ надавався ВАТ "Черкасигаз" безоплатно.

27 грудня 2001 року, з метою надійного забезпечення галузей національної економіки та населення природним газом, підвищення відповідальності за своєчасне проведення розрахунків, Кабінет Міністрів України своєю Постановою №1729 затвердив Порядок забезпечення споживачів природним газом.

Порядком установлено (п.п. 5 п. 2), що потреба в природному газі споживачів -суб'єктів господарювання задовольняється з ресурсів газу:

Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", отриманих за зовнішньоекономічними контрактами та договорами купівлі-продажу;

- суб'єктів господарювання, що здійснюють видобуток природного газу, крім обсягів газу, які згідно з абзацами першим і третім підпункту 1 пункту 2 цієї постанови підлягають продажу Національній акціонерній компанії "Нафтогаз України";

- отриманого з Марківського газоконденсатного родовища за зовнішньоекономічними контрактами (угодами);

- суб'єктів господарювання - підприємств - виробників азотних мінеральних добрив, перелік яких затверджено розпорядженням Кабінету Міністрів України від 3 червня 2009 р. N 880, отриманих за зовнішньоекономічними контрактами та договорами купівлі-продажу.

Крім того, наявності у ліцензіата договорів купівлі-продажу природного газу (контрактів) із власниками природного газу, є обов'язковою умовою здійснення діяльності із постачання природного газу за регульованим тарифом, як це передбачено п. 2.1.2 Ліцензійних умов, затверджених Постановою НКРЕ від 25 серпня 2005 року № 693.

Таким чином, в газотранспортній системі України відсутній газ, який нікому не належить -власником газу є або НАК „Нафтогаз України", або газовидобувне підприємство, або особа яка придбала цей газ згідно із відповідним договором. Ні НАК „Нафтогаз України", ні газовидобувне чи інший власник газу не дарували, не передавали безоплатно іншим чином ВАТ "Черкасигаз" природний газ на суму 3419500 грн.

Таким чином ВАТ "Черкасигаз" у відповідно до вимог діючого законодавства відобразило в бухгалтерському та податковому обліку операції з природним газом вартістю 3419500 грн.

Суд, вивчивши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутності в діях головного бухгалтера ВАТ "Черкасигаз" ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

В ч.1 ст.1631 КУпАП. передбачено, що відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення у відповідності до ст.1 є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, ч.1 ст.1631 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій.

Судом встановлено, що ВАТ "Черкасигаз" станом на 01.07.2010 року мало кредиторську заборгованість перед невизначеним суб'єктом господарювання за нерозподілений природний газ в сумі 3419500 грн. Так, як товариство не укладало жодних договорів, відповідно до яких даний природний газ не передавався товариству безоплатно, то в податковому обліку операції з природним газом, у відповідності до вимог Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", не були відображені як опереції з безоплатно отриманими товарами. Наявність договорів, відповідно до яких природній газ передавався ВАТ "Черкасигаз" безоплатно, не було також виявлено працівниками ДПІ у місті Черкаси в ході проведених перевірок.

Таким чином, вищенаведене свідчить про те, що головний бухгалтер ВАТ "Черкасигаз" ОСОБА_1 не порушувала порядок ведення податкового обліку, підприємство свої операції здійснювало на підставі первинних документів бухгалтерського обліку, у відповідності до вимог законодавства України, що вказує на відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дії головного бухгалтера ВАТ "Черкасигаз" ОСОБА_1 не відповідають змісту гіпотези і диспозиції, передбачених частиною першою ст. 1631 КУпАП.

При такій сукупності обставин у справі суд дійшов висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1631, п.1 ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.1631 КУпАП у відношенні до головного бухгалтера ВАТ "Черкасигаз" ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.А. Чечот