Вирок № 24538559, 18.05.2012, Полонський районний суд Хмельницької області

1-153/11 1-153/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2012 року м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуюча судді - Дідек М.Б.

при секретарі - Кравчук В.В.

з участю прокурора - Соболевської В.В.

захисника підсудного ОСОБА_1, адвоката потерпілих ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Теофіполь Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_2 та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, працюючого тренером «Київспортклуб», не судимого

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

Встановив:

06 січня 2011 року близько 17:00год. підсудний ОСОБА_3, керував автомобілем «Фольксваген -Туарег», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить йому на праві приватної власності. Рухаючись в темну пору доби із світлом фар автодорогою Біла Церква- Кременець та здійснюючи на 118 км. +186м обгон легкового автомобіля, що рухався попереду в попутному напрямку, на порушення вимог п.п.1.5(ч.1), 2.3 «б»,10.1,12.1-12.3, 14.2«в»Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 року № 1306 (із наступними змінами та доповненнями), без врахування дорожньої обстановки, інтенсивності руху та пору доби, не переконавшись чи вільна зустрічна смуга руху від транспортних засобів і що це буде безпечно та не створить перешкод та небезпеки для інших учасників руху, виїхав на зустрічну смугу руху, що призвело до зіткнення керованого ним транспортного засобу з автомобілем «Шкода Супер- Б»під керуванням ОСОБА_4, наділеного таким правом, власником якого являється ОСОБА_5

В результаті дорожньо - транспортної пригоди водію автомобіля «Шкода Супер- Б»ОСОБА_4 та пасажирам цього ж автомобіля ОСОБА_5, а також малолітнім ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження. Зокрема:

ОСОБА_5 у вигляді тупої травми живота з розривом товстого кишківника,закритих переломів лівої стегнової кістки та кістки таза, що спричинили тяжкі тілесні ушкодження, небезпечних для життя в момент їх заподіяння;

ОСОБА_4 у вигляді закритих переломів правого наколінника зі зміщенням, садна на поверхні правого колінного суглобу, медіальної кісточки правої гомілки зі зміщенням, правої п'яткової кістки, вивих 1-го пальця правої ступні, що спричинили тілесні ушкодження середньої тяжкості у зв'язку з тривалим розладом здоров'я;

ОСОБА_8 у вигляді закритих переломів обох стегнових кісток зі зміщенням, обох кісток правого передпліччя, що спричинило тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості у зв'язку з тривалим розладом здоров'я;

ОСОБА_7 у вигляді забою грудної клітки та живота, що спричинили легкі тілесні ушкодження з розладом здоров'я;

ОСОБА_6 у вигляді садна в ділянці обличчя, переломи коронок 3 та 4 зубів на верхній щелепі зліва, що спричинили легкі тілесні ушкодження з розладом здоров'я.

Крім того, в результаті дорожньо - транспортної пригоди автомобіль «Шкода Супер- Б», що належить на праві власності потерпілій ОСОБА_5, з правом керування ОСОБА_4, отримав значні технічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_3, не заперечуючи факт керування 06 січня 2011 року близько 17:00год., належним йому автомобілем «Фольксваген Туарег», що під час руху на 118 км. + 186 м. автодороги Біла Церква- Кременець, виїхав на зустрічну смугу руху, що призвело до зіткнення його автомобіля з автомобілем «Шкода Супер-Б»під керуванням ОСОБА_4, винним себе визнав частково. При цьому пояснив, що під час руху на даній ділянці дороги його автомобіль несподівано занесло з правої смуги руху на зустрічну смугу, внаслідок чого відбулось зіткнення з іншим автомобілем, а вжиті ним заходи для уникнення цього, результатів не дали. Не заперечував, що внаслідок цієї пригоди, водій автомобіля ОСОБА_4 та пасажири, які перебували в його автомобілі, отримали тілесні ушкодження, а автомобіль технічні пошкодження. Він також пояснив про те, що потерпіла ОСОБА_5, перебуваючи на передньому сидінні автомобіля, не була пристебнута ременем безпеки, та перевозила малолітню дитину на руках, чим порушила правила проїзду пасажирів та дітей, що посприяло настанню тяжких наслідків, а свідок ОСОБА_9 присутнім на місці події не був і допомоги потерпіли не надавав. Заявлений потерпілими цивільний позов в частині розміру відшкодування матеріальної шкоди визнав, а щодо розміру в частині відшкодування моральної шкоди поклався на розсуд суду.

За показами потерпілого ОСОБА_4 близько 17:00год. 06 січня 2011 року, він на належному його дружині автомобілі «Шкода Супер-Б», пасажирами якого були його дружина ОСОБА_5 яка сиділа на передньому сидінні і пристебнута ременем безпеки, та троє малолітніх дітей, які знаходились на задньому сидінні, рухався автодорогою Кременець- Біла Церква в напрямку м. Полонного. На 118 км. дороги на відстані біля 300м побачив, що на його смугу руху виїхав автомобіль, який здійснював обгон попутніх автомобілів. Для уникнення аварійної ситуації став періодично перемикати світло фар, тоді автомобіль повернувся на смугу свого руху. Через короткий час, той же автомобіль знову виїхав на його смугу руху, а на його попередження перемиканням світла фар, щодо небезпеки обгону не реагував, що призвело керованого ним автомобіля до зіткнення із зустрічним автомобілем,уникнути від якого технічної можливості не мав,внаслідок чого він, дружина та малолітні діти отримали тілесні ушкодження, а автомобіль зазнав значні технічні пошкодження.

Аналогічні показання дала потерпіла ОСОБА_5 При цьому вона стверджувала , що під час руху знаходилась на передньому сидінні пасажира та пристебнута ременем безпеки, а малолітні діти знаходились на задньому сидінні автомобіля. З колони зустрічних транспортних засобів на їх смугу виїхав автомобіль, на що ОСОБА_4 перемиканням світлом фар робив попередження про небезпеку такого руху, однак його водій не реагував, внаслідок чого сталось зіткнення автомобілів. В результаті цього вона, її чоловік та малолітні діти отримали тілесні ушкодження, а належний їй автомобіль «Шкода Супер-Б»зазнав значні технічні пошкодження.

Із пояснень на досудовому слідстві неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_8, ОСОБА_6 встановлено, що під час руху автомобіля під керуванням їх батька ОСОБА_4 вони знаходились на задньому сидінні пасажира, а при зіткненні із зустрічним автомобілем отримали тілесні ушкодження. (а.с.139,142,145- Т.1)

Із дослідженого протоколу огляду місця події та доданих до нього план-схеми та фото - таблиць встановлено, що факт обгону транспортним засобом керованого підсудним ОСОБА_3 на 118 км.+186м. автодороги Біла Церква- Кременець автомобіля, який рухався попереду в попутному напрямку, з виїздом на зустрічну смугу руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «Шкода Супер-Б»під керуванням ОСОБА_4, мав місце в наявності (а.с. 12-16- Т.1).

За даними протоколів огляду транспортних засобів на автомобілі «Фольксваген -Таурег», яким керував підсудний ОСОБА_3, та автомобілі «Шкода Супер-Б», яким керував потерпілий ОСОБА_4, були виявленні технічні пошкодження, виникнення яких характерні при їх зіткненні один з одним(а.с.21,22- Т.1).

Факт виїзду автомобіля під керування ОСОБА_3 на зустрічну смугу руху на якій відбулося зіткнення керованого ним транспортного засобу із автомобілем «Шкода Супер- Б»під керування потерпілого ОСОБА_4, підтвердили свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, які були пасажирами автомобіля «Фольксваген Таурег».

Свідок ОСОБА_9, будучи безпосереднім очевидцем дорожньо - транспортної пригоди, як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні стверджував, що 06 січня 2011 року близько 17год. на своєму автомобілі рухався автодорогою Біла Церква- Кременець до м. Кам»янець- Подільський. Попереду нього у попутному напрямку рухався легковий автомобіль марки «Форд», а позаду автомобіль марки «Хонда», якого обігнав автомобіль «Фольксваген Туарег»та став рухатись по заду нього. На 118 км. дороги маючи намір здійснити обгон автомобіля, що рухався попереду, побачив перешкоду, так як в полі зору з'явився автомобіль, що рухався на зустріч із ввімкненим світлом фар, тому цей маневр припинив.

В той час його автомобіль став обганяти автомобіль «Фольксваген Туарег», що рухався позаду. Поскільки по зустрічній смузі рухався автомобіль, для уникнення аварійної ситуації, став рухатись ближче правої обочини, надаючи можливість автомобілю, який здійснював обгон, зайняти праву смугу руху. Проте водій автомобіля на це не відреагував, а продовжував рухатись по зустрічній смузі, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем, що рухався йому на зустріч. Від удару задні частини автомобілів піднесло вверх та змістило їх на край лівої проїзної частини. Зупинившись побачив, що пасажири та водій автомобіля «Фольксваген Туарег»знаходились на узбіччі автодороги, а коли підійшов, до автомобіля «Шкода Супер-Б»побачив, на передньому сидінні пасажира жінку, яка була пристебнута ременем безпеки, що водій приліг на кермо, а на задньому сидінні трьох малолітніх дітей, один із яких знаходився між передніми сидіннями. Пасажири та водій мали тілесні ушкодження. Звільнивши жінку від ременя безпеки та надавши їй та малолітнім необхідну допомогу, по телефону повідомив в міліцію і в пункт швидкої допомоги про дорожньо - транспортну пригоду її наслідки та місце настання. Переконавшись, що працівники міліції та швидка допомога виїхали на місце події, і через далеку відстань поїздки до м. Кам»янець-Подільська залишив місце події.

За висновками судово-медичних експертиз в потерпілих ОСОБА_5, малолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_4, були виявленні тілесні ушкодження, а саме:

ОСОБА_5 у вигляді тупої травми живота з розривом товстого кишківника,закритих переломів лівої стегнової кістки та кістки таза, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження, небезпечних для життя в момент їх заподіяння;

ОСОБА_4 у вигляді закритих переломів правого наколінника зі зміщенням, садна на поверхні правого колінного суглобу, медіальної кісточки правої гомілки зі зміщенням, правої п'яткової кістки, вивих 1-го пальця правої ступні, що спричинили тілесні ушкодження середньої тяжкості у зв'язку з їх тривалим розладом здоров'я;

ОСОБА_8 у вигляді закритих переломів обох стегнових кісток зі зміщенням, обох кісток правого передпліччя, що спричинило тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості у зв'язку з їх тривалим розладом здоров'я;

ОСОБА_7 у вигляді забою грудної клітки та живота, що спричинили легкі тілесні ушкодження з розладом здоров'я;

ОСОБА_6 у вигляді садна в ділянці обличчя, переломи коронок 3 та 4 зубів на верхній щелепі зліва, що спричинили легкі тілесні ушкодження з розладом здоров'я.

Відповідно до даних висновків, у потерпілих тілесні ушкодження, утворилися від ударів об виступаючі частини салону автомобіля «Шкода Супер-Б»під час його зіткнення з іншим автомобілем (а.с. 55,61-62,66,68,72-73,77).

За результатами висновку автотехнічної експертизи підсудний ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці за яких мала місце дорожня - транспортна пригода з технічної точки зору зобов'язаний був діяти відповідно до вимог передбачених п.п.1.5(ч.1), 2.3 «б»,12.1-12.3, 14.2«в»Правил дорожнього руху. (а.с.44-46- Т.1).

Невиконання підсудним ОСОБА_3 вимог вищенаведених правил безпеки дорожнього руху із наслідками, що настали в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а саме: спричинення потерпілим ОСОБА_5, ОСОБА_4,ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6 тяжких, середніх та легких тілесних ушкоджень, знаходяться в прямому причинному зв'язку.

Аналізуючи досліджені у справі вищенаведені докази, які є достатніми та допустимими, достовірність яких у зв'язку з їх відповідністю фактичним обставинам за яких мала місце дорожньо - транспортна пригода, та настала внаслідок порушених підсудним правил безпеки руху, і потягла за собою передбачені законом наслідки, сумніву не викликають та свідчать, що він діяв з необережності у формі злочинної самовпевненості, тому вчинені ним дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.286 КК України.

Що стосується показань підсудного ОСОБА_3 про те, що зіткнення керованого ним автомобіля з автомобілем потерпілого на смузі руху останнього, відбулось не у зв'язку із здійсненням ним обгону попутного транспортного засобу, а у зв'язку з тим, що його автомобіль був занесений з правої смуги руху на ліву, причину якої пояснити не зміг, суд оцінює критично, так як вони не відповідають об'єктивній дійсності за яких мала місце пригода та спростовуються дослідженими у справі доказами.

Так із показань свідка ОСОБА_9, як безпосереднього очевидця, випливає, що автомобіль підсудного на зустрічній смузі опинився під час обгону його транспортного засобу. Аналогічні обставини підтвердили і потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Крім того, як ОСОБА_9 так і ОСОБА_4 стверджували, що будь-яких ознак руху автомобіля під керування підсудного ОСОБА_3 характерних для його заносу автомобіля не було, а його виїзд на зустрічну смугу руху був вчинений з метою обгону.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_13, який здійснював огляд місця події, а також ОСОБА_14, який приймав участь у цій слідчій дії, як спеціаліст -криміналіст, стверджували, що стан проїзної частини, а також інші об'єктивні ознаки дорожньої обстановки, котрі б з достовірністю свідчили, що автомобіль під керуванням ОСОБА_3 було занесено на зустрічну смугу руху, при огляді місця пригоди таких даних крім його пояснень ОСОБА_3, не було виявлено, тому в протоколі огляду місця події ці обставини не були зазначені.

Не були встановлені такі об'єктивні дані , як вбачається із матеріалів справи як під час досудового слідства так і під час судового розгляду.

Тому піддавати сумніву показам ОСОБА_13 і ОСОБА_14, а також ОСОБА_9, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у суду підстав не має, поскільки покази останніх були послідовними, відповідають фактичним обставинам справи та об'єктивній обстановці за яких мала місце дорожньо - транспортна пригода.

Що стосується показань свідків ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_12, в частині того, що автомобіль підсудного було занесено на зустрічну смугу руху, судом не можуть бути прийняті на увагу, поскільки з приводу характеру заносу автомобіля та обставин за яких воно мало місце, їх показання були суперечливими. Крім того, як дані свідки так і підсудний в судовому засіданні стверджували, що свідок ОСОБА_9 на місці пригоди не був і будь-якої допомоги потерпілим, крім них, не надавав. Проте, ці дані не відповідають дійсності та суперечать показанням потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5 та встановленим фактичним обставинам. Їх показання у цій частині об'єктивно підтверджуються наявними в матеріалах справи даними про те, що о 17 год.20 хв. 06.01.2011 року в чергову частину Полонського РВ УМВС по телефону саме від ОСОБА_9 надійшло повідомлення. про настання дорожньо - транспортної пригоди, її місце та наслідки.(а.с.11- Т.1)

Разом з тим, характер стосунків з якими вищезгадані свідки перебувають з підсудним ОСОБА_3, а свідок ОСОБА_12 є його братом, свідчать про їх заінтересованість у справі тому їх покази спрямовані на викривлення дійсних обставин за яких мала місце дорожньо - транспортна пригода та на зменшення вини підсудного.

З огляду на викладене, доводи підсудного щодо обставин за яких він опинився на зустрічній смузі руху, що призвело до зіткнення автомобілів, які спростовуються дослідженими у справі доказами, суд розцінює, такими, що направлені на пом'якшення ним своєї вини та покарання у вчиненому злочині.

Органами досудового слідства, крім викладеного вище обвинувачення, ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення і в тому, що він також допустив порушення вимог п.п.1.2,13.1,13.3,14.2 «г»Правил дорожнього руху, які зобов'язують водія рухатись найближче до правого краю проїзної частини, дотримуватись дистанції інтервалу зустрічного роз'їзду, а після обгону повернутися на займану смугу.

Суд вважає, що обвинувачення у цій частині щодо ОСОБА_3 підлягає виключенню, так як вказані правила дорожнього руху в прямому причинному зв'язку з наслідками, які настали від його дій, не знаходяться.

Крім того, органи досудового слідства кваліфікуючи дії підсудного за ст. 286 КК України ще й як порушення правил експлуатації транспорту, хоча, як вбачається із матеріалів справи,що під час досудового слідства не було встановлено даних про порушення ОСОБА_3 таких правил. Не були встановлені такі порушення і під час судового розгляду.

Отже підстави для кваліфікації дій ОСОБА_3 за такою ознакою об'єктивної сторони злочину, як порушення правил експлуатації транспорту відсутня, а тому вона з обвинувачення підлягає виключенню.

Визначаючи підсудному вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України належить до категорії тяжких, обставини за яких ним були допущені порушення правил дорожнього руху, які по своєму характеру є грубими, його суб'єктивне ставлення до них, кількість потерпілих, серед яких троє малолітніх, та наслідки, що настали від його дій, у тому числі, що потерпілі зокрема, ОСОБА_5 визнана інвалідом ІІ групи, а малолітній ОСОБА_8 визнаний інвалідом дитинства, а також те, що підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягався, характеризується позитивно, частково відшкодував моральну шкоду, які суд враховує, як обставини, що пом'якшують його покарання.

Викладене з урахуванням конкретних обставин справи за яких підсудним було вчинено злочин та даних, що характеризують особу підсудного і обставин, що пом'якшують його покарання, а також суб'єктивне ставлення потерпілих до вчиненого ним злочину, суд вважає за можливе призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі із застосування додаткового покарання у виді позбавлення прав керувати транспортними засобами.

Таке покарання щодо підсудного в даному випадку є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Що стосується заявленого підсудним в судових дебатах про визнання своєї повної вини та щире розкаяння у вчиненому, судом в повній мірі не можуть бути взяті до уваги.

Відповідно до роз'яснень даних у п.5 в постанові Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року, щире каяття має місце там, де винний повністю визнає себе винним до кінця усвідомив свою вину, щиро жалкує про вчинений злочин, засуджує свою поведінку та бажає виправити ситуацію, що сталася.

Про те, як на стадії досудового слідства так і судового розгляду справи, підсудний свою вину повністю не визнав, жаль з приводу вчиненого не висловлював, ситуацію, яка склалася в повному обсязі не виправив, тому висловлені ним про своє повне визнання та щире каяття в даному випадку не свідчать про істотне зменшення суспільної небезпечності його особи та можливість його виправлення із застосуванням іншого покарання ніж визначеного судом.

Вирішуючи питання щодо заявленого потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у своїх та в інтересах малолітніх дітей цивільного позову щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 19 грудня 2010 року між ЗАТ АСК «Інтер Транс Поліс»та ОСОБА_3 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів об'єктом якого був належний підсудному- автомобіль «Фольксваген -Туарег», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується полісом № ВЕ/8453563 (а.с.34, Т-2)

У справі доведено, що внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка настала по вині підсудного за участю керованого ним транспортного засобу відповідальність якого застрахована за вищевказаним договором, потерпілим ОСОБА_5, ОСОБА_4 та малолітнім ОСОБА_8, ОСОБА_7, та ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду спричиненої із знищенням майна та шкодою, завданих ушкодженням їх здоров'я, пов'язаних з витратами на їх лікування, а також витратами на правову допомогу. Наведене свідчить, що в даному випадку відповідно до ст.6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», мав місце страховий випадок.

Відповідно до п.22.1.ст.22 названого вище Закону при настанні страхового випадку страховик згідно з лімітами відповідальності страховика відшкодовує у встановлений цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяння в результаті дорожньо - транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Потерпілому згідно зі ст.23 цього ж Закону відшкодовується також моральна шкода. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог ст.23 ЦК України. При цьому страхових відшкодовує не більше ніж п'ять відсотків ліміту визначеного у п.9.3 ст.9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 23 вищезгаданого Закону передбачено, що шкодою заподіяною життю та здоров'ю потерпілого у результат дорожньо - транспортної пригоди, є шкода (в тому числі моральна шкода), пов'язана з лікуванням потерпілого.

Відповідно до ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування шкоди, завданої нею іншій особі зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням)

Факт наявності заподіяної шкоди майну та здоров'ю потерпілих і витратами пов'язаних з їх лікуванням у зв'язку з дорожньо - транспортною пригодою, підтверджуються дослідженими протоколами огляду місяця події та транспортних засобів (а.с. 12-16,23- Т.1), висновком судово - товарознавчої експертизи, що до розміру заподіяної шкоди автомобілю (а.с.182-121- Т.1), довідкою про вартість пошкодженого майна (а.с.53-Т.2) висновками судово- медичних експертиз щодо характеру та тяжкості отриманих потерпілими тілесних ушкоджень (а.с. 55,61-62,66,68,72-73,77-Т.1), повідомленням Полонської центральної лікарні ім. Н.С. Говорун про перебування потерпілих на лікуванні та перелік лікарських препаратів, які придбавались потерпілими (а.с.207-213 Т.1), наявними у справі касовими квитанціями та товарними чеками про придбання потерпілими лікарських препаратів за власні кошти (а.с.47-52 -т.2)

Оскільки у справі доведено, що дорожньо - транспортна пригода, яка мала місце 06 січня 2011 року та сталася за участю забезпеченого транспортного засобу -автомобіля «Фольксваген -Туарег», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вині підсудного ОСОБА_3, тому відповідальність за завдану шкоду повинні нести ЗАТ АСК «Інтер Транс Поліс»(яке згідно з полісом є страховиком і на момент дорожньо- транспортної пригоди цивільна відповідальність підсудного ОСОБА_3 була застрахована відповідно до вищевказаного полісу, тому його було залучено до участі справи як співвідповідача, представник якої будучи завчасно повідомлений про час і місце розгляду справи до суду не являвся без поважних причин) та підсудний ОСОБА_3

Згідно з п.30.1ст.30 наведеного вище Закону транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є економічно необґрунтованим та власник транспортного засобу згоден з визнанням його фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою проведеною відповідно до законодавства витрати на ремонт транспортного засобу, перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо - транспортної пригоди.

Із досліджених вищенаведених документів встановлено, що в результаті дорожньо - транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 114602грн,яка складається із знищеного автомобіля «Шкода Супер - Б», що належить їй на праві власності та дала згоду про визнання його таким -110602грн та одягу 3620грн., а ОСОБА_4 в розмірі 380грн., яка складається з пошкодженого одягу.

Поскільки відповідно до експертного висновку ремонт автомобіля «Шкода Супер - Б», вартість якого до дорожньо - транспортної пригоди становила 110602,44грн.,його ремонт є економічно необґрунтованим, а потерпіла ОСОБА_5, яка є його власником, погодилась про визнання його знищеним, тому відповідно до п.30.1 ст.30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»відшкодуванню підлягає його вартість. З огляду на це заявлені вимоги ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди у зв'язку із знищенням автомобіля в розмірі відновлювального ремонту, який становить 156397,81грн. не ґрунтується на Законі.

Виходячи із ліміту відповідальності страховика за шкоду на користь ОСОБА_5 із ЗАТ АСК «Інтер Транс Поліс»підлягає стягненню страхове відшкодування в розмірі 49500грн., а решта суми шкоди відповідно до ст. 1194 ЦК України в розмірі різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), що становить 64722,44грн. та складається із завданої шкоди автомобілю - 61102,44грн., франшизи- 500грн. та пошкодженого одягу - 3620грн. підлягає стягненню з підсудного. З останнього також підлягає матеріальна шкода на користь потерпілого ОСОБА_4 за пошкодження одягу в розмірі 380грн.

Відповідно до умов полісу обов'язкового страхування цивільно - правої відповідальності власників наземних транспортних засобів ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну на одного потерпілого становить 50000грн., а за шкоду заподіяну життю і здоров'ю на одного потерпілого становить 100000грн. (а.с.34- Т.-2).

У зв'язку з ушкодженням здоров'я потерпілими ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, на лікування понесено витрати з урахуванням характеру отриманих ними тілесних ушкоджень, їх тяжкості та періоду лікування в таких сумах: ОСОБА_5 -11644,80грн., ОСОБА_8- 8733,6грн., ОСОБА_4 -5822,4грн., ОСОБА_6 -1455,6грн., ОСОБА_7-1455,6грн, які підлягають стягненню на їх користь із ЗАТ АСК «Інтер Транс Поліс».

Оскільки потерпілі, у тому числі і малолітні, внаслідок дорожньо - транспортної пригоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я зазнали фізичних болів і душевних страждань вони мають право на відшкодування моральної шкоди, розмір якої страховик відшкодовує не більше ніж 5% ліміту , визначеного в п.9.3 ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тобто 2550грн. кожний.

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер та обставини вчиненого підсудним злочину, його наслідки, ступінь тяжкості спричинених потерпілим тілесних ушкоджень, глибину фізичних та душевних страждань, яких потерпілі зазнали у зв'язку з ушкодженням їх здоров'я, позбавлення малолітнього ОСОБА_8 реалізувати свої здібності, а потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 щодо знищення та пошкодження їх майна.

З урахуванням наведеного та виходячи із вимог розумності і справедливості , суд вважає за необхідне визначити грошове відшкодування у розмірі: ОСОБА_5 -150000грн.(у тому числі 30000грн. за пошкодження майна), ОСОБА_8 -90000грн., ОСОБА_4 -30000грн., ОСОБА_6-15000грн. та ОСОБА_7 15000грн.

Поскільки із ЗАТ АСК «Інтер Транс Поліс»на користь кожного потерпілого підлягає стягненню моральна шкода в розмірі 2550грн. Різницю між сумою відшкодування визначену судом та сума, яка має бути відшкодована страховиком, підлягає стягненню з підсудного ОСОБА_3 в сумі відповідно: ОСОБА_5 117450грн, ОСОБА_8 87450грн., ОСОБА_4- 27450грн., ОСОБА_7- 12450грн., ОСОБА_6 12450грн.

Що стосується заявленого потерпілою ОСОБА_5 позову в частині відшкодування моральної шкоди заподіяної знищенням майна в розмірі 30000грн. дана сума підсудним відшкодована добровільно.

Відповідно до ст.93 КПК України з підсудного ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 підлягають відшкодуванню витрати по оплаті праці адвоката - представника потерпілого в розмірі 2500грн.

Таким чином, позов потерпілих підлягає до часткового задовлення. На користь потерпілих з ЗАТ АСК «Інтер Транс Поліс»підлягає стягненню на відшкодування матеріальної шкоди 49500грн., на витрати на лікування понесені ушкодження здоров'я 37656,4грн. та компенсацію на відшкодування моральної шкоди в сумі 12750грн. З підсудного ОСОБА_3 на користь потерпілих стягнути шкоду за знищений автомобіль «Шкода Супер - Б»64722,44грн.(з врахуванням 500грн. франшизи),4000грн. шкоди завданої пошкодженням одягу, компенсацію на відшкодування моральної шкоди в розмірі 257750грн. та судові витрати на правову допомогу -2500грн.

Поскільки потерпілі у зв'язку з ушкодженням здоров'я заподіяного внаслідок дорожньо- транспортної пригоди перебували на стаціонарному лікуванні на яке Полонською центральною районною лікарнею ім. Н.С. Говорун було понесено витрати на лікування потерпілих в розмірі 11710грн.69 коп., заявлений прокурором цивільний позов про відшкодування даних витрат підлягає задоволенню.

Враховуючи обставини з яких підсудним було вчинено злочин, його наслідки, а також, що він є працездатним, має постійне місце роботи та за його майнового становища, підстав для зменшення розміру відшкодування суд не знаходить.

Судові витрати пов'язані з проведенням авто-технічної експертизи підлягають стягненню з підсудного.

У відповідності зі ст.81 КПК України речові докази, які знаходяться на території Полонського РВ УМВС: автомобіль «Фольксваген - Таурег» повернути ОСОБА_3, а автомобіль «Шкода Супер-Б»підлягає передачі у власність ОСОБА_3

Виходячи із наведеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

Підсудного ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2(два) роки.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_3 до набрання вироку чинності залишити попередній -підписку про невиїзд.

Стягнути з ЗАТ АСК «Інтер Транс Поліс»страхове відшкодування на користь:

ОСОБА_5 63694(шістдесят три тисячі шістсот дев'яносто чотири)грн., 80 коп. та в інтересах її малолітніх дітей:

ОСОБА_8 11283 (одинадцять тисяч двісті вісімдесят три)грн.,60 коп.,

ОСОБА_7 4005 (чотири тисячі п'ять)грн.60 коп.,

ОСОБА_6 4005 (чотири тисячі п'ять)грн.60 коп.

ОСОБА_4 8372(вісім тисяч триста сімдесят дві)грн. 40 коп.,

Стягнути з ОСОБА_3 матеріальну та моральну шкоду на користь:

ОСОБА_5 188292(сто вісімдесят вісім тисяч двісті дев'яносто дві)грн., 44 коп. та в інтересах її малолітніх дітей:

ОСОБА_8 87450 (вісімдесят сім тисяч чотириста п'ятдесят)грн.

ОСОБА_7 12450(дванадцять тисяч чотириста п'ятдесят)грн.

ОСОБА_6 12450(дванадцять тисяч чотириста п'ятдесят)грн.

ОСОБА_4 27830(двадцять сім тисяч вісімсот тридцять)грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Полонської центральної районної лікарні ім. Н.С. Говорун за стаціонарне лікування потерпілих кошти в сумі 11710грн.69 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області (розрахунковий рахунок № 31258272210321, МФО 815013, код № 25575309 «за дослідження 12») 557 (п'ятсот п'ятдесят сім)грн.28 коп.

Речові докази: речові докази, які знаходяться на території Полонського РВ УМВС: автомобіль «Фольксваген - Таурег»повернути ОСОБА_3, а автомобіль «Шкода Супер-Б»підлягає передачі у власність ОСОБА_3

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуюча суддя М.Б. Дідек