Рішення № 24538042, 11.06.2012, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 2-2545/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Белоконна І.В.

При секретарі Поливко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

У березні місяці позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача 9 000,00 грн. -збитки пов'язані з порушенням договірних зобов'язань, щодо орендних платежів також 11 307,45 грн. -витрати на відновлювальні роботи та 203,07 грн. -витрати на судовий збір.

В мотивування вимог позивач посилався на те, що позивач є власником приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу.

17 травня 2010 року між сторонами було укладено договір оренди (надалі Договір) приміщення згідно з яким позивач зобов'язувалась передати відповідачу у тимчасове платне володіння та користування приміщення, що передбачене договором.

Пунктом 5.2. договору передбачено, що позивач передає відповідачу приміщення за актом здачі-приймання із зазначенням технічного стану приміщення і інженерного устаткування на момент передачі в оренду.

19 травня 2010 року між сторонами було укладено акт прийому-передачі приміщення в оренду відповідно до якого претензій у відповідача до якості приміщення немає.

З моменту укладання акту приймання -передачі відповідач почав користуватися приміщенням.

Відповідно до договору оренди приміщення від 17 грудня 2010 року та додаткової угоди № 1 до договору строк оренди приміщення до 19 травня 2011 року, приміщення передане позивачем та прийняте відповідачем на підставі акту прийому передачі від 19 травня 2010 року.

У грудні 2011 року позивач, керуючись п.4.1. договору, здійснював перевірку порядку використання відповідачем приміщення та стану приміщення.

При здійсненні перевірки виявилось, що відповідач залишив приміщення без попереднього повідомлення позивача, а також стан приміщення був непридатний для подальшого використання. В той же день позивач здійснив фотозйомку з метою фіксування стану непридатності приміщення та було складено акт опису стану приміщення у присутності свідків.

В результаті не придатності приміщення для подальшого користування позивач зробив відновлювальні роботи - ремонт приміщення вартість яких склала 11 307,45 грн.

В судове засідання позивач не з'явився, на адресу суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, не заперечувала проте заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України

Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

17 травня 2010 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір оренди приміщення (а.с.4-6), згідно з яким позивач зобов'язувалась передати відповідачу у тимчасове платне володіння та користування приміщення, а саме квартиру загальною площею 82,0 кв.м. яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 03.06.2003р, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в Київському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 06.06.2003р за реєстровим №д517-24 (а.с.9).

Відповідно до договору оренди приміщення від 17 грудня 2010 року та додаткової угоди № 1 до договору строк оренди приміщення до 19 травня 2011 року, приміщення передане позивачем та прийняте відповідачем на підставі акту прийому передачі від 19 травня 2010 року (а.с. 8).

У грудні 2011 року позивач, керуючись п.4.1. договору, здійснював перевірку порядку використання відповідачем приміщення та стану приміщення.

При здійсненні перевірки виявилось, що відповідач залишив приміщення без попереднього повідомлення позивача, а також стан приміщення був непридатний для подальшого використання. 24 січня 2012 року складено акт обстеження переданого в оренду приміщення у присутності свідків, з висновком комісії , про те що для подальшої експлуатації приміщення потребує відновлювальних ремонтних робіт (а.с.16). В той же день позивач здійснив фотозйомку з метою фіксування стану непридатності приміщення (а.с. 17-25).

В результаті не придатності приміщення для подальшого користування позивач зробив відновлювальні роботи - ремонт приміщення, згідно калькуляції на проведення ремонтних робіт приміщення складеної ФОП ОСОБА_4, вартість ремонтних робіт та матеріалів для ремонтних робіт склала 11 307,45 грн. (а.с. 14,15).

Відповідно до п. 5.2. Договору відповідач зобов'язаний був утримувати приміщення в належному стані та ліквідовувати наслідки аварій, що сталися з його вини, однак відповідачем було порушено дане зобов'язання тому витрати понесені позивачем в результаті відновлення приміщення повинні бути компенсовані за рахунок відповідача.

Судом встановлено що на даний час договір оренди приміщення укладений між позивачем та відповідачем чинний, не підлягав достроковому розірванню, не укладався акт прийому - передачі приміщення для повернення приміщення Позивачу.

Станом на 01 березня 2011 року заборгованість відповідача за оренду приміщення Позивача становить 9 000,00 грн.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне

виконання).

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

У відповідності до ст.779 ЦК України наймач зобов'язаний усунути погіршення речі, які сталися з його вини. У разі неможливості відновлення речі наймодавець має право вимагати відшкодування завданих йому збитків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 526, 610, 611, 623, 779 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3, код ЄДРПОУ 09807750, р/р №2689002723 в АКІБ «Укрсиббанк», МФО 351005) збитки, пов'язаних з порушенням договірних зобов'язань щодо орендних платежів у сумі 9000 (дев'ять тисяч) грн.00 коп. та суму витрат на відновлюванні роботи у зв'язку із порушенням договірних зобов'язань щодо утримання приміщення в належному стані у розмірі 11307 (одинадцять тисяч триста сім) грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3, код ЄДРПОУ 09807750, р/р №2689002723 в АКІБ «Укрсиббанк», МФО 351005) судовий збір у розмірі 203(двісті три) грн.07 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Оболонського районного суду м. Києва;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. У разі якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час ухвалення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту його отримання.

Суддя І.В. Белоконна

11.06.2012 Справа № 2-2545/12