Ухвала суду № 24536284, 28.05.2012, Апеляційний суд Київської області

Справа № Провадження №10с-116/12 10/1090/3776/12 Головуючий у І інстанціїСаганКатегоріяДоповідач у 2 інстанції Габрієль28.05.2012

УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2012 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Літвінова Є.В.

суддів Габрієля В.О., Полосенка В.С.

з участю прокурора Маркицького А.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією представника ТОВ «Магістраль-Будсервіс»ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2012 року.

Цією постановою в задоволенні скарги представника ТОВ «Магістраль-Будсервіс»ОСОБА_1 на постанову начальника СВ ПМ Бориспільської ОДПІ Київської області майора податкової міліції Троценка В.О. від 22.09.2011 р. про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Магістраль-Будсервіс»(код ЄДРПОУ 35803675) за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України та об'єднаної в одне провадження з кримінальною справою № 05-8685, відмовлено.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що дана кримінальна справа порушена у відповідності з вимогами ст. 94 КПК України. Приводом до порушення цієї справи стало безпосереднє виявлення в діях службових осіб ТОВ «Магістраль-Будсервіс»ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, що задокументовано у зібраних матеріалах дослідчої перевірки, та зокрема в Акті документальної перевірки ТОВ «Магістраль-Будсервіс»від 17.08.11 №3139/23-112/35803675 з питань дотримання вимог податкового законодавства за листопад 2010 року. Підставами для порушення кримінальної справи стали достатні дані, які вказують на наявність в діях службових осіб ТОВ «Магістраль-Будсервіс»ознак злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України. Суд першої інстанції прийшов до переконання, що постанова про порушення кримінальної справи виносилася при наявності достатніх приводів і підстав для її порушення та достатніх даних, що вказували на наявність ознак злочину, відповідно до вимог ст.ст.94,97,98 КПК України.

В поданій апеляції представник ТОВ «Магістраль-Будсервіс»ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду, задовольнити скаргу та скасувати постанову начальника СВ ПМ Бориспільської ОДПІ від 22.09.2011 року про порушення кримінальної справи. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції безпідставно дав критичну оцінку наявним в матеріалах справи копіям постанов адміністративних судів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.09.2011 року, про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва щодо проведення документальної невиїзної перевірки від 31.03.2011 року ТОВ «Євросонік»відповідно до наказу начальника ДПІ у Печерському районі м. Києва від 04.03.2011 року та про визнання протиправним і скасування вказаного наказу «Про проведення документальної невиїзної перевірки», з тих підстав, що вони не набрали законної сили, оскільки вказані постанови зупиняють виконання податкового повідомлення -рішення до закінчення процедури адміністративного оскарження дій та документів податкових органів. Зазначає, що оскільки строк оплати податкового зобов'язання не настав, то у діях службових осіб ТОВ «Магістраль-Будсервіс» відсутній склад закінченого злочину за статтею, що їм інкримінується. Вказує, що судом при розгляді скарги було грубо порушено норми КПК України, а саме: свідомо було порушено таємницю нарадчої кімнати.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який вважав постанову суду законною, доводи представника ТОВ «Магістраль-Будсервіс»ОСОБА_1 на підтримку поданої ним апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що досудовим слідством встановлено, що службові особи ТОВ «Магістраль-Будсервіс»(код ЄДРПОУ 35803675), зареєстрованого за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Крячки, вул. Кривова, 46), за листопад 2010 року, з метою зменшення податкових зобов'язань зі сплати податків, документально створили видимість здійснення фінансово-господарських операцій з ТОВ «Євросонік»(код ЄДРПОУ 37240875) з приводу придбання у останнього товарно-матеріальних цінностей.

Васильківською об'єднаною державною податковою інспекцією проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Магістраль-Будсервіс»(код ЄДРПОУ 35803675) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при проведенні взаємовідносин з ТОВ «Євросонік»(код ЄДРПОУ 37240875) за листопад 2010 року про що складено АКТ від 17.08.11 №3139/23-112/35803675, згідно якого встановлено порушення п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»(зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість всього на загальну суму 2 247 298,41 гривень.

Згідно реєстраційних документів засновником та керівником ТОВ «Євросонік»(код ЄДРПОУ 37240875) являється громадянка Російської Федерації ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1, яка пояснила, що жодного відношення до створення та діяльності ТОВ «Євросонік»не має.

Відповідно до інформації, отриманої від Окремого відділу обробки даних ЦП ІІТС «Гарт»Державної прикордонної служби України, громадянка Російської Федерації ОСОБА_4 в період з 01.01.2008 року по 07.09.2011 року взагалі не перетинала державний кордон України.

ДПІ у Печерському р-ні м. Києва складено Акти №337/236/37240875 від 31.03.2011 року, №174/23-6/37240875 від 09.03.2011 року з питань дотримання вимог податкового законодавства, за висновками яких правочини здійснені від імені ТОВ «Євросонік»мають ознаки нікчемності та є нікчемними.

Згідно Висновку спеціаліста науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в м. Києві від 12.08.11 №1218, в результаті проведення почеркознавчого дослідження, підписи на видаткових накладних, податкових накладних, рахунках-фактурах, виписаних ТОВ «Євросонік»(код ЄДРПОУ 37240875) в адресу ТОВ «Магістраль-Будсервіс»(код ЄДРПОУ 35803675), деклараціях ТОВ «Євросонік»(код ЄДРПОУ 37240875) з ПДВ за листопад 2010 року, розшифровці податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за листопад 2010 року виконані не директором ОСОБА_4, а іншою особою.

Таким чином, податкові накладні, оформлені від імені ТОВ «Євросонік»(код ЄДРПОУ 37240875) на адресу ТОВ «Магістраль-Будсервіс»(код ЄДРПОУ 35803675) в дійсності не виписувалися директором ТОВ «Євросонік»(код ЄДРПОУ 37240875), у зв'язку з чим суми податку на додану вартість по зазначених податкових накладних не підлягають до включення до складу податкового кредиту підприємства за відповідний період.

В результаті вказаних операцій службові особи ТОВ «Магістраль-Будсервіс»(код ЄДРПОУ 35803675) безпідставно завищили податковий кредит, що дало можливість зменшити податкові зобов'язання із сплати податку на додану вартість і фактично не сплатити податок на додану вартість у розмірі 2 247 298,41 гривень, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

22.09.2011 року начальником СВ ПМ Бориспільської ОДПІ Троценком В.О., в рамках розслідування кримінальної справи №05-8685, порушено кримінальну справу по факту умисного ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Магістраль-Будсервіс»(код ЄДРПОУ 35803675) за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України та об'єднано їх в одне провадження.

Відповідно до ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Як вбачається з постанови про порушення кримінальної справи від 22.09.2011 року, в ній зазначені як приводи, так і підстави до порушення кримінальної справи.

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України №15 від 08.10.2004 року «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів»при розгляді справ про злочини, пов'язані з ухиленням від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, судам слід мати на увазі, що фактичні дані, які підтверджують наявність чи відсутність у діях підсудного складу такого злочину, можуть бути встановлені висновком експерта або за допомогою актів документальної перевірки виконання податкового законодавства і ревізії фінансово-господарської діяльності.

У відповідності до абз. 3 п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України №15 від 08.10.2004 року «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів», якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до остаточного вирішення справи судом, за винятком коли таке обвинувачення не тільки базується на рішенні контролюючого органу, а й доведено на підставі додатково зібраних доказів відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України.

Судом першої інстанції обґрунтовано встановлено, що окрім приводів та підстав зазначених в Акті перевірки, встановлені і інші точні дані, які вказують на наявність в діях службових осіб ТОВ «Магістраль-Будсервіс»ознак складу злочину, а саме:

- висновок спеціаліста, про те, що підписи в документах, що підтверджують проведення фінансово-господарських операцій в ТОВ «Магістраль-Будсервіс»з ТОВ «Євросонік»виконані не ОСОБА_4, а іншою особою.

- інформація від Окремого відділу обробки даних ЦП ІІТС «Гарт»Державної прикордонної служби України, громадянка Російської Федерації ОСОБА_4 в період з 01.01.2008 року по 07.09.2011 року взагалі не перетинала державний кордон України.

Отже, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до переконання, що постанова про порушення кримінальної справи виносилася при наявності достатніх приводів і підстав для її порушення та достатніх даних, що вказували на наявність ознак злочину, відповідно до вимог ст.ст.94,97,98 КПК України, а тому підстав для її скасування не має.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що скаргу представника ТОВ «Магістраль-Будсервіс»ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи суд першої інстанції розглянув у відповідності до вимог ст. 236-8 КПК України та прийняв законне та обґрунтоване рішення, а тому в задоволенні апеляції слід відмовити, а постанову міськрайонного суду залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 236-8, 382 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляції представника ТОВ «Магістраль-Будсервіс» ОСОБА_1 відмовити.

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2012 року про відмову у задоволенні скарги представника ТОВ «Магістраль-Будсервіс»ОСОБА_1 на постанову начальника СВ ПМ Бориспільської ОДПІ Київської області майора податкової міліції Троценка В.О. від 22.09.2011 р. про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Магістраль-Будсервіс»(код ЄДРПОУ 35803675) за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України та об'єднаної в одне провадження з кримінальною справою № 05-8685 -залишити без зміни.

Головуючий:

Судді: