Вирок № 24536065, 11.06.2012, Запорізький районний суд Запорізької області

№ 1- 504/11

№/п 1/810/88/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

31 мая 2012 года

Запорожский районный суд Запорожской области в составе:

председательствующего судьи Ачкасова А.М.

при секретаре Кузиной Л.Х.,

с участием прокурора Брусняк А.Ф.,

защитника адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Малоекатериновка Запорожского района Запорожской области, гражданина Украины, украинца, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

23.10.2011 года, примерно в 23.30 часов, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дома АДРЕСА_1, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений ОСОБА_3, в ходе внезапно возникших неприязненных взаимоотношений с последним, кухонным ножом с литой пластмассовой рукояткой темного цвета, удерживая указанный нож в своей левой руке, нанес им один удар в правую часть брюшной полости ОСОБА_3, причинив ему телесное повреждение в виде: ранения передней брюшной стенки в проекции правой реберной дуги, проникающее в брюшную полость с повреждением печени и ее круглой связки, со скоплением крови в брюшной полости, которое квалифицируется как тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый ОСОБА_2 признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении и пояснил, что 23 октября 2011 года он пил спиртное, лег спать, потом в 3 часа дня поехал к однокласснику, он более, я взял у его жены 5 грн. на пачку сигарет, взял 200 гр. водки, купил сигареты, был день машиностроителя и дома вместе с ОСОБА_4 выпили по 100 гр. водки, поужинали, начало темнеть, я и они легли спать, ночью услышали стук в окно, вроде бы как кирпичом, встали, было полдвенадцатого ночи, когда заходит ОСОБА_5, пьяный, схватил его за свитер и ударил головой об стенку и начал душить возле сундука, потом начал бить лбом об сундук, был в крови, он ему сказал за велосипед, когда увидел нож на сундуке, схватил нож и ударил ОСОБА_5, ОСОБА_4 сидел и смотрел на них, потом сказал, чтобы ОСОБА_5 ушел. ОСОБА_5 ушел, а он умылся, а ОСОБА_4 сказал, что пойдет в милицию, было полпервого ночи, прошел квартал, там жили муж с женой у них был телефон, начал звать их, но они дверь не открыли, пошел к своему однокласснику ОСОБА_6, он тоже не открыл, тогда пошел на дачи и там сидел до утра, а утром приехала милиция и забрала его, вначале поехали к нему домой, а потом его повезли на экспертизу. Также подсудимый пояснил, что ОСОБА_5 ему никакими предметами не угрожал, их у него не было, угроз со стороны потерпевшего также не было. Пояснил также, что не считает себя полностью виновным в случившемся, т.к. защищался от действий ОСОБА_5, который напал на него, что был в состоянии необходимой обороны, действия потерпевшего были им восприняты как угроза жизни, не хотел наступления таких последствий.

Однако, несмотря на частичное признание своей вины подсудимым, его виновность в совершенном преступлении полностью подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Допрошенный в суде потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что 23 октября 2011 года в воскресенье, он работал на огороде, вечером выпил 150 гр. водки, когда увидел в окне дома ОСОБА_2 горит свет, сказал жене, что сходит к нему и узнает, когда он сможет сварить раму велосипеда, ему давал 20 грн. в августе за ремонт, пошел к нему домой, зашел в прихожую, в дом не заходил, дверь мне открыл ОСОБА_2, спросил у него за велосипед, он сказал, что, если не нравится, то ремонтируй сам, он положил ОСОБА_2 руку на плечо, а он схватил его за грудки и он его тоже, понял, что разговора не получится и решил уже уходить домой, когда почувствовал, что его что-то кольнуло, увидел на руке кровь, ушел домой и жена вызвала милицию, в доме у ОСОБА_2 он никого не видел. Пояснил, что ОСОБА_2 ему сам открыл дверь и сказал заходи, что раньше его никто не травмировал ножом.

Свидетель ОСОБА_4 пояснил в суде, что он проживает вместе с подсудимым ОСОБА_2. 23 октября 2011 года они вместе с ним выпили по 100 грамм водки и легли спать, где-то в полдвенадцатого ночи он услышал стук в дверь и открыл ее, это был ОСОБА_3, я знал его ранее, он был их соседом, близко с ним не общался, когда вышел ОСОБА_2, ОСОБА_3 начал на него кричать, почему он не делает ему велосипед, ОСОБА_2 ему сказал, тебе нужно ремонтировать велосипед, ты и вези. Когда ОСОБА_3 ударил несколько раз ОСОБА_2 кулаком в лицо, вначале он не вмешивался в их драку, потом, когда ОСОБА_2 ударил ножом ОСОБА_3, он растащил их, нож ОСОБА_2 взял на сундуке, когда ОСОБА_3 возле него избивал ОСОБА_2, после ОСОБА_3 ушел домой. Также свидетель пояснил, что у ОСОБА_3 не было никаких предметов, он бил ОСОБА_2 кулаком.

Согласно протокола осмотра /л.д. 11-20/, местом происшествия является помещение дома АДРЕСА_1

В соответствии с протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события /л.д. 134-140/, ОСОБА_2 указал место, время совершения преступления и механизм его совершения, другие обстоятельства совершенного 23.10.2011 года преступления.

Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, причиненных ОСОБА_3, суд считает, что они были причинены ему именно при изложенных выше обстоятельствах, что согласуется и с заключением судебно-медицинской экспертизы № 2805 от 28.11.2011 года /л.д. 45-46/, согласно которой ОСОБА_3 было причинено телесное повреждение в виде: ранения передней брюшной стенки в проекции правой реберной дуги, проникающее в брюшную полость с повреждением печени и ее круглой связки, со скоплением крови в брюшной полости, которое, квалифицируется как тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

Виновность ОСОБА_2 также подтверждается вещественным доказательством -кухонным ножом, являющимся орудием совершения преступления /л.д. 86-87/.

С учетом изложенного, доводы подсудимого о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны и действия потерпевшего были им восприняты как угроза жизни, являются несостоятельными и противоречат обстоятельствам дела и исследованным в суде доказательствам.

Таким образом, проанализировав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 полностью подтвердилась в судебном заседании.

Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 121 ч.1 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_2 совершил тяжкое преступление.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судим, характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает то, что ОСОБА_2 чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает совершение ОСОБА_2 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, освободив его от отбытия назначенного наказания с испытанием и возложив предусмотренные ст. 76 УК Украины обязанности.

Гражданский иск прокурора к ОСОБА_2 обоснован, признан подсудимым и подлежит удовлетворению в сумме 2578,95 грн. в счет возмещения убытков, затраченных на стационарное лечение лица, пострадавшего от преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытанием продолжительностью один год шесть месяцев.

Согласно ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации.

Гражданский иск прокурора к ОСОБА_2 - удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу КУ «Запорожская областная клиническая больница»Запорожского областного совета - 2578,95 грн. в счет возмещения убытков, затраченных на стационарное лечение лица, пострадавшего от преступления (ЕГРПОУ 02006716, р/с №35423004001348 в ГУ УГК Коммунарского района г. Запорожья, МФО 813015).

Вещественные доказательства - 1) кухонный нож, которым было причинено телесное повреждение потерпевшему ОСОБА_3; 2) одежда, в которую был одет потерпевший ОСОБА_3 в момент причинения ему телесного повреждения; 3) одежда, в которую был одет обвиняемый ОСОБА_2 в момент причинения ему телесного повреждения; 4) два фрагмента ткани с наслоением ВБЦ, а также смыва ВБЦ с кухонного стола, изъятых при ОМП по месту жительства обвиняемого ОСОБА_2; 5) образцов крови потерпевшего ОСОБА_3 и обвиняемого ОСОБА_2; 6) образцы подногтевого содержимого обвиняемого ОСОБА_2 -переданные на ответственное хранение в камеру хранения Запорожского РО ГУМВД Украины в Запорожской области -уничтожить.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: