Вирок № 24535232, 08.06.2012, Сватівський районний суд Луганської області

дело № 1225/519/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08 червня 2012 року , г.Сватово

Сватовский районный суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Цибульника С.И.

при секретаре Брайловской М.Н.

с участием прокурора Столяренко О.А., Коростылевой И.С.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в г. Сватово дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Меловатка Сватовского района Луганской области, гражданина Украины, образование среднее, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2, охранник частного предприятия «Ягуар» г. Луганска

по ст.ст. 115ч.1, 185ч1 УК Украины

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 совершил умышленное убийство без отягчающих обстоятельств и кражу чужого имущества без отягчающих обстоятельств.. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

14 августа 2011 года в период времени с 14 до 15 часов в лесополосе, расположенной в районе пер. Железнодорожников г. Сватово Луганской области, на расстоянии 120 м с левой стороны от автодороги Чугуев-Меловое сообщения г. Сватово- г. Луганск по направлению движения к г. Луганск и на расстоянии 94 метров с левой стороны от железнодорожного полотна, по направлению движения в г. Луганск, ОСОБА_2 и потерпевшая ОСОБА_3 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, потерпевшая, из-за пояса своей юбки, достала кухонный нож и воткнула возле себя в землю. Между потерпевшей и подсудимым возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_3, ударила ОСОБА_4 стеклянной пивной бутылкой в правую височную часть головы. У подсудимого внезапно возник умысел направленный на умышленное убийство потерпевшей. С целью его реализации, он взял нож ОСОБА_3 и нанес ей три удара в живот, от которых она скончалась на месте. Убедившись, что ОСОБА_3 мертва, ОСОБА_4 с внезапно возникшим умыслом, направленным на кражу чужого имущества, тайно похитил с места происшествия мобильный телефон потерпевшей модели «FLYDS105»стоимостью 160 грн., с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью и суду пояснил, что в середине августа 2011 года, точной даты он не помнит, он приехал из с. Меловатка в г. Сватово и решил зайти в гости к своему знакомому ОСОБА_5. ОСОБА_2 купил бутылку самогона. Он и ОСОБА_5 распивали спиртное во дворе. Периодически к ним подходила ОСОБА_6, вместе с ними выпивала и закусывала. Когда самогон закончился, подсудимый пошел и купил еще литровую бутылку самогона. Когда он возвратился, то увидел, что к ОСОБА_5 пришли его знакомые. Он не хотел «поить»спиртным посторонних и предложил ОСОБА_5 уйти и распить спиртное в другом месте, но тот отказался. ОСОБА_4 предложил ОСОБА_3 выпить с ним, но в другом месте. Она согласилась, пошла в дом, переоделась, он забрал самогон и они ушли со двора. По дороге, он зашел в магазин, купил печенье, напитки, стаканчики. Потерпевшая предложила ему пойти в лесопосадку. ОСОБА_2 вернулся в магазин и там купил сигарет и поллитровую бутылку пива. Когда они зашли в посадку, то подсудимый расстелил свою мастерку на земле вместо стола. ОСОБА_3 села на неё, вытащила из-за пояса юбки нож и воткнула его возле себя в землю, положила возле себя мобильный телефон. Он спросил её о том, зачем ей нужен нож, но она ничего на это не ответила. Хотя подсудимый знал, что ОСОБА_5 её обижает. Все было нормально, они сидели выпивали, интересовались жизнью друг друга. ОСОБА_6 схватила бутылку из под пива и ударила ОСОБА_4 по голове в правую часть головы, из раны пошла кровь. Он схватил нож потерпевшей и нанес ей три удара в живот, убедившись в смерти потерпевшей, он забрал бутылку с остатками самогона, нож и мобильный телефон ОСОБА_3. По дороге он допил остатки самогона, пошел к своему знакомому ОСОБА_7, чтобы смыть кровь на лице. ОСОБА_2 выбросил нож на огород, смыл кровь и пошел спать к себе домой. Примерно в декабре 2011 года он подарил телефон своему знакомому ОСОБА_8. Из-за совершенного он сильно переживал и решил сознаться в содеянном. Он пошел в милицию и рассказал, как это произошло. В содеянном глубоко раскаивается и просит прощения у потерпевшей.

Суд считает, что кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается:

- Протоколом осмотра места происшествия, которым является лесополоса, расположенная в районе пер. Железнодорожников г. Сватово Луганской области, с левой стороны от автодороги Чугуев-Меловое, сообщением г. Сватово- г. Луганск и на расстоянии 94 метров с левой стороны от железнодорожного полотна по направлению движения в г. Луганск, в которой обнаружены и изъяты скелетированные кости скелета человека /л.д.25-40/.

- Протоколом осмотра места происшествия, которым является помещение домостроения, расположенного по адресу: с. Калиновское Белокуракинского района Луганской области, принадлежащее ОСОБА_9, при осмотре которого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «FLYDS105»/л.д.184-185/.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_10, пояснившей, что погибшая -её родная сестра. ОСОБА_6 ушла с её дома 12 августа 2011 года сообщив о том, что идет к ОСОБА_5 и пообещала прийти 17 августа 2011 года на день рождения потерпевшей, но так и не пришла. 19 августа она поехала к ОСОБА_5 узнать о том, где её сестра. ОСОБА_5 ей сказал, что ОСОБА_6 собиралась к ней и ушла вместе с ОСОБА_4. Потерпевшая нашла ОСОБА_4 и он ей сказал, что с ОСОБА_3 дошел до киоска и там они расстались. Она обзванивала знакомых, пыталась найти сестру собственными силами. Поскольку поиски результатов не дали, то она обратилась в милицию с заявлением о пропаже сестры.

- Показаниями свидетелей, пояснивших:

- ОСОБА_5 -с ОСОБА_3 он сожительствовал около пяти лет, но она уходила из дома на 1-2 недели и жила с другими мужчинами, а затем снова возвращалась к нему. Примерно 14 августа 2011 года он с ОСОБА_11, ОСОБА_12 распивали во дворе его дома спиртные напитки. Около 12 часов к ним пришел ОСОБА_4 и принес с собой поллитра спиртного. После того, как они это спиртное выпили ОСОБА_4 ушел и снова принес литровую бутылку спиртного. С этой бутылки все немного выпили, а потом ОСОБА_4 забрал её и вместе с ОСОБА_6 ушли со двора. Перед уходом потерпевшая предложила ему пойти к сестре ОСОБА_10, у которой 17 августа будет день рождения, чтобы помочь в приготовлении блюд. Он отказался, так как у него в гостях были его знакомые. ОСОБА_6 зашла в дом, переоделась в белую юбку с красным поясом, блузу салатного цвета и шлепанцы, у неё с собой был мобильный телефон. В тот день ОСОБА_6 домой не вернулась. 15 августа 2011 года к нему приехала её сестра ОСОБА_10 и попросила позвать ОСОБА_3. Свидетель ей ответил, что ОСОБА_6 собиралась 14 августа пойти к ней, чтобы помочь в подготовке к дню рождения. ОСОБА_10 ему ответила, что ОСОБА_6 к ней не приходила и её мобильный телефон отключен, и место её нахождения не известно /л.д.164-165/.

- ОСОБА_12 и ОСОБА_11 -14 августа 2011 года они были в гостях у ОСОБА_5. Примерно во время обеда туда пришел незнакомый парень, как позже они узнали, что это был ОСОБА_4, который принес поллитра спиртного. Когда они его выпили, то подсудимый снова ушел и принес литровую бутылку спиртного, из которой всем немного налил, а затем забрал бутылку и вместе с ОСОБА_3 куда-то ушел.

- ОСОБА_8 -в августе 2011 года в п. Новоайдар, где он с подсудимым работали охранниками, ему ОСОБА_4 подарил мобильный телефон, который в последствии изъяли работники милиции. Происхождения этого телефона он не знает .

- ОСОБА_13 -в конце августа или в начале сентября 2011 года он у себя на огороде нашел нож с деревянной ручкой и с зазубриной на лезвии. Как нож попал на огород он не знает. В последствии этот нож у него изъяли работники милиции.

- Протколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_8, на которой они оба подтвердили то, что мобильный телефон подарил подсудимый свидетелю /л.д.188-189/.

- Протоколом опознания, в ходе которого ОСОБА_4 опознал мобильный телефон, как принадлежащий ОСОБА_10 /л.д.196-197/.

- Протоколом опознания, в ходе которого потерпевшая ОСОБА_10 опознала мобильный телефон, как принадлежащий потерпевшей /л.д.198-199/.

- Протоколом опознания, в ходе которого ОСОБА_5 опознал мобильный телефон, как принадлежащий ОСОБА_10 /л.д.200-201/.

- Протоколом опознания, в ходе которого потерпевшая ОСОБА_10 опознала юбку, как принадлежащую её сестре /л.д.204-205/.

- Протоколом опознания, в ходе которого ОСОБА_5 опознал юбку, как принадлежащую погибшей /л.д.206-207/.

- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого, который сначала подтвердил свои признательный показания, а затем показал, как было совершено это преступление /л.д.81-92/.

Оценивая добытые доказательства в их совокупности суд считает квалификацию действий подсудимого по эпизоду умышленного убийства по ст.115ч1 УК Украины правильной, так как ОСОБА_4 умышленно, противоправно лишил жизни другого человека. На наличие умысла на совершение убийства указывают не только показания подсудимого о том, что он хотел совершить убийство, но и факт нанесения трех ударов ножом в жизненно важный орган -живот потерпевшей, от которых она скончалась на месте.

Также суд считает правильной квалификацию действий подсудимого и по ст.185ч1 УК Украины, так как ОСОБА_4 совершил тайное хищение чужого имущества без отягчающих обстоятельств.

При избрании вида и меры наказания суд находит возможным учесть. Как смягчающие вину обстоятельства -явку с повинной, чистосердечное раскаяние, отягчающее -совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая то, что совершено два умышленных преступления, одно из которых корыстное, а второе повлекло особо тяжкие последствия /смерть человека/, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого только в местах лишения свободы.

По заключению наркологической экспертизы ОСОБА_4 страдает хроническим алкоголизмом и нуждается в принудительном лечении. Однако, учитывая, что алкоголизм не является болезнью, представляющей опасность для окружающих, суд не применят в отношении него мер принудительного лечения.

По настоящему делу потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 4964 грн. В обоснование которого она указала, что на захоронение её сестры она истратила следующие денежные суммы: стоимость гроба -600 грн., креста -100 грн., копка ямы -600 грн., автоуслуги -400 грн., венки -100 грн., поминальный обед -2954 грн. Эти исковые требования суд удовлетворяет частично, исключив стоимость поминального обеда, так как вина подсудимого в причинении материального вреда полностью доказана материалами уголовного дела и взыскивает в пользу потерпевшей 2000 грн. материального ущерба.

Кроме того, потерпевшей также заявлен гражданский иск о возмещении ей также морального ущерба в размере 10000 грн., в обоснование которого она указала, что смерть сестры привела её в шок, она долгое время не знала о том, что с ней случилось, пережила тяжелое нервное потрясение при обнаружении останков погибшей и при захоронении. Суд, учитывая то, что потерпевшая на протяжении длительного времени не знала о судьбе сестры и при обнаружении её останков и их захоронении пережила большую психическую травму, удовлетворяет исковые требования в полном объеме и взыскивает с подсудимого в её пользу 10000 грн. морального ущерба.

Судебные издержки за проведение экспертизы холодного оружия в размере 112.56 грн. и за проведение судебно-товароведческой экспертизы в размере 514,92 грн. подлежат взысканию с подсудимого в пользу экспертных учреждений.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «FLYDS105»возвратить ОСОБА_10; фрагменты костей человека передать для захоронения ОСОБА_10; образцы крови, нож, футболка, женская юбка подлежат уничтожению, как не представляющие ценность.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным по:

- ст.115ч1 УК Украины, подвергнув его лишению свободы на 9 лет.

- ст.185ч1 УК Украины, подвергнув его лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.70 УК Украины окончательную меру наказания определить путем поглощения более строим наказанием менее строгого наказания в виде 9 лет лишения свободы.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -заключение под стражу.

Начало отбывания наказания исчислять с 6 января 2012 года.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_10 материальный ущерб в размере 2000 грн., моральный ущерб в размере 10000 грн.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ ГУМВД Луганской области судебные издержки за проведение экспертизы холодного оружия в размере 112,56 гривен. Реквизиты для оплаты: получатель: НИЭКЦ при ГУМВД, банк УДК в г. Луганск ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, р/с 31252272210167, ОКПО 25574305, код платежа 31-10702.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ ГУМВД Луганской области судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в размере 514,92 гривен. Реквизиты для оплаты: получатель: НИЭКЦ при ГУМВД, банк УДК в г. Луганск ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код ЕДРПО25574305, код платежа 25010100, р/счет 312522722101167, экспертный услуги по коду 00-10869.

Вещественные доказательства: фрагменты мобильный телефон марки «FLYDS105»возвратить ОСОБА_10; фрагменты костей человека передать для захоронения ОСОБА_10; образцы крови, нож, футболку, женскую юбку -уничтожить.

Приговор может быть обжалован через Сватовский районный суд после оглашения в течение 15 суток, осужденным ОСОБА_2 в тот же срок с момента получения копии приговора, в Апелляционном суде Луганской области или в течении 3 месяцев после вступления его в законную силу в Судебную палату по уголовным делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел.

Судья: С. И. Цибульник