Вирок № 24535098, 07.06.2012, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

дело №1-435/12

Ленинский районный суд города Луганска

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2012 года, мая месяца, 08-го дня, в городе Луганске, Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего судьи Луганского В.И. с участием прокурора Кислого В.В. при секретаре Комковой С.Ю.рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Луганска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Луганска, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_2, проживающий по адресу: АДРЕСА_3, ранее судимого Жовтневым районным судом г. Луганска 17.02.2004 года по ст. 263 ч.2 УК Украины к наказанию в виде штрафа 510 грн., 12.05.2005 года Жовтневым районным судом г. Луганска по ст. ст. 185 ч.1, 263 ч.2, 70 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 75 УК Украины -1 год 6 месяцев испытательного срока, 17.10.2006г. Ленинским районным судом г. Луганска по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобождён с испытательным сроком 2 года. 15.11.2007г. наказание было изменено по постановлению Жовтневого районного суда г. Луганска на лишение свободы сроком на 3 года и 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания,

по части 2 статьи 185, части 2 статьи 15, части 3 статьи 185 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_3, 08.10.2011 года, приблизительно в 21 час 30 минут, находился по месту жительства своей знакомой ОСОБА_4 в помещении квартиры АДРЕСА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_3, путем свободного доступа зашёл в комнату, в которой спали ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые так же проживают в квартире, расположенной по указанному адресу, откуда, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и что ОСОБА_5 и ОСОБА_6 спят, тайно похитил принадлежащую ОСОБА_5 женскую сумку, выполненную из кожзаменителя чёрного цвета, которая материальной ценности для потерпевшей не представляет, в которой находились денежные средства в сумме 1500 гривен, принадлежащие ОСОБА_5

После этого ОСОБА_3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, как своим собственным, чем причинил ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 1500 гривен.

Так же, 24.11.2011 года примерно в 12 часов 00 минут ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к дому АДРЕСА_5, подошёл к вышеуказанному дому, где, путём разбития створки окна, проник в помещение вышеуказанного домостроения, принадлежащего на праве частной собственности ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Далее ОСОБА_3, находясь в помещении вышеуказанного домостроения, принадлежащего ОСОБА_8, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_8, а именно телевизор «SHIVAKI STV -2011 MULTI», стоимостью 200 гривен и предметы посуды: 2 металлические сковороды, 2 металлические кастрюли, 2 металлические крышки, металлическую кружку, не представляющие материальной ценности.

После этого ОСОБА_3, удерживая при себе указанное похищенное имущество, с места совершения преступления с похищенным имуществом попытался скрыться, чем выполнил все действия, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по причинам, не зависящим от его воли, так как в непосредственной близости от вышеуказанного дома был остановлен ОСОБА_9, который остался с ним до прибытия сотрудников милиции, что лишило ОСОБА_3 возможности воспользоваться и распорядиться похищенным имуществом по своему личному усмотрению, чем пытался причинить ОСОБА_8 материальный ущерб на сумму 200 гривен.

Подсудимый ОСОБА_3 в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 УК Украины, свою вину признал полностью в содеянном чистосердечно раскаялся, не отказавшись от дачи показаний.

В соответствии со статьей 299 УПК Украины, и против этого не возражали участники судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли понимают подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъяснено, что в таком случае участники процесса будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Допрошенный судом подсудимый ОСОБА_3 пояснил, что в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и протоколах его допросов на досудебном следствии все обстоятельства совершения им преступлений указаны правильно, так как было на самом деле. Судом оглашены его показания находящиеся в материалах уголовного дела в т.д. №1 на л. д. 107-113, т.д. №2 на л. д. 142-145, с которыми подсудимый согласился и поддержал их полностью. Фактические обстоятельства и доказательства собранные по уголовному делу не оспаривал.

Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_3 своей виновности, его вина подтверждается, материалами уголовного дела, которые соответственно не оглашались в судебном заседании.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ОСОБА_3 правильно следует квалифицировать по части 2 статьи 185 УК Украины по признакам, выразившимся в тайном похищении чужого имущества (кража) совершенное повторно; по части 2 статьи 15, части 3 статьи 185 УК Украины по признакам, выразившимися в оконченном покушении на тайное похищение чужого имущества (кражу) соединенного с проникновением в жилище, совершенного повторно.

Избирая вид и меру наказания суд, учитывает характер общественной опасности совершенных преступлений ОСОБА_3, которые отнесены законом к преступлениям тяжкому и средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины -чистосердечное раскаяние, отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 67 УК Украины -совершение преступления лицом находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из приведенных обстоятельств, отношения подсудимого ОСОБА_3 к содеянному, суд считает, что в настоящее время исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3 возможно без изоляции его от общества с освобождением от наказания с испытанием, в соответствии с требованиями ст. ст. 75, 76 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Гражданский иск по делу заявленный ОСОБА_8 к ОСОБА_3 о взыскании материального ущерба в сумме 2000 грн. -удовлетворить.

Судебные издержки по делу: стоимость за проведение криминалистической дактилоскопической экспертиз в общей суме 534,66 гривен подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, признать виновным:

- по части 2, статьи 185 УК Украины, и назначить ему наказание - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

- по части 2 статьи 15, части 3 статьи 185 УК Украины, и назначить ему наказание - в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание ОСОБА_3 в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Освободить осужденного ОСОБА_3 от отбытия наказания применив ст.ст. 75, 76 УК Украины, установив ему испытание сроком в 1 ( один ) год, если они в течении установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства: АДРЕСА_3 -освободив осужденного из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства -металлическую посуду принадлежащую потерпевшему ОСОБА_8 -считать возвращенной по принадлежности.

Вещественные доказательства -телевизор «SHIVAKI STV -2011 MULTI»сданный в камеру хранения вещественных доказательств при Ленинском РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области - возвратить потерпевшему ОСОБА_8.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу потерпевшего ОСОБА_8 материальный ущерб причиненный преступлением в сумме 2000 грн.

Взыскать с осужденного судебные издержки в общей сумме 534,66 грн. за проведённые: криминалистическую и дактилоскопическую экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области УГК в г. Луганске р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г. Луганска путем подачи апелляции в течение 15 суток с момента его провозглашения.

СУДЬЯ: В.И. ЛУГАНСКИЙ