Рішення № 24533232, 01.06.2012, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Дата ухвалення
01.06.2012
Номер справи
0507/3180/2012
Номер документу
24533232
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № /0507/3180/2012 р.

Провадження № 2/0507/278/2012 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2012 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське в порядку ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою вказуючи, що між ПАТ КБ «Приватбанк»та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н від 11.10.2006 року, згідно з умовами якого йому було надано кредит у розмірі 10 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов'язався повертати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом, однак ним не виконуються належним чином зобов'язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання. Станом на 31.01.2012 року заборгованість становить 29 386,24 грн., з яких: 9 700,68 грн. -заборгованість за кредитом, 17 810,02 грн. -заборгованість за відсотками за користування кредитом, 500,00 грн. -штраф (фіксована частина), 1 375,53 грн. -штраф (процентна складова). Тому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.10.2006 року, яка складає 29 386,24 грн. та судові витрати, що складаються з суми судового збору у розмірі 293,86 грн.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк»- Вишневський В.І. в судове засідання не з'явився. Надав суду письмову заяву в якій позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні та просив справу розглянути без його участі, а у разі неявки відповідача в судове засідання просив справу розглянути у заочному порядку на підставі наявних у справі доказах.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання неодноразово не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, місце і час розгляду справи, через оголошення у пресі, а саме в Регіональній масовій газеті «Донбасс неділя», що дає суду право розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення по справі, на чому наполягав представник позивача.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказах у відсутність нез'явившихся сторін.

Ознайомившись з позовною заявою, розглянувши письмову заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що:

- згідно кредитного договору № б/н від 11.10.2006 року ОСОБА_2 одержав від ПАТ КБ «Приватбанк»грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки та зобов'язався сплатити відсотки, комісії, штрафи та інші платежі згідно умов Договору;

- відповідно до розрахунку заборгованості згідно кредитного договору № б/н від 11.10.2006 року, загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед позивачем, станом на 31.01.2012 року складає 29 386,24 грн., з яких: 9 700,68 грн. -заборгованість за кредитом, 17 810,02 грн. -заборгованість за відсотками за користування кредитом, 500,00 грн. -штраф (фіксована частина), 1 375,53 грн. -штраф (процентна складова).

Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 526, 610 ч.1 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки встановлені законом або договором.

Таким чином, у судовому засіданні підтвердився факт, порушення ОСОБА_2 грошового зобов'язання за кредитним договором № б/н від 11.10.2006 року на загальну суму 29 386,24 грн. Позичальнику ОСОБА_2 було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобов'язань, але ж на вимоги банку відповідач не відреагував. Тому в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути за даним кредитним договором суму в розмірі 29 386,24 грн.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 293,86 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 11, 57-59, 75, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 629, 530, 611, 1049 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»(розрахунковий рахунок № 29092829003111 МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) -9 700 (дев'ять тисяч сімсот) гривень 68 копійок -заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.10.2006 року, 17 810 (сімнадцять тисяч вісімсот десять) гривень 02 копійки -заборгованість за відсотками за користування кредитом, 500 (п'ятсот) гривень - штраф (фіксована частина), 1 375 (одну тисячу триста сімдесят п'ять) гривень 53 копійки - штраф (процентна складова), а всього 29 386 (двадцять дев'ять тисяч триста вісімдесят шість) гривень 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк»(р/р № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) - 293 (двісті дев'яносто три) гривні 86 копійок - суму судового збору.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Позивач який брав участь у справі, але не був присутній у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Є.О. Подліпенець.

Часті запитання

Який тип судового документу № 24533232 ?

Документ № 24533232 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 24533232 ?

Дата ухвалення - 01.06.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 24533232 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 24533232, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Судове рішення № 24533232, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області) було прийнято 01.06.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 24533232 відноситься до справи № 0507/3180/2012

Це рішення відноситься до справи № 0507/3180/2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 24500714
Наступний документ : 24533242