Рішення № 24532442, 04.06.2012, Шевченківський районний суд м. Чернівців

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦ

Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2012 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі Вишиван-Бабюк Л.В.

за участю: позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом приватного підприємства «Ремжитлосервіс»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості з експлуатаційних витрат,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПП «Ремжитлосервіс»звернулося в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості з експлуатаційних витрат, посилаючись в обґрунтування заявлених вимог на те, що відповідачі, проживаючи в квартирі АДРЕСА_1 в м. Чернівці, користувалися і продовжують користуватися послугами КЖРЕП №18. Згідно рішення виконкому Чернівецької міської ради №101/3 від 10.02.2004 р. приватному підприємству «Ремжитлосервіс»були передані на обслуговування житлові будинки, що знаходились на балансі КЖРЕП №18 з дебіторською та кредиторською заборгованістю і станом на 01.04.2004 р. приватне підприємство «Ремжитлосервіс» визнано правонаступником боргових зобов'язань. Відповідачі послуги надані не оплачували, внаслідок чого утворилась в останніх заборгованість, яка за період за період з 01.03.2011 року по 31.10.2011 року становить -1138,53 грн., однак, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 сплатити вказану суму добровільно відмовляються; на неодноразові попередження про добровільну сплату боргу останні не реагують, а тому, просять, позовні вимоги задовольнити та стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПП «Ремжитлосервіс» заборгованість з експлуатаційних витрат в сумі 1138,53 грн. та судові витрати в розмірі 188,20 грн.

Представник позивача ПП «Ремжитлосервіс», за довіреністю ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримала, у наданих суду поясненнях посилалася на обставини, аналогічно викладеним в заяві.

Відповідачі, відповідно, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з»явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи в порядку передбаченому ч. 4 ст. 74 ЦПК України; від останніх до суду не поступало відповідно заяв про перенесення слуханням справи чи розгляду справи в їх відсутність. А, тому, суд виходячи зі згоди представника позивача в надані суду письмовій заяві, справу розглянути в заочному порядку із дотриманням вимог ст. 224 ЦПК України, згідно якої «якщо відповідачів було належним чином повідомлено і які не з'явились в судове засідання і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно перевіривши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об»єктивно дослідивши і оцінивши докази надані сторонами, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Судом, встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, проживають в квартирі АДРЕСА_1 в м. Чернівці, що підтверджується довідкою (випискою з домової книги) про склад сім'ї та реєстрацію ПП «Ремжилосервіс»№ 4076 від 03.11.2011 р. (а.с.8). Відповідачі користувались і продовжують користуватися послугами КЖРЕП №18 і частково здійснювали оплату за експлуатаційні послуги в силу, укладеного 10.01.2006 року між позивачем ПП «Ремжитлосервіс»та відповідачем ОСОБА_2 договору про надання послуг з утримання будинків, споруд та при будинкових територій, що підтверджується копією договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій (а.с.20-21). В порушення умов означеного договору, за період з 01.03.2011 року по 31.10.2011 року у відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 утворилась заборгованість у розмірі 1138,53 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 01.11.2011 р. (а.с.9).

На попередження про добровільну сплату заборгованості, відповідачі не реагують та борг не сплачують, що підтверджується повідомленням ПП «Ремжитлосервіс»№521 від 22.11.2011 р. та актом від 14.12.2011 р. (а.с.10-11).

Вищенаведені належним чином досліджені допустимі докази повністю узгоджуються з вимогами чинного законодавства.

Відповідно до ст. 20 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 66 ЖК України визначено, що плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Розмір плати за користування житлом встановлюється кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

За змістом ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Заперечень відносно заявлених позовних вимог від відповідачів не поступило.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь позивача ПП «Ремжилосервіс»заборгованість з експлуатаційних витрат за період з 01.03.2011 року по 31.10.2011 року в розмірі 1138,53 грн.

В порядку ст. 89 ЦПК України стягненню солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 підлягають судові витрати, належним чином документально підтверджені, а саме відносно сплаченого судового збору у розмірі 188,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, 526, 623 п. 1 ЦК України (в редакції 2003 р.), ст.ст. 3, 10, 11, 60, 89, 212, 213, 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд, - ВИРІШИВ:

Позовні вимоги приватного підприємства «Ремжитлосервіс»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості з експлуатаційних витрат задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканців АДРЕСА_1 на користь приватного підприємства «Ремжитлосервіс»(р/р 26003060192263 в ЧВ Приватбанк м. Чернівці МФО 356282 код 32652223) заборгованість з експлуатаційних витрат в розмірі 1138 (одна тисяча сто тридцять вісім) грн.53 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканців АДРЕСА_1 на користь приватного підприємства «Ремжитлосервіс»(р/р 26003060192263 в ЧВ Приватбанк м. Чернівці МФО 356282 код 32652223) судові витрати в сумі 188,20 грн. сплати судового збору, належним чином документально підтверджені, згідно квитанції № 005500191 від 22.12. 2011 року.

Рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі особами, які приймали участь у справі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий по справі,

Суддя Слободян Г.М.